Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» (ОГРН 1171001000202, ИНН 1001322250, место нахождения: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, дом 21 офис 301)

о взыскании 67 620 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил: акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» (далее – ответчик, ООО «Ниэмелянхови») о взыскании 67 620,37 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте 2020 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1365,30 руб. почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 3539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 1 июня 2020 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, заявил следующие возражения: из представленного истцом расчета задолженности невозможно установить достоверность сведений о количестве и объемах потребленной электрической энергии, совместная фиксация показаний приборов учёта истцом и ответчиком не осуществлялась; в период управления многоквартирными домами сотрудниками ООО «Ниэмелянхови» выявлялись случаи самовольного демонтажа общедомовых приборов учета электрической энергии силами АО «ТНС энерго Карелия»; сведения о площадях многоквартирных домов, размещенные на сайте управляющей организации и использованные истцом при подготовке расчета, не соответствуют действительности, поскольку в технические паспорта неоднократно вносились корректировки; ряд многоквартирных домов имеет статус ветхих и аварийных объектов, подлежащих сносу, вследствие чего истец не имел права производить расчет электрической энергии с учетом общедомовых приборов учета электрической энергии; в спорный период потребители коммунальной услуги по электроснабжению вносили плату непосредственно гарантирующему поставщику напрямую, в связи с чем ответчик не имеет доступа к сведениям, использованным истцом при расчете стоимости электрической энергии; в отношении ряда домов, расположенных в Медвежьегорском муниципальном районе, истец неправомерно заявил задолженность по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, ввиду отсутствия общего имущества, самостоятельных выходов в помещения общего пользования.

Ответчик направил письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказывает. Судом соблюден срок, установленный законом для представления сторонами дополнительных доказательств, в течение которого ответчик мог представить любые документы и расчеты, в подтверждение заявленных возражений. Поскольку право на представление дополнительных доказательств сторонам обеспечено, и имеющиеся в деле доказательства достаточны для разрешения спора по существу, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

23 июля 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27 июля в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на принятое решение.

С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Истец является поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия, осуществляющим поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Договор энергоснабжения в письменной форме между сторонами не заключен.

В марте 2020 года истец поставлял электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в целях использования на общедомовые нужды, на оплату которой выставил счет-фактуру на общую сумму 67620,37 руб.

Поскольку ответчик счет не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Электрическая энергия, потребленная на общедомовые нужды в многоквартирном доме, подлежит оплате управляющей организацией независимо от наличия либо отсутствия заключенного управляющей организацией договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а,б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354, нормы, содержащиеся в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В связи с указанным, отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной в многоквартирных домах, управляемых ответчиком.

Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжащей организацией по оплате электроэнергии, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме, закреплен в пункте 21 (1) Правил № 124. Из содержания данной нормы следует, что объем электроэнергии, переданный в жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме, в полном объеме исключен законодателем из предмета договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией). Пунктом 21 (1) Правил № 124 предусмотрены случаи, когда договор ресурсоснабжения заключается управляющей компанией исключительно на объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 01.01.17 исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения в силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2015№ 176-ФЗ, а также пунктов 4, 40 Правил №354, в редакции, действующей с 01.01.2017. Плата за электроэнергию, потребленную на ОДН, с 01.01.2017 в силу части 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится собственниками/нанимателями жилых помещений исключительно в адрес управляющей компании, которая, в свою очередь обязана объемы электроэнергии, потребленные с целью содержания общего имущества в многоквартирном доме, приобретать у АО «ТНС энерго Карелия», как ресурсоснабжающей организации.

Объем обязательств ответчика перед истцом определен в соответствии с пунктом 21 (1) Правил №124 по формуле:

V^д = V^одпу - V^потр,где:

V^одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V^потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Объём электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта или признанных аварийными, определен исходя из нормативов потребления, установленных в целях содержания общего имущества (пункт 21 Правил №124).

С учетом того, что объем обязательств собственников/нанимателей жилых помещений многоквартирного дома перед ресурсоснабжающей организацией (V^потр) по оплате потребленной коммунальной услуги «электроснабжение» ограничен обязанностью таких лиц по оплате в адрес ресурсоснабжающей организации лишь электроэнергии, потребленной в жилых помещениях на личные бытовые нужды, а электроэнергия, потребленная на ОДН, включена в состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается собственниками/нанимателями жилых помещений напрямую в адрес соответствующей управляющей компании (минуя ресурсоснабжающую организацию), то объем обязательств управляющей организации перед гарантирующим поставщиком с 1 января 2017 года равен объему электроэнергии, потребленному на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Таким образом, расчет истца соответствует пунктам 21, 21 (1) Правил № 124, проверен судом и признан верным, а заявленная сумма подлежит взысканию по указанным выше основаниям и в связи с отсутствием доказательств оплаты.

Доводы ответчика отклоняются судом.

ООО «Ниэмелянхови» является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обладает всей полнотой информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета. Информация о тарифах на электрическую энергию, а также нормативах потребления электрической энергии, примененных истцом в расчете, является общедоступной. Исполнитель коммунальных услуг имеет возможность проверять начисления истца как ресурсоснабжающей организации и представить свой контррасчёт, что сделано не было.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчик не представил. Вместе с тем, согласно Правилам № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан не только заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, но и производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (подпункты «б», «г», «е», «ж», «с» пункта 31).

Неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема электрической энергии, поставляемой на общедомовые нужды.

Ничем не подтверждены и доводы ответчика о самовольном демонтаже истцом общедомовых приборов учета в спорных домах.

Довод о неправомерности расчета с учетом показаний общедомовых приборов учета в отношении домов, признанных аварийными, судом отклоняется. В отношении домов: № 20 по ул. К. Маркса, № 5а по ул. К. Либкнехта, № 5а по ул. Кольцевой, в г. Медвежьегорске, №40 по ул. Первомайская, признанных аварийными, расчет произведен истцом по нормативу. Остальные аварийные дома, на которые ссылается ответчик в дополнении к отзыву, в расчет не включены, задолженность по ним не взыскивается.

Ни один из доводов ответчика документально не подтвержден.

Иск обоснован по праву и по размеру и подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине и судебных издержек на ответчика.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы, связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (64,8 руб.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (100,5 руб.).

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены. Предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2.Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за электроэнергию, потребленную в марте 2020 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в размере 67 620,37 руб.; расходы по госпошлине в размере 2 705 руб.; судебные издержки в размере 165,30 руб.

3.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд республики Карелия.

Судья Шалапаева И.В.