Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Камтеко" (далее – истец, ООО «Камтеко») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельский инвестиционный фонд реконструкции и мансардного строительства "Жилье 21 века" (далее – ответчик, Фонд) о признании права собственности на нежилое помещение №1, расположенное в подвале жилого дома №6-б по ул.Сегежской в г.Петрозаводске.

Исковые требования обоснованы статьей 4 ФЗ от 31.12.2004 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 4 статьи 218, статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск, уточнила площадь нежилого помещения №1 – 203,9 кв.м., в отношении которого заявлено требование о признании права собственности.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В отзыве на иск ответчик требования признал в полном объеме. Указал, что площадь нежилого помещения № 1, подлежащего передаче истцу по договору участия в долевом строительстве №1/С-3 от 31.12.2009 фактически составляет 203,9 кв. м., расхождение по площади предусмотрено п.1.5 договора участия в долевом строительстве №1/С-3 от 31.12.2009.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска; пояснил, что объекты указанные в договоре участия в долевом строительстве №1/С-3 от 31.12.23009 и кадастровом паспорте, оформленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость», являются идентичными, поскольку при составлении проекта дома ответчик допустил техническую ошибку в определении этажности дома. Указал, что при изготовлении справки техническо-экономических показателей дома, составляемой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, РГЦ «Недвижимость» было выявлено, что дом имеет не цокольный этаж, а подвал, поскольку отметка пола помещения ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения. Против признания ответчиком иска возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.12.2009 года между Карельским инвестиционным фондом реконструкции и мансардного строительства «Жилье 21 века» (застройщик) и ООО «Камтеко» (участник долевого строительства) заключен договор N 1/С-3 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик осуществляет строительство 36-ти квартирного жилого дома №3 по ул.Сегежской в г.Петрозаводске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передает участнику долевого строительства нежилое помещение №1, расположенное в цокольном этаже дома общей площадью 197,45 кв.м., который в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену.

При осуществлении государственной регистрации истцом своего права собственности на нежилое помещение № 1, обнаружилось несоответствие в части определения его местонахождения: по условиям договора указанное помещение располагается в цокольном этаже 36-квартирного жилого дома № 3 (по генплану) по ул.Сегежской г.Петрозаводска, а после ввода законченного строительством дома в эксплуатацию и оформления РГЦ «Недвижимость» кадастрового паспорта на дом место расположения принадлежащих истцу помещений стало именоваться подвалом. Указанное обстоятельство препятствуют истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на помещение № 1, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик в своем заявлении исковые требования признал полностью.

Право признать иск полностью или частично предоставлено ответчику частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска и установив, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, обязательства по договору участия в долевом строительстве №1/С-3 от 31.12.2009 истцом исполнены в полном объеме, объект долевого строительства передан ответчиком истцу по акту приема-передачи, суд принимает признание иска Карельским инвестиционным фондом реконструкции и мансардного строительства «Жилье 21 века» и спор по существу не рассматривает.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Камтеко» подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая предоставленную истцу при подаче иска отсрочку уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме.

2. Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Камтеко" (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) право собственности на нежилое помещение № 1 площадью 203, 9 кв.м., расположенное в подвале дома по адресу <...>.

3. Взыскать в доход федерального бюджета с Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства «Жилье-21 века» расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Кудрявцева Н.И.