Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору об отмене постановления № 17-17/596-21 от 23.12.2021.

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Профессионал», - Дувалов С.А., по доверенности от 10.01.2022;

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - Трусов Н.К., по доверенности от 25.03.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал»" (далее – Общество, ООО «Профессионал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2021 по делу № 17-17/596-21, согласно которому ООО «Профессионал» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным постановления от 23.12.2021 по делу № 17-17/596-21.

В обоснование ходатайства Общество указало, что в силу кадровой ротации руководителей структурных подразделений Общества, новый главный инженер, исполняя свои функции и одновременно функции директора Общества, приняв постановление за какой - то иной документ, отписал его исполнителю с указанием списания постановления в дело (о чем свидетельствует надпись на первом листе постановления), что и было сделано исполнителем. Таким образом, оспариваемое постановление было вшито в дело производственно-технического отдела и обнаружено представителем в ходе поиска иных документов.

Ссылаясь на право Общества на судебную защиту, ООО «Профессионал» на основании вышеизложенного факта просит восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным постановления от 23.12.2021 по делу № 17-17/596-21.

Ответчик, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал, считал оспариваемое постановление законным и обоснованным. По мнению Комитета, ненадлежащая организация работы внутри Общества не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Представитель ООО «Профессионал»в предварительном судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления Комитета по изложенным в ходатайстве основаниям; просил признать постановление Комитета незаконным. Не заявил возражений о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по делу.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске Обществом срока на обжалование постановления;считал дело готовым к рассмотрению по существу, не возражал завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

С согласия представителей заявителя и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои требования и возражения по делу.

Заслушав объяснения представителей Общества и Комитета, изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 23.12.2021, полученным Обществом 11.02.2022, ООО «Профессионал» обратилось в суд 07.06.2022, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество указывает на кадровые ротации руководителей структурных подразделений, ненадлежащую организацию работы внутри Общества в силу наличия человеческого фактора.

Указанные доводы не принимаются судом в качестве уважительных причин пропуска десятидневного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт нахождения оспариваемого постановления в производственно-техническом отделе вместо юридического не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока при обращении в суд 07 июня 2022 года с настоящим заявлением.

Отсутствие у Общества надлежащей организации прохождения документов не является тем обстоятельством, которое не зависело от заявителя, и не может служить оправданием его бездействия по своевременному обжалованию постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

АПК РФ не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем отклонил ходатайство Общества о его восстановлении.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо судом.

Таким образом, поскольку пропуск срока на обжалование решений административных органов о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель утратил право на рассмотрение судом его доводов по существу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья

Васильева Л.А.