Гражданский кодекс часть 1

от истца, Управления Судебного департамента в Республике Карелия, - ФИО1, ведущий специалист отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов по доверенности от 22.06.2016;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Профсвязь», - ФИО2, директор согласно информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.08.2016,

установил: Управление Судебного департамента в Республике Карелия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профсвязь» (далее – ООО «Профсвязь», общество) о взыскании 22433 руб. 62 коп., в том числе 56 руб. 15 коп. – пени и 22 377 руб. 47 коп. штраф за невыполнение условий государственного контракта от 28.12.2015 №83.

Иск обоснован статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ), условиями государственного контракта на оказание услуг от 28.12.2015 №83 и поддержан представителем Управления в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, указал доводы, изложенные в отзыве от 05.06.2016.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2015 года, в соответствии со статьей 34 Закона №44-ФЗ Управление Судебного департамента в Республике Карелия (Заказчик) и ООО «Профсвязь» (Исполнитель) по итогам электронного аукциона заключили государственный контракт №83 на оказание услуг (далее – Контракт), в соответствии с которым ООО «Профсвязь» обязалось оказывать услуги по техническому обслуживанию систем охранной, пожарной и тревожной сигнализации, с выводом на пульты централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны (полиции), систем автоматических установок газового пожаротушения, систем оповещения и эвакуации людей при пожаре, систем видеонаблюдения, металлообнаружителей, систем контроля управлением доступа и шлагбаумов в помещениях и зданиях районных (городских) судов Республики Карелия и Петрозаводского гарнизонного военного суда (далее услуг), а Управление - обеспечивает оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 2.2.7 Контракта предусмотрена обязанность исполнителя в круглосуточном приеме и выполнении заявок на устранение неисправностей систем охранной, пожарной и тревожной сигнализации, с выводом на пульты централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны (полиции), систем автоматических установок газового пожаротушения, систем оповещения и эвакуации людей при пожаре, систем видеонаблюдения, металлообнаружителей, систем контроля управлением доступа и шлагбаумов, и обязанность иметь дежурную службу, способную организовать незамедлительное устранение неисправности на объекте в любое время суток и дня недели.

Согласно пункту 2.2.8 Контракта техническое обслуживание систем охранной, пожарной и тревожной сигнализации, с выводом на пульты централизованного наблюдения отделов вневедомственной охраны (полиции), систем автоматических установок газового пожаротушения, систем оповещения и эвакуации людей при пожаре, систем видеонаблюдения, металлообнаружителей, систем контроля управлением доступа и шлагбаумов в помещениях и зданиях районных (городских) судов Республики Карелия и Петрозаводского гарнизонного военного суда осуществляется в рабочие дни в период с 09 час. 00 мин. до 17 час. 15 мин. (время московское). Время оказания услуг согласовывается с Государственным заказчиком и не должно оказывать влияние на работу суда. В случае внеплановых отказов в работе систем обеспечения безопасности Исполнитель обязан обеспечить устранение неисправностей в течении 24-х часов с момента поступления заявки.

По условиям пункта 1.5 Контракта срок оказания услуг : с 01 января 2016 по 31 марта 2016.

Стоимость Контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Контракта. Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 223774 руб. 70 коп.

Оплата за услуги осуществляется ежемесячно путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 1/3 суммы контракта по факту оказания услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания обеими сторонами Акта оказанных услуг на основании выставленного счета (счета-фактуры). Исполнитель предоставляет Заказчику счет (счет-фактуру) и Акт оказанных услуг ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Акт оказанных услуг подписывается Заказчиком после предоставления Исполнителем Актов регламентных работ с каждого объекта с подписью представителя Государственного заказчика (администратора суда) (пункт 4.3 Контракта).

Порядком сдачи и приемки услуг согласован сторонами в разделе 3 (пункты 3.1; 3.2; 3.3 Контракта), а именно: Заказчик на каждом объекте назначает своего представителя, который от имени Заказчика совместно с Исполнителем ежемесячно оформляет Акты регламентных работ, осуществляет технический надзор и контроль за оказанием услуг. Оказание услуг Исполнитель осуществляет лично. Объем и стоимость услуг подтверждаются 1 раз в месяц двухсторонними актами оказанных услуг. Исполнитель предоставляет Заказчику счет (счет-фактуру) и Акт оказанных услуг ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Акт оказанных услуг подписывается Заказчиком после предоставления Исполнителем Актов регламентных работ с каждого объекта с подписью представителя Государственного заказчика (администратора суда). Заказчик в течение 7-ми календарных дней со дня получения Акта оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт или документально обоснованную претензию к качеству и объему оказанных услуг по контракту. В случае предъявления документально обоснованных претензий Заказчиком, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых работ и сроком их выполнения. Замечания заказчика по качеству оказанных услуг подлежат немедленному исполнению в тот же день.

Пунктами 5.2. и 5.4. Контракта установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, установленных Контрактом, предусматривается взыскание штрафа в виде фиксированной суммы в размере 10% цены контракта, что составляет 22377 руб. 47 коп. В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня следующего после дня исчисления установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

По утверждению истца, в январе 2016 года Исполнителем были нарушены условия контракта, а именно:

- 11.01.2016 года вышла из строя пожарная сигнализация Медвежьегорского районного суда. Работоспособность сигнализации была восстановлена только 13.01.2016 года;

- 11.01.2016 года вышла из строя охранная сигнализация и система видеонаблюдения Сегежского городского суда. Работоспособность сигнализации была восстановлена только 14.01.2016 года;

- 09.01.2016 года вышли из строя две видеокамеры системы видеонаблюдения Олонецкого районного суда. Работоспособность видеокамер была восстановлена только 12.01.2016 года;

- 11.01.2016 года вышла из строя охранно-пожарная сигнализация Питкярантского городского суда. 12.01.2016 года специалист ООО «Профсвязь» провел замену источников питания в двух датчиках, но вечером при сдаче под охрану система вновь показала неисправность. 13.01.2016 и 18.01.2016 года администратором суда были повторно сделаны заявки о неисправностях. Работоспособность сигнализации была восстановлена только 22.01.2016 года.

Администраторами судов были составлены соответствующие докладные записки.

Также по утверждению истца в январе 2016 Исполнителем не произведены регламентные работы средств безопасности Прионежского районного суда, в связи с чем были изменены условия государственного контракта.

В подтверждение нарушений обязательств со стороны Исполнителя истцом представлены также выписки из журнала заявок и распечатки телефонных вызовов.

Таким образом, по мнению истца, на основании пунктов 5.2 и 5.4 Контракта, с ответчика следует взыскать пени и штрафные санкции.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик считает, что не нарушал условий контракта. Указал, что в приложении №1 к Контракту содержится условие о том, что после заключения государственного контракта и до начала работ по техническому обслуживанию Исполнитель обязан провести первичное обследование установок с участием Государственного заказчика с составлением соответствующего акта. Общество могло приступить к исполнению работ по техническому обслуживанию только после того, как будет произведено первичное обследование установок с участием Заказчика и составлением соответствующего акта, учитывая, что первый рабочий день января – 11.01.2016. Заявки поступили до проведения акта первичного обследования, следовательно, Исполнитель еще не мог выполнить техническое обслуживание. Также были выявлены неисправности, оставшиеся от предыдущего Исполнителя, который обязан был сдать Заказчику по государственному контракту объемы в исправном виде согласно актов наряда.

В подтверждение факта проведения первичного обследования установок после поступления заявок, ответчиком представлены: акт первичного обследования состояния системы №2 от 12.01.2016 (Питкярантский районный суд); акт первичного обследования состояния системы №2 от 12.01.2016 (Олонецкий районный суд); акт первичного обследования состояния системы от 11.01.2016 (Медвежьегорский районный суд).

В подтверждение факта выполнения услуг по Прионежскому районному суду представлен акт от 26.01.2016, подписанный представителями сторон.

Кроме того, по мнению ответчика, на основании подпункта "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пени)" пени в размере 56 руб. 15 коп. подлежат списанию, так как составляет менее 5 процентов от суммы контракта.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ), а также иных действий участников гражданского оборота (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно положениям статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с приложением №1 к Контракту после заключения государственного контракта и до начала работ по техническому обслуживанию Исполнитель обязан провести первичное обследование установок с участием Государственного заказчика с составлением соответствующего акта.

Обществом представлены в материалы дела акты первичного обследования состояния системы от 11.01.2016 и 12.01.2016, которые составлены после поступления заявок на техническое обслуживание, и которые также свидетельствуют о том, что в Медвежьегорском и Питкярантском районных судах выявлены неисправности, оставшиеся от предыдущего Исполнителя.

Таким образом, Общество, в отсутствие актов первичного обследования состояния системы, не имело возможности в силу условий договора восстановить ее работоспособность самостоятельно при наличии неисправностей, которые возникли до заключения договора.

Ссылка Управления на ошибочность подписания 26.01.2016 акта наряда на регламентные работы средств безопасности Прионежского районного суда судом не принимается во внимание, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами. Управление не заявило о фальсификации представленных по делу доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. (часть 1статьи 75 АПК РФ).

Представленный ответчиком акт наряда от 26.01.2016 подписан представителем Управления и подтверждает фактическое осуществление отраженных в нем действий в рамках гражданско-правовых отношений с Исполнителем. Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт надлежащего исполнения ООО «Профсвязь» обязательств по Контракту, требование Управления о взыскании пени и штрафа в размере 22 433 руб. 62 коп. является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований Управления.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска Управления Судебного департамента в Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.