Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии в судебном заседании от Общества с ограниченной ответственностью «АТП 1» ФИО1 (доверенность от 25.08.2008 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 сентября 2008 года заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АТП 1» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АТП 1» (далее – общество, ответчик, ООО «АТП 1») к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требование заявителя основано на материалах дела об административном правонарушении № 180/2008 и протоколе об административном правонарушении от 01.08.2008 года, в котором зафиксированы допущенные ответчиком нарушения требований и условий выданной лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Ответчик отзыв по существу требований в суд не представил.

Заявитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено без участия представителя заявителя по правилам части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что факт совершения правонарушения не отрицает.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «АТП 1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061001058260.

Лицензией № АСС-10-226178 сроком действия с 14.11.2006 года по 13.11.2011 года ответчику предоставлено право заниматься перевозками пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании приказа Управления от 24.07.2008 года № 383/вн.ип должностным лицом Управления в период с 25.07.2008 года по 12.08.2008 года была проведена внеплановая проверка деятельности ООО «АТП 1» в части соблюдения лицензионных требований и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (л.д.14).

В ходе проверки установлены нарушения лицензионных условий, предусмотренных подпунктами «б» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637 (далее – Положение о лицензировании перевозок пассажиров). При осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, обществом допущены нарушения: пункта 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 22 июня 1998 года № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», в части отсутствия у работников ООО «АТП 1» документов, подтверждающих прохождение курса обучения по повышению квалификации; пункта 2.2. Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30 марта 1994 года № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» в части отсутствия разработанной должностной инструкции диспетчера, поскольку в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 года № 13/11 указанная должность отнесена к перечню должностей специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств; пункта 4.6 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27, пункта 2.5.6 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30 марта 1994 года № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» в части несоблюдения условий для обеспечения организованного места стоянки транспортных средств.

По результатам проверки был составлен акт от 01.08.2008 года № 335/вн.ип. (л.д. 11-13).

На основании материалов проверки 01.08.2008 года государственным инспектором Управления ФИО2 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-10). Протокол составлен в присутствии представителя общества ФИО3.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО «АТП 1» к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ответчиком не оспаривается.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что у работников ООО «АТП 1» (диспетчер ФИО4, механики ФИО5, ФИО6) отсутствуют документы, подтверждающие повышение квалификации, а также факт отсутствия разработанной должностной инструкции диспетчера. По названным эпизодам, суд считает доказанным факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В обоснование доводов о несоблюдении условий для обеспечения организованного места стоянки транспортных средств заявитель ссылается на договор о совместной деятельности от 02.08.2007 года, заключенный между ООО «АТП 1», предпринимателем ФИО7 и ООО «ТК Автоколонна 1126», информацию из базы данных Управления о количестве транспортных средств, зарегистрированных за участниками договора о совместной деятельности.

Оценив представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что они не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о несоблюдении обществом условий для обеспечения организованного места стоянки транспортных средств. Договор о совместной деятельности от 02.08.2007 года, заключенный между ООО «АТП 1», предпринимателем ФИО7 и ООО «ТК Автоколонна 1126», административным органом не представлен. Каких – либо документов, свидетельствующих о недостаточности площади стоянки для хранения всего транспорта ответчика в материалах дела не имеется. Иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ООО "АТП 1" к ответственности по частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по указанному эпизоду.

Анализируя в соответствии с частью шестой статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия административного органа по осуществлению внеплановой проверки и составлению протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Положения лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика должностное лицо Управления действовало в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства и материалы административного дела, суд усматривает наличие процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отказ в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Названные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное, всестороннее и объективное установление фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо при наличии доказательств, свидетельствующих об уведомлении привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя, о дате, времени и месте составления соответствующего протокола.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года разъяснено, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая, предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что при составлении 01.08.2008 года протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО3, действовавший на основании доверенности от 23.07.2008 года.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ФИО3 не является работником общества. Анализ текста имеющейся в материалах административного производства доверенности от 23.07.2008 года, выданной ФИО3, свидетельствует о том, что по данной доверенности ФИО3 вправе представлять интересы ООО «АТП 1» в Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, в том числе при производстве и рассмотрении дел об административных правонарушениях. Вместе с тем, в данной доверенности отсутствует указание на полномочия по участию в конкретном административном деле.

Каких - либо доказательств, подтверждающих факт принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения юридического лица, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в материалы дела ответчиком не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, а административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения выявленных недостатков отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 года нарушение административным органом при производстве по делу об административном нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив все обстоятельства дела, суд считает заявление Управления не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АТП 1», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061001058260 и расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

А.Ю. Лазарев