Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу № 20-КМ/2012 об административном правонарушении, вынесенного председателем Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать перечни продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, и установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Во исполнение названного указа постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав этого перечня включены: топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В силу Закона Республики Карелия от 26.12.2005 № 950-ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями Республики Карелия по регулированию цен (тарифов) на отдельные виды продукции, товаров и услуг» цены на данные товары регулируются (устанавливаются) органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Карелия.

Постановлением от 04.02.2010 № 112 (в редакции постановления от 29.07.2011 № 916) Администрация Лахденпохского муниципального района Республики Карелия установила предельные розничные цены на топливо твердое (дрова), реализуемое населению Лахденпохского муниципального района, а именно: 500 руб. за куб.м. на долготье (без доставки) и 496 руб. за куб.м. на пиленые дрова (без доставки).

Предельная розничная цена на дрова колотые Администрацией Лахденпохского муниципального района не установлена.

Согласно пункту 1, подпунктам 16 и 22 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по ценам и тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 № 232-П, Госкомитет РК по ценам и тарифам является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги в отраслях, где применяется государственное регулирование цен (тарифов), полномочен контролировать применение регулируемых цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения указанных цен (тарифов) и рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.11.2012 в Госкомитет РК по ценам и тарифам поступили сведения о том, что в октябре 2012 года ФИО1 реализовывал населению Ланденпохского муниципального района твердое топливо (дрова) по цене 1000 руб. за 1 куб.м.

Посчитав, что ФИО1 нарушил установленный порядок ценообразования, должностное лицо Госкомитета РК по ценам и тарифам 04.12.2012 составило в отношении ФИО1 протокол № 20-КМ/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

На основании этого протокола 27.12.2012 вынесено оспариваемое постановление, которым производство по делу № 20-КМ/2012 об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (то есть по нереабилитирующему основанию), ФИО1 вынесено устное замечание о недопустимости нарушения действующего законодательства в области регулируемых государством цен (тарифов).

Несогласие с данным постановлением ФИО1 обосновывает отсутствием в своих действиях нарушений законодательства, указывая на неисполнение органом местного самоуправления обязанности по установлению цены на реализуемые им населению товары – дрова колотые с доставкой. Считает, что поскольку действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрены права и обязанности субъектов предпринимательской деятельности в установлении предельных розничных цен на топливо твердое – дрова, позицию административного органа о допущенных им нарушений порядка ценообразования нельзя признать состоятельной.

В отзыве Госкомитет РК по ценам и тарифам с заявлением не согласен, считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и указывает на отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении. Отмечает, что государственное регулирование цен (тарифов) на любой вид товаров и услуг является государственной услугой, предоставление которой осуществляется государственными органами по запросам заявителей. Следовательно, государственное регулирование розничных цен на дрова носит заявительный характер и установление государственным органом цены на такой товар без обращения заинтересованного лица невозможно. Поэтому ФИО1 следовало обратиться в Администрацию Лахденпохского муниципального района с заявлением об установлении розничных цен на дрова колотые, чего им сделано не было, таких цен регулирующим органом не установлено. Действия заявителя по реализации населению дров колотых при отсутствии установленных цен являются нарушением порядка ценообразования.

В возражениях на отзыв указано про допущенное при производстве дела об административном правонарушении существенное процессуальное нарушение.

Оценив позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и установленный порядок ценообразования.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не соглашается с позицией ФИО1 об отсутствии события вмененного ему правонарушения.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 01.11.2007 № 161-П «О способах государственного регулирования цен (тарифов) в Республике Карелия» государственное регулирование цен на топливо твердое и топливо печное бытовое, реализуемое гражданам, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Карелия посредством установления предельных розничных цен.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 названного закона государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, – деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги; заявитель – физическое или юридическое лицо (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» к основным принципам предоставления государственных и муниципальных услуг отнесен заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Административный регламент предоставления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Карелия государственной услуги по регулированию цен (тарифов) на отдельные виды продукции, товаров и услуг утвержден приказом Госкомитета РК по ценам и тарифам от 18.05.2012 № 154, и предусматривает предоставление государственной услуги по регулированию цен (тарифов) на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (подпункт 2 пункта 9).

В соответствии с этим регламентом заявителями являются юридические лица (хозяйствующие субъекты) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, осуществляющие на территории Республики Карелия регулируемые виды деятельности (пункт 2).

Таким образом, реализация индивидуальным предпринимателем ФИО1 населению дров колотых при отсутствии решения Администрации Лахденпохского муниципального района об определении предельной розничной цены на этот товар является нарушением установленного государством порядка ценообразования. В рассматриваемой судом ситуации хозяйствующий субъект самостоятельно установил цену на реализуемый им товар, чего делать был не вправе.

Суд отмечает, что перед началом осуществления предпринимательской деятельности (реализации населению дров) ФИО1 надлежало в установленном вышеназванным Административным регламентом порядке обратиться с заявлением о предоставлении государственной услуги по регулированию цен (тарифов) на отдельные виды продукции, товаров и услуг.

Между тем, с заявлением об установлении цены на твердое топливо (дрова колотые) в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления ФИО1 не обращался.

В связи с этим, суд считает обоснованным вывод Госкомитета РК по ценам и тарифам о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и выразившегося в реализации населению Лахденпохского муниципального района дров колотых по неустановленным регулирующим органом ценам.

Суд также не соглашается с доводом заявителя о допущенном при производстве дела об административном правонарушении существенном процессуальном нарушении.

В возражениях на отзыв ответчика представитель заявителя утверждает, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела были направлены по адресу: <...>, (получены ФИО2), хотя ФИО1 по указанному адресу не проживает и зарегистрирован по другому адресу (<...>).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Действительно, из материалов административного дела видно, что определение от 05.12.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении были направлены ФИО1 сопроводительным письмом от 06.12.2012 № ЕГ-9/3476 по адресу: <...>. Данная корреспонденция 19.12.2012 была получена ФИО2.

Однако, к основанному на данных обстоятельствах доводу представителя заявителя о том, что ФИО1 не было известно о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, следует отнестись критично.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Иная корреспонденция, адресованная ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении, а именно: оспариваемое постановление и уведомление от 16.11.2012 № ЕГ-9/3112, – также направлялись только по адресу: <...>, и были получены ФИО3, соответственно, 11.01.2013 и 27.11.2012.

Вместе с тем, о неполучении этих документов ФИО1 не заявляет.

Напротив, как следует из рассматриваемого судом заявления, «постановление административного органа получено заявителем по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 11.01.2013». При этом необходимо отметить, что и определение суда от 29.01.2013 по настоящему делу также получено ФИО3

Более того, в резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2012 по делу № А26-8711/2012, на которое ссылается сам заявитель, указано место его фактического проживания по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах утверждение представителя заявителя о допущенном процедурном нарушении нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное и поскольку основания сомневаться в правомерности вывода Госкомитета РК по ценам и тарифам о малозначительности совершенного заявителем правонарушения у суда отсутствуют, оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске председателем Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам постановление от 27.12.2012 о прекращении производства по делу № 20-КМ/2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Р.Б. Таратунин