Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания»

к закрытому акционерному обществу «Карелтеплоэнерго»

о взыскании 344 405 руб. 93 коп.

при участии представителя истца, открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания», - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2012 № 26 (в деле);

установил: открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Карельская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Карелтеплоэнерго» (далее – ответчик, ЗАО «Карелтеплоэнерго») о взыскании 344 405 руб. 93 коп. задолженности по оплате потребленной в период с февраля по март 2011 года электрической энергии.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, заключенный договор энергоснабжения.

Определением от 19 сентября 2011 года суд, следуя позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.05.2010 N 161/10, принял к производству дополнительное требование истца о взыскании задолженности за последующий период. В настоящем судебном заседании рассматривается иск о взыскании 507 014 руб. 64 коп.– задолженности за потребленную в период с февраля по май 2011 года электроэнергию.

Определением от 26.09.2011 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-4475/2011. В связи с вступлением в законную силу вышеназванного судебного акта производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и ранее высказанные возражения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве, поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

Ранее ответчик направлял в суд отзыв на иск, в котором указывал, что истцом не соблюден претензионный порядок взыскания задолженности при ликвидации предприятия, установленный пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указывал, что выплаты кредиторам производятся в порядке очередности, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения. Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке, то есть помимо установленной очередности, противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица. В виду изложенного, ЗАО «Карелтеплоэнерго» полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении лица, находящегося в процедуре ликвидации, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что публикация сведений о ликвидации ЗАО «Карелтеплоэнерго» состоялась после предъявления истцом иска в арбитражный суд, соответственно, у истца отсутствовала обязанность по обращению с требованиями к ликвидационной комиссии ЗАО «Карелтеплоэнерго». Кроме того, истец не согласен с доводами ответчика о том, что удовлетворение требований истца повлечет нарушение предусмотренного статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика относительно не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2011 принято решение о ликвидации ЗАО «Карелтеплоэнерго».

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Как следует из материалов дела, сведения о принятии решения о ликвидации ответчика и о сроке предъявления требований кредиторов в ликвидационную комиссию были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» N 26 (306) от 06.07.2011.

Иск направлен в суд 17.06.2011, до момента официальной публикации сведений о ликвидации ЗАО «Карелтеплоэнерго», следовательно, не имеется оснований для вывода о нарушении истцом - кредитором предусмотренного пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка предъявления требований к ответчику - должнику, находящемуся в процедуре ликвидации.

Довод ответчика об извещении ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о начавшейся процедуре ликвидации письмом от 06.06.2011 суд находит несостоятельным. Из текста данного письма, в котором содержится предложение расторгнуть договор, не усматривается ни порядок и сроки заявления соответствующих требований к ликвидатору, ни его адрес, в связи с чем данное письмо не расценивается судом, как доказательство соблюдения ответчиком пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении ОАО «Карельская энергосбытовая компания».

Кроме того, по смыслу статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого должника во взаимосвязи с положениями статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание суммы задолженности с ликвидируемого должника в судебном порядке лишь не исключает применения порядка удовлетворения требований кредиторов в порядке очередности, а включение суммы задолженности ликвидируемой организации в реестр требований кредиторов не может являться препятствием к рассмотрению дела по существу и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) и ЗАО «Карелтеплоэнерго» (потребителем) 01.12.2010 заключен договор энергоснабжения № 9703 (листы дела 11-25), по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электроэнергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления и безопасность эксплуатации электрических сетей.

На основании заключенного договора истец в период с февраля по май 2011 года отпустил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры согласно количеству потребленной электрической энергии за указанный период на сумму 507 215 руб. 04 коп.. Оплату потреблённой электрической энергии ответчик не произвел, сумма задолженности с учетом корректировки за май 2011 года составила 507 014 руб. 64 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления энергии, объем потребленной электроэнергии и мощности, а также наличие задолженности в сумме 507 014 руб. 64 коп., ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Доказательства надлежащего выполнения обязательств по оплате в материалы дела ответчиком не представлены. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 507 014 руб. 64 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Реализуя право, предоставленное пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей оплате государственной пошлины (13140 руб. 29 коп.) до суммы, фактически оплаченной истцом при обращении в суд (10 327 руб. 92 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с закрытого акционерного общества «Карелтеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 507 014 руб. 64 коп. – задолженность за потребленную в период с февраля по май 2011 года электроэнергию, 10 327 руб. 92 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.