Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия

о признании недействительным решения № 18524 от 05 декабря 2018 года

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил: Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ИНН: 1006004275, ОГРН: 1021000920874, адрес места регистрации: 186435, Республика Карелия, Сегежский район, поселок Верхний) (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (ИНН: 1006005550, ОГРН: 1041000960000, адрес места регистрации: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Ленина, дом 19 «А») (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 18524 от 05 декабря 2018 года , в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушены нормы главы 25.2 «Водный налог» Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, принятый налоговым органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы учреждения.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать учреждению в удовлетворении заявления.

Представленные сторонами документы в силу статей 41, 65 - 68, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела и в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

Не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного судопроизводства.

27 июня 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 28.06.2019 года.

01 июля 2019 года от заявителя в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно представленного учреждением заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по водному налогу, представленной Федеральным казенным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» за II квартал 2018 года. Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, отражены в акте камеральной налоговой проверки № 19801 от 18.10.2018 года. В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений на акт камеральной налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 18524 от 05.12.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решений налогового органа, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия № 13-11/02634@ от 27.02.2019 года апелляционная жалоба учреждения удовлетворена частично, в части изменения суммы штрафных санкций в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части решение Инспекции № 18524 от 05.12.2018 года оставлено без изменения.

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа, принятый по результатам камеральной налоговой проверки, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия № 18524 от 05.12.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 главы 25.2 «Водный налог» Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаваемое объектом налогообложения исходя из статьи 333.9 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации определено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

При этом согласно статьям 10.1, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» право пользования участком недр в целях добычи подземных вод возникает на основании решения комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно статье 333.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики водного налога в срок, установленный для уплаты налога, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения.

Следовательно, обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков такого налога.

Таким образом, в случае наличия у организации лицензии на пользование недрами, предусматривающей возможность забора воды из водных объектов, организация является плательщиком водного налога и обязана представлять декларацию по водному налогу, в том числе в случае отсутствия факта забора воды из водных объектов в налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения водным налогом признается, в частности, забор воды из водных объектов, а в соответствии с пунктом 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств.

При невозможности определения объема забранной воды, исходя из времени работы и производительности технических средств, объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.

Налоговым периодом признается квартал (статья 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, квалифицирующим признаком применения конкретной ставки для исчисления водного налога является целевое использование конкретного водного объекта.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены налоговые ставки по бассейнам рек, озёр, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования.

На основании пункта 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации (с 01.01.2018 года ) ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения установлена в размере 122 рубля за 1000 куб.м воды, забранной из водного объекта.

Таким образом, в отношении водозабора, осуществляемого для водоснабжения населения, установлена пониженная ставка налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации при расчете водного налога в 2018 году к общим ставкам, применяется повышающий коэффициент в размере 1,75.

В ходе камеральной проверки учреждению произведен расчет водного налога за II квартал 2018 года исходя из повышенной ставки с учетом коэффициента 1,75 в общей сумме 1 686 руб. 00 коп.

Судом установлено, что заявитель имеет статус исправительного учреждения.

Водопользование проводится учреждением на основании лицензии на право пользование недрами серии ПТЗ № 80477, вид лицензии ВЭ, сроком действия до 15.06.2043 года. Целевое назначение и виды работ: добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения.

Учреждение полагает, что в силу статьи 99 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в

пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, на период отбывания наказания исправительная колония является для осужденных местом их пребывания, в связи с чем, потребителями коммунальных услуг, в том числе водоснабжения, исправительной колонии являются осужденные - физические лица. Осужденные не могут самостоятельно заключать договоры на приобретение коммунальных услуг (в том числе водоснабжения), в их интересах данный договор заключает учреждение. Учреждение полагает, что правомерно применяет размер ставки по водному налогу за II квартал 2018 года по пункту 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что Учреждение фактически использует воду для питьевого и хозяйственно - бытового снабжения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Доводы заявителя не принимаются судом во внимание с учетом следующего.

Водопользование проводится налогоплательщиком на основании лицензии на право пользование недрами. Целевое назначение и виды работ: добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения. Учреждение использует добытые подземные воды для использования работниками учреждения и осужденными, отбывающими наказание.

Осужденные, содержащиеся под стражей, проживают в общежитиях, работают, получают заработную плату, получают пенсии и возмещают государству стоимость коммунально - бытовых услуг.

При этом, принимая во внимание, что в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится определение понятия «водоснабжение населения», необходимо учитывать, что на основании статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, представляющие собой изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания.

На основании положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства (проживания) понимается жилое или иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, например, в качестве собственника, по договору найма, договору аренды.

Под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно - исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоснабжением понимается водоподготовка (обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды), транспортировка (перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей) и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем водоснабжения.

В свою очередь, под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Таким образом, под водоснабжением населения следует понимать водоподготовку, транспортировку и подачу организацией, осуществляющей водоснабжение, питьевой или технической воды лицам, заключившим договор водоснабжения, для питья, приготовления пищи и других хозяйственно - бытовых нужд населения.

Исправительные учреждения в Российской Федерации созданы и действуют только как юридические лица (статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.2003 года № 5473-14 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии со статьей 99 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации исправительное учреждение осуществляет материально - бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

В рассматриваемом случае учреждение осуществляло забор воды для ведения уставной деятельности, в том числе для питьевого и хозяйственно - бытового снабжения осужденных, а не для оказания услуги по водоснабжению населения, указанной в Федеральном законе от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 года № 5580/12, принятого по результатам рассмотрения дела № А31-2702/2011 Арбитражного суда Костромской области, в целях применения пункта 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Кроме того, жилые помещения, предоставляемые для временного проживания находящихся под стражей лиц, не соответствуют основным понятиям жилищного фонда и жилого помещения, установленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что под термином «водоснабжение населения» следует понимать водоснабжение жилых и иных помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке.

Суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 года № 308-КГ16-9865.

Таким образом, в целях применения норм, установленных пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации, категория временно находящихся под стражей лиц не попадает под понятие «население».

Осуществление забора воды для водоснабжения спорных категорий абонентов по своей правовой природе не является водоснабжением населения, поскольку данные помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, являются местом их временного пребывания и не подпадают под понятие жилого помещения.

Следовательно, исчисление учреждением водного налога при заборе подземной воды для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения по пониженной ставке произведено необоснованно.

Кроме того, суд учитывает, что вода учреждением используется не только для хозяйственно – бытового обеспечения осужденных, но в целях производства продукции в промышленных помещениях, которые относятся к категории «нежилые».

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает заявление Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» необоснованным и в его удовлетворении отказывает.

Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату учреждению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации). Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 года № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру Федеральной службы исполнения наказаний России, а, следовательно, являясь заявителем по настоящему делу в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 года № 309-ЭС18-17151.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 года № 5580/12, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2016 года № 308-КГ16-9865, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 года № 309-ЭС18-17151, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия № 18524 от 05 декабря 2018 года отказать полностью.

2.Возвратить Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» из федерального бюджета уплаченную при обращении в суд платежным поручением № 652394 от 21.03.2019 года государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

3.По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.