Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Прионежского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185506, Республика Карелия, <...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185514, Республика карелия, <...>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом и аннулировании сведений о регистрации прав на жилой дом в ЕГРП

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок

при участии:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 16.05.16)

установил: администрация Прионежского муниципального района (далее - истец, Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ ФИО1), администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения (далее - Администрация поселения) о признании жилого дома общей площадью 21,1 кв.м. с кадастровым №10:22:0020706:282, расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, обязании снести указанный дом и аннулировать сведения о нём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании незаконным выданного администрацией Шелтозерского вепсского поселения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.05.14 № RU10516312-1/14.

Основанием иска указано возведение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 10:22:0020706:261 из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением разрешенного использования земельного участка, переданного главе КФХ в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Истец считал постройку самовольной по признаку возведения её на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Исковые требования обоснованы ссылкой на абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 77,78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском хозяйстве» №74-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее - Комитет) (определение от 16.03.2016); на стороне ответчиков - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по РК) (определение от 19.02.2016).

В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.54-57) и в судебном заседании 16.03.16 Администрация поселения иск не признала, пояснила, что: по заявлению ФИО1 и на основании градостроительного плана, разработанного УМП «Архитектуры и градостроительства Прионежского муниципального района», в соответствии с Проектом, разработанным для строительства дома фермера, Администрацией поселения выдано разрешение от 13.09.13 на строительство дома фермера на земельном участке с кадастровым номером 10:22:0020706:261, расположенном в д. Залесье, предоставленном ФИО1 для ведения крестьянского фермерского хозяйства; основным видом разрешенного использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения является ведение крестьянского (фермерского) хозяйства; в состав КФХ могут входить здания, строения, сооружения, необходимые для осуществления деятельности КФХ, хозяйственные и иные постройки; при выезде по окончании строительства на арендованный земельный участок представителем Администрации было установлено, что на участке содержатся лошади, что требует постоянного присутствия членов КФХ для ухода за животными, и необходимость возведения нежилой постройки обусловлена этими целями; разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию выданы Администрацией на объект капитального строительства – нежилое здание; технический план на объект недвижимости составлен на основании декларации как на жилое здание, без учёта выданных администрацией разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию; точно также ФИО1 неправомерно подал заявление на государственную регистрацию постройки как жилого дома, а Управление Росреестра осуществило такую регистрацию, не запросив у заявителя дополнительно разрешительных документов на строительство, где отражены характеристики создаваемого объекта.

Глава КФХ ФИО1 в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.113-116) подтвердил, что разрешение на строительство было выдано и постройка создавалось как нежилое здание – Дом фермера; построен дом площадью 21 кв.м, который не может быть полноценным жилым домом для семьи, а используется для согрева и приготовления еды животным и хозяйственных нужд; по какой причине орган регистрации зарегистрировал права на жилой дом, ему неизвестно; он готов переоформить жилой дом на Дом фермера; за период 2013-206 года им отсыпана дорога к участку, подведено электричество, построена конюшня и заведено две лошади, заложены огороды и питомник ценных древесных культур; он готов переоформить права на дом как на дом фермера.

Управление Росреестра по Республике Карелия в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.94-98) сообщило, что 29.05.14 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом (кадастровый номер 10:22:0020706:22). Расположенные по адресу: Республика карелия, <...>; государственная регистрация права на жилой дом проведена на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.05.14 и договора аренды земельного участка от 25.07.12; заявление в Управление Росреестра было подано представителем ФИО1 о регистрации права на жилой дом; поскольку для регистрации права в соответствии со статьей 25 Закона о регистрации было достаточно правоустанавливающего документа на земельный участок и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оснований для отказа в государственной регистрации права выявлено не было; поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в отношении дома фермера, с размещением информации о количестве помещений в разделе «нежилые объекты», а действующее законодательство допускает возведение не землях сельскохозяйственного назначения зданий для ведения КФХ, защита нарушенного права может быть осуществлена предъявлением иска о признании права на жилой дом отсутствующим, а соответствующее решение суда – основанием для государственной регистрации прекращения права; при этом ФИО1 (при наличии надлежащих документов на земельный участок и разрешения на ввод в эксплуатацию дома фермера) будет вправе обратиться в Управление с заявлением о государственной регистрации на нежилое здание – дом фермера, при условии, что указанный объект недвижимости будет учтен в государственном кадастре недвижимости.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении предмета иска и просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на жилой дом общей площадью 21,1 кв.м. (кадастровый №10:22:0020706:282); аннулировать сведения о жилом доме общей площадью 21,1 кв.м. (кадастровый №10:22:0020706:282), расположенном по адресу: Республика Карелия, <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.147-148).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска судом принято.

В отзыве на исковое заявление третье лицо, Госкомитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (т.1 л.д.117-119, т.2) считал Администрацию района надлежащим ответчиком, первоначально заявленные требования – корректными; полагал, что при проведении правовой экспертизы Управление Росреестра должно было обнаружить противоречие в представленных документах и отказать в государственной регистрации права на дом как на жилое здание; в случае принятия судом уточненных исковых требований Комитет просил удовлетворить иск Администрации в полном объёме.

Ответчики, трети лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Судебное заседание в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Прионежского муниципального района и Главой КФХ ФИО1 заключен договор №5473 аренды земельного участка от 25.07.12 (т.1 л.д. 17-21), по условиям которого в аренду Главе КФХ, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, передан земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 9000 кв.м, с кадастровым номером 10:22:0020706:261, сроком аренды до 28 июня 2017 года.

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.10 договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; строительство и реконструкцию объектов капитального строительства осуществлять на основании решений, выданных уполномоченными органами местного самоуправления.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 30.08.12, номер государственной регистрации 10-10-01/079/2012-381 (т.1 л.д.26).

29 мая 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним внесена запись №10-10-01/050/2014-519 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом, площадью 21,1 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, <...> (кадастровый номер 10:22:00200706:282). Данный факт подтвержден выпиской из ЕГРП от 15.09.15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 той же статьи в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Перечисленным нормам Земельного кодекса корреспондируют положения статьи 11 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» № 74-ФЗ (далее – Закон №74 ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 11 Закона №74-ФЗ для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 той же статьи для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Таким образом, действующим законодательством допускается возведение построек на земельных участках категории «земли сельскохозяйственного назначения». Конкретное назначение сельскохозяйственных земельных участков, возможность ведения на них определенного вида деятельности и создания сопутствующих ей построек, определяется видом разрешенного использования земельного участка.

В данном случае разрешенным видом использования земельного участка, предоставленного ФИО1, является ведение крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона №74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Из объяснений ответчиков следует и не оспаривается истцом, что созданная ФИО1 постройка предназначена для обеспечения возможности ухаживать за животными, используемыми в сельскохозяйственной деятельности на земельном участке, её возведение обусловлено указанными целями.

Заявление о выдаче разрешения на строительство от 10.09.13 (т.1 л.д.59 оборот) подавалось Главой КФХ в Администрацию поселения на строительство дома фермера, с приложением проекта дома фермера (т.1 л.д.58 оборот) и градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Администрации поселения №87 от 02.11.12 (т.1 л.д.60).

Разрешение на строительство № RU 10516312-03/13 (т.1 л.д.59) выдано ФИО1 Администрацией поселения на строительство дома фермера общей площадью 38,1 кв.м.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 10516312-1/14 от 27.03.14 (т.1 л.д.100-101) выдано Карабинскому в отношении нежилого здания - дома фермера, площадью 21,1 кв.м, о чем свидетельствует отражение сведений о помещениях в здании в разделе «нежилые объекты» и отсутствие таких сведений в разделе «объекты жилищного строительства».

Таким образом, действия ФИО1 по созданию на предоставленном в аренду земельном участке нежилой постройки, сопутствующей основному виду деятельности – ведение крестьянского (фермерского) хозяйства – с получением соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта нежилого назначения в эксплуатацию, не противоречили действующему законодательству и разрешенному использованию земельного участка. В этой связи возведенная постройка не отвечает признакам самовольной, перечисленным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, на кадастровый учёт здание поставлено как жилой дом. Из представленных по запросу суда филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» сведений (т.1 л.д.107-112) следует, что сведения о здании с кадастровым номером 10:22:0020706:282 были внесены в ГКН 18.04.14 по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учёт и приложенного к нему технического плана здания от 10.04.14, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости, содержащей информацию о назначении объекта – жилой дом. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.05.14 органу кадастрового учета не предоставлялось, ввиду чего сведения об объекте были внесены в ГКН на основании представленных документов.

Материалами дела правоустанавливающих документов (т.1 л.д.99-106) подтверждается, что заявление на государственную регистрацию права собственности ФИО1 подавалось в регистрирующий орган представителем ФИО1 с указанием объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом. Следует отметить, что при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не выявил противоречия между заявленным ФИО1 назначением объекта (жилой дом) и сведениями о нежилом назначении объекта, отраженными в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, в результате чего право собственности было зарегистрировано в отношении жилого дома.

Таким образом, в настоящее время Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержат недостоверные сведения о назначении объекта недвижимости. При этом само здание дома фермера является нежилым, а его возведение на земельном участке с кадастровым номером 10:22:0020706:261 из земель сельскохозяйственного назначения не противоречит действующему законодательству и отвечает разрешенному использованию земельного участка.

Вместе с тем, внесение в ЕГРП недостоверных сведений о назначении объекта и регистрация права собственности ФИО1 на него как на жилой дом, нарушает права истца, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля в отношении неразграниченных земель.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.10 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что спорная постройка создавалась с получением разрешительных документов и не отвечает признакам самовольной, однако в Реестре содержатся недостоверные сведения о её назначении, суд считает подлежащими удовлетворению требования Администрации района о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на постройку как на жилой дом.

В удовлетворении требования об аннулировании записи о регистрации права в ЕГРП суд отказывает, поскольку решение о признании права отсутствующим является достаточным основанием для внесения в ЕГРП сведений о прекращении права.

В иске к Администрации поселения суд отказывает, поскольку по заявленному предмету, принятому судом к рассмотрению, Администрация не является надлежащим ответчиком.

Госпошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции подлежит взысканию с Главы КФХ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска к Администрации Шелтозерского вепсского сельского поселения отказать.

2. Иск к Главе крестьянского (ферерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 21,1 кв.м (кадастровый номер 10:22:0020706:282), расположенный по адресу: Республика Карелия, <...>.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в бюджет Российской Федерации 6000 руб. госпошлины.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.