Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Окей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному контрольному комитету Республики Карелия о признании недействительным распоряжения от 18.04.2016 №117 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя, доверенность от 12.05.2016,

от ответчика – ФИО2, главного специалиста отдела правового обеспечения, доверенность от 20.06.2016,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Окей» (далее – заявитель, ООО «Окей», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному контрольному комитету Республики Карелия (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным распоряжения от 18.04.2016 №117 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Окей» и взыскании с ответчика 65000 руб. уплаченной государственной пошлины в качестве возмещения вреда.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что на дату подачи заявления о продлении срока действия лицензии (22.03.2016) у него отсутствовала задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам. Согласно справке Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия № 127467 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 21.03.2016 у Общества имелась задолженность по оплате пени по земельному налогу в сумме 09 руб. 74 коп. Между тем, платежным поручением № 203 от 21.03.2016 указанная задолженность уплачена. Таким образом, оснований для отказа в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не имелось.

В отзыве на заявление ответчик предъявленные требования не признал, ссылается на то, что при наличии представленной налоговым органом справки о наличии у ООО «Окей» задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии у Комитета не имелось законных оснований для принятия решения о продлении срока действия лицензии.

Определением суда от 17.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия (далее – Инспекция, налоговый орган).

Инспекция представила в суд письменные пояснения по делу от 21.09.2016 № 2.2-04/006961, в которых указала, что в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате пени по земельному налогу в размере 9 руб. 74 коп. исполнена Обществом – 21.03.2016 (платежное поручение № 203 от 21.03.2016). Сведения о состоянии расчетов на 22.03.2016 отражают данные операционного дня на указанную дату. Сведения о платеже, осуществленном истцом 21.03.2016, получены от кредитной организации 23.03.2016 и отражены в информационном ресурсе Инспекции не ранее даты их получения. 30.03.2016 по системе СМЭВ Государственным контрольным комитетом Республики Карелия истребованы сведения о задолженности ООО «Окей» по состоянию на 22.03.2016. Ответ на данный запрос направлен в автоматизированном режиме, отраженные в нем сведения содержали информацию операционного дня (22.03.2016) и не могли содержать данные, полученные в рамках операционных дней позднее указанной даты, так как это противоречило бы порядку, установленному приказом ФНС России от 18.01.2013 № ЯК-7-1/9. Комитетом в ходе проверки представленных ООО «Окей» документов не устанавливались и не проверялись данные о фактических начислениях (налог, пени, штраф), по которым была допущена задолженность; сведения об оплате ООО «Окей» пени по земельному налогу в размере 9 руб. 74 коп. Комитетом у налогового органа не истребовались. С учетом данных об оплате налогоплательщиком пеней по платежному поручению № 203 от 21.03.2016 задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов по состоянию на 22.03.2016 у ООО «Окей» отсутствует. В пояснениях также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежаще извещенного третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил предъявленные требования, просил признать недействительным распоряжение от 18.04.2016 №117 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Окей» и в порядке устранения допущенного нарушения прав Общества обязать Государственный контрольный комитет Республики Карелия возвратить ООО «Окей» государственную пошлину за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 65000 руб., уплаченную платежным поручением № 202 от 20.03.2016.

Уточнение заявленных требований принято судом.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что оспариваемое распоряжение не соответствует положениям статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ и нарушает имущественные права Общества.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает оспариваемое распоряжение законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 ООО «Окей» обратилось в Государственный контрольный комитет Республики Карелия с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 10 № 001836 регистрационный № 10 РПО 0000300.

Комитетом проведена внеплановая документарная проверка сведений, содержащихся в представленных ООО «Окей» документах и заявлении от 22.03.2016, по результатам которой составлен акт проверки от 18.04.2016 и вынесено распоряжение от 18.04.2016 №117 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Окей» в связи с наличием у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа (л.д. 40). В адрес Общества направлено уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии от 18.04.2016 № 146/13.1-05/ГКК-И (л.д. 43).

Полагая отказ в продлении срока действия лицензии незаконным, ООО «Окей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжения от 18.04.2016 №117 недействительным и обязании Комитета возвратить государственную пошлину в размере 65000 руб. (с учетом уточнения требований).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

Как следует из материалов дела, Комитет в установленном законом порядке 30.03.2016 обратился в налоговый орган для получения сведений о наличии или отсутствии у Общества задолженности и получил по каналам СМЭВ справку, заверенную электронной подписью, подтверждающую наличие у Общества на дату подачи заявления задолженности (л.д. 40).

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.03.2016 Общество платежным поручением № 203 от 21.03.2016 оплатило имеющуюся у него задолженность по пени по земельному налогу в сумме 9 руб. 74 коп.

Представленными Инспекцией пояснениями от 21.09.2016, сведениями информационного ресурса налогового органа, а также представленными заявителем справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 21.03.2016, 22.03.2016 и на 23.03.2016 подтверждается факт списания денежных средств в сумме 9 руб. 74 коп. со счета Общества и зачисления их в соответствующий бюджет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

С учетом вышеизложенного, обязанность Общества по уплате пени следует признать исполненной 21.03.2016, что свидетельствует об отсутствии у Общества задолженности по налогам и пеням на дату (22.03.2016) подачи заявления о продлении срока действия лицензии.

Таким образом, электронная справка налогового органа от 30.03.2016, явившаяся основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, не соответствовала фактическому состоянию расчетов между бюджетом и заявителем. Иных оснований для отказа в продлении срока действия лицензии в оспариваемом распоряжении от 18.04.2016 №117 Комитетом не указано.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания распоряжения Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 18.04.2016 №117 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Окей» недействительным как не соответствующего положениям статьи 19 Закона № 171-ФЗ и нарушающего права и законные интересы Общества.

В порядке устранения нарушенного права ООО «Окей» не просило обязать Комитет продлить срок действия лицензии, так как, получив отказ, Общество повторно обратилось с заявлением о продлении срока действия лицензии, еще раз уплатив государственную пошлину в размере 65000 руб., и получило положительное решение. В порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявитель просит обязать Комитет возвратить государственную пошлину в размере 65000 руб.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 202 от 20.03.2016 Обществом была уплачена государственная пошлина в размере 65000 руб. за продление срока действия лицензии на один год.

Порядок, сроки уплаты и возврата государственной пошлины, а также размеры государственной пошлины предусмотрены главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий до подачи заявлений на совершение таких действий.

В силу подпункта 94 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается государственная пошлина в размере 65 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.

Учитывая, что распоряжение от 18.04.2016 №117 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Окей» признано судом недействительным, следует считать, что юридически значимое действие, за которое предусмотрена законом уплата государственной пошлины, совершено не было, а следовательно, оснований для удержания государственной пошлины не имеется. Соответственно, государственная пошлина в размере 65000 руб., уплаченная платежным поручением № 202 от 20.03.2016, подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Учитывая, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2600 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 18.04.2016 №117 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Окей», как несоответствующее Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Обязать Государственный контрольный комитет Республики Карелия возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окей» государственную пошлину за продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в размере 65000 руб., уплаченную платежным поручением № 202 от 20.03.2016.

2. Взыскать с Государственного контрольного комитета Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 314 от 17.05.2016 государственную пошлину в сумме 2600 руб.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Кришталь Н.А.