Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовской М.Е., рассмотрев материалы дела по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур»

о взыскании 377 руб. 57 коп. ,

установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: 1021000524874, ИНН: 1001040791, далее – истец, ОПФР по Республике Карелия) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН: 5167746511026, ИНН: 9718043127, далее – ответчик, Общество, ООО «Контур») о взыскании 377 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения государственного контракта №22-1-8-22 от 25.03.2022 за период с 09.04.2022 по 14.04.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

Отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, от ответчика в суд не поступали.

Истец представил письменные пояснения по расчету пеней (л.д. 26 – 27), указав на то, что нарушение срока исполнения контракта допущено ответчиком в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поэтому заявленное требование об уплате пеней является текущим платежом. Кроме того, на обращение Общества от 15.03.2022 о расторжении контракта в связи с форс-мажорными обстоятельствами ОПФР по Республике Карелия направлен ответ о невозможности расторжения контракта, поскольку контракт на момент обращения не был подписан, а также в связи с отсутствием документального подтверждения возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению контракта. В связи с этим истец считает, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 АПК РФ и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав все письменные материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара производится за счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента заключения контракта.

Пунктом 5.10 контракта установлено, что датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Пунктом 10.1 контракта определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 10.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Срок действия контракта определен с момента его заключения и до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.2 контракта).

Так, контракт заключен 25.03.2022. Таким образом, последний день срока для поставки товара 08.04.2022.

Ответчиком нарушен установленный срок поставки товара, что подтверждается документом о приемке №10239 от 12.04.2022 (л.д. 16), который подписан ОПФР по Республике Карелия 14.04.2022.

Истцом была рассчитана сумма неустойки за нарушение срока исполнения контракта и в адрес ответчика направлено требование (претензия) об уплате неустойки.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке в установленный срок товара по контракту подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 10.4 контракта.

Таким образом, судом установлено, что обязательство по поставке товара исполнено ответчиком с нарушением установленного контрактом срока. Расчет неустойки произведен истцом за период с 09.04.2022 по 14.04.2022, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной с 14.06.2022 (9,5%).

Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

Однако суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом») (далее – Правила) определен порядок списания неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктами «в, г» пункта 2 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем),а также обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 198 720 руб. Таким образом, размер начисленных истцом пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

Письмом о согласовании расторжения контракта (л.д. 30) ответчик обращался к истцу по вопросу расторжения контракта, в связи с невозможностью исполнения Обществом своих обязательств по контракту по независящим от него причинам на основании форс-мажорных обстоятельств – введение санкций зарубежными партнерами на поставку сырья для изготовления конвертов, резким ростом цен поставляемых товаров и материалов, используемых для выполнения работ на момент даты проведения аукциона.

Таким образом, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, в том числе в части конкретных обстоятельств дела в период заключения контракта и исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, исходя из общеизвестного факта ухудшения ситуации на рынке выпуска бумаги в связи с ограниченными запасами основного сырья, поскольку имелись перебои в поставке сырья для производства бумаги из Европы в результате введения экономических санкций против Российской Федерации, которые оказывают существенное влияние на возможность исполнения российскими юридическими лицами взятых на себя обязательств по внутрироссийским сделкам, суд полагает, что правомерно начисленная истцом и заявленная к взысканию неустойка в сумме 377 руб. 57 коп. подлежит списанию в соответствии с условиями, установленными в подпункте «а» пункта 3 Правил.

На основании вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 377 руб. 57 коп. отказать.

2.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

3.По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Красовская М.Е.