Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об обязании исправить реестровую ошибку,

третьи лица - федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Карелия; федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия; государственное унитарное предприятие Республики Карелия РГЦ «Недвижимость»; Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс»,

при участии представителей:

заявителя, администрации Петрозаводского городского округа, - Малеваной М.А. (доверенность от 18.05.2021),

ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, - Гриценко Ю.П. (доверенность от 16.06.2021),

установил: администрация Петрозаводского городского округа (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) о об обязании исправить реестровую ошибку .

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что в результате верификации Реестра муниципального имущества Петрозаводского городского округа выявлено содержание в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) двух записей государственного кадастрового учета в отношении одного объекта незавершенного строительства: объект с кадастровым номером 10:01:0000000:2858 площадью 5614,3 кв.м., расположен по адресу: <...> д. б/н (правообладатель Администрация), объект с кадастровым номером 10:01:000000:15143 площадью 5630,2 кв.м. расположен по адресу: <...> лит. А (правообладатель – Администрация, зарегистрировано право хозяйственного ведения за ПМУП «Автоспецтранс»). 16.11.2020 Администрация обратилась в Управление с просьбой рассмотреть вопрос об исключении из ЕГРН одного из вышеуказанных объектов недвижимости. В ответе Управление указало, что на оба объекта зарегистрировано право собственности Петрозаводского городского округа; записи о зарегистрированных правах на оба объекта в ЕГРН не погашены; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; при наличии оснований полагать, что в сведениях ЕГРН информация об объектах дублируется, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд и исключить сведения из ЕГРН на основании судебного акта.

Поскольку в ЕГРН образовался двойной учёт объекта незавершенного строительства – производственный корпус троллейбусного депо, заявитель в целях устранения нарушенных прав собственника объекта недвижимости посчитал необходимым устранить реестровую ошибку: исключить из реестра дублированные сведения об объекте с кадастровым номером 10:01:0000000:2858,что не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц и будет соответствовать достоверности. На объект 10:01:000000:15143 зарегистрировано право хозяйственного ведения, техническая инвентаризация была проведена в более поздний период, в связи с чем эта запись является актуальной и затрагивает права и законные интересы МУП «Автоспецтранс».

Управление в отзыве на иск требования не признало и указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не нарушало прав и законных интересов заявителя; Управление по своей вине не может допустить реестровую ошибку, в связи с чем не может быть привлечено ответчиком по делам об исправлении такой ошибки; в такой категории дел Управление должно быть привлечено в качестве третьего лица, что обусловлено необходимостью совершения регистрационных действий в зависимости от решения суда; заявленное истцом требование не может быть удовлетворено, поскольку влечет за собой прекращение зарегистрированного права в отношении спорного объекта недвижимого имущества; Администрации надлежит обратиться в суд с заявлением об установлении факта тождественности объектов недвижимого имущества; если судом будет установлен факт тождественности вышеуказанных объектов, то вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности и исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости при наличии в решении соответствующих указаний.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Карелия; федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Карелия (Кадастровая палата); государственное унитарное предприятие Республики Карелия РГЦ «Недвижимость»; Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» (ПМУП «Автоспецтранс».

Кадастровая палата в отзыве на иск указала, что сведения ЕГРН об основных и дополнительных характеристиках объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 10:01:0000000:2858 и 10:01:000000:15143 отличны друг от друга; сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 10:01:0000000:2858 как о ранее учтённом воспроизведены в полном соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте инвентарный №10539, подготовленном ГУП РК РГЦ «Недвижимость»; сведения об объекте с кадастровым номером 10:01:000000:15143 как о ранее учтённом воспроизведены в соответствии со сведениями и содержащими данные сведения документами ЕГРН, которые послужили основанием для внесения указанных сведений в ГКН, ЕГРН; при таких обстоятельствах сделать вывод о том, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0000000:2858 является одним и тем же объектом, что и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:000000:15143, не представляется возможным.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, Кадастровая палата и ПМУП «Автоспецтран» представили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей. Неявка представителей третьих лиц в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела поступившие от участвующих в деле лиц документы, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено по существу без участия представителей третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании просила суд при вынесении решения признать позицию ответчика, изложенную в отзыве на заявление, отметила, что о предложенном варианте решения спора Администрация узнала из отзыва на иск, просила объявить перерыв в судебном заседании для оценки приведенных в отзыве Управления доводов и формирования правовой позиции.

Представитель ответчика настаивала на том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании с 12 до 17 августа 2021 года, после которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. Во время перерыва от истца и ответчика поступили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Согласно сведениям 11.04.2002 зарегистрировано право собственности Петрозаводского городского округа на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0000000:2858, местоположение определено как: <...> д. б/н, проектируемое назначение - нежилое, наименование - незавершенный строительством производственный корпус троллейбусного депо, площадь – 5614,3 кв.м.

Сведения об указанном объекте внесены 22.11.2011 в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 №1, на основании технического паспорта объекта незавершенного строительства «производственный корпус троллейбусного депо» по проспекту Комсомольский г. Петрозаводска Республики Карелия, инвентарный №10539, переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в установленном порядке.

Регистрация права муниципальной собственности на данный объект произведена на основании выписки из решения исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 23.01.1990 №95, выписки из решения исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 28.11.1978 №666, выписки из решения заседания исполкома Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся от 31.05.1977 №334, постановления главы самоуправления г. Петрозаводска от 18.03.1998 №1039.

ЕГРН также содержит сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0000000:15143, местоположение определено как: <...> литера А, инвентарный №86:401:002:000018680:0100:00000 присвоенный ФГБУ «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Республике Карелия, условный №10-10-01/102/2011-477 присвоенный 21.12.2011 Управлением Росреестра по РК, проектируемое назначение - объект незавершенного строительства, наименование - производственный корпус, площадь - 5323.5 кв.м.

Сведения о данном объекте были внесены 23.01.2014 в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1, на основании сведений и содержащих данные сведения документов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности Петрозаводского городского округа, а также право хозяйственного ведения за Петрозаводским МУП «Дорожно-эксплуатационное управление», правопреемником которого является ПМУП «Автоспецтранс».

Таким образом, в ЕГРН содержатся сведения о двух объектах незавершенного строительства, расположенных в районе проспекта Комсомольский в г. Петрозаводске, внесенных на основании различных документов.

На основании представленных в материалы дела документов не представляется возможным проверить довод заявителя о тождественности объектов с кадастровыми номерами 10:01:0000000:2858 и 10:01:0000000:15143, так как не совпадают их основные и дополнительные характеристики.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В данном случае сведения в отношении обоих объектов как ранее учтенных внесены в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов, на наличие в этих документах ошибок, которые воспроизведены в ЕГРН, истец не указывает.

С учётом изложенного из материалов дела не следует, что в данном случае имеется реестровая ошибка, которая подлежит устранению в порядке части 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 445/13, суду, учитывая доводы истца, приведенные в обоснование его требований, следует установить действительную цель обращения в суд с заявленными требованиями.

Требование Администрации об исправлении реестровой ошибки направлено, по сути, на прекращение зарегистрированного права на объект недвижимости, то есть на совершение действий, осуществление которых в порядке исправления реестровой ошибки прямо запрещено законом.

С учётом приведенных обстоятельств суд не установил, что ответчиком допущено нарушение закона, подлежащее защите в рамках настоящего спора; истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств нарушения ответчиком его прав или иных охраняемых законом интересов; истцом избран неверный способ защиты права, поскольку заявленное требование не может быть рассмотрено в рамках спора об исправлении кадастровой ошибки.

С учётом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленного администрацией Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) требования об обязании исправить реестровую ошибку отказать.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.