Гражданский кодекс часть 1

установил: муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжение" (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Кирова-6" (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 472 763 руб. 87 коп., в том числе 452 683,80 руб. – задолженность по оплате потребленной за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года тепловой энергии по договору энергоснабжения № 228 от 01.09.2009, 20 080,07 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.03.2009 по 21.05.2010.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы иска до 412 373,16 руб.

Истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его и принимает к рассмотрению сумму иска в размере 412 373,16 руб., в том числе 403 593,26 руб. – задолженность по оплате потребленной за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года тепловой энергии по договору энергоснабжения № 228 от 01.09.2009, 8779,90 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2009 по 21.05.2010.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, а его представитель в настоящем судебном заседании просили уменьшить сумму исковых требований на сумму в размере 155 428,78 руб., указывая, что предприятие оказывало услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества. Количество передаваемой тепловой энергии не соответствовало предусмотренным договорным величинам. Представитель ответчика заявила ходатайство об истребовании у истца исходных данных о выходных параметрах температуры воды в подающей магистрали за весь исковой период.

Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, суд, учитывая мнение представителя истца, его отклонил, принимая во внимание то, что в материалах дела имеются акты показаний приборов учета тепла на границе балансовой принадлежности за спорный период

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По заключенному сторонами договору теплоснабжения №228 от 01.09.2009 истец (теплоснабжающая организация) осуществляет подачу тепловой энергииответчику (исполнителю). Оплату приобретенной тепловой энергии за период с декабря 2009 года по апрель 2010 года своевременно ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2009 по 21.05.2010.

Наличие задолженности в сумме 403 593,26 руб. ответчик не оспорил, доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказываемых услуг по теплоснабжению судом не принимаются в связи со следующим.

В материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета тепла на границе балансовой принадлежности за спорный период, акт сверки расчетов за услуги центрального отопления и горячего водоснабжения, подписанный представителем ответчика без каких-либо возражений и замечаний. Расчет задолженности произведен истцом по фактическим данным приборов учета, предоставленным представителем товарищества – ООО «Новая Технология». Доказательств предоставления предприятием услуг ненадлежащего качества применительно к спорному периоду ответчиком не представлено. В случае несоответствия качества предоставляемой услуги условиям договора, товарищество не лишено возможности судебной защиты нарушенного права в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения по заключенному сторонами договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации товарищество, как исполнитель, обязано оплатить переданную ему энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исчислив их с 15.11.2009 по 21.05.2010. Согласно расчёту истца сумма процентов составила 8779,90 руб. Замечаний по расчёту процентов ответчиком суду не заявлено.

Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет его.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с товарищества собственников жилья "Кирова-6":

- в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение" 412 373,16 руб., в том числе 403 593,26 руб. задолженность за потреблённую тепловую энергию по договору, 8779,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;

- в доход федерального бюджета 11 247,46 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Старовойтова И.В.