Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о списании задолженности по налогу и признании ее безнадежной ко взысканию

при участии представителя ответчика – Веретенниковой Е.Н. по доверенности от 11.01.2021,

установил: федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ОГРН 1021000516558, ИНН 1001041033; адрес: 18500, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Птицефабрика) (далее – заявитель, Учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537; адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 12-А) (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о списании задолженности по налогу и признании ее безнадежной ко взысканию .

В обоснование заявленного требования Учреждение указало, что налоговый орган числит задолженность Учреждения по налогу за добавленную стоимость в сумме 551 649,43 рублей на основании акта сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам № 020-132896.

Дата образования данной задолженности до 01.01.2004, что не совпадает с данными бухгалтерского учета налогоплательщика. Учреждение обращалось в Инспекцию с заявлением о списании долга в связи с истечением сроков исковой давности, в удовлетворении заявления было отказано.

Сославшись на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 и статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение просило суд списать задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 551 649,43 руб. и признать ее недействительной ко взысканию в связи с истечением срока исковой давности.

До начала судебного заседания в суд от ответчика поступил отзыв на заявленное требование с приложением копии акта сверки № 020-132896.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве. Пояснила, что у налогового органа не имеется возможности самостоятельно принять решение о списании задолженности Учреждения по пеням по НДС в сумме 551 649 руб. 43 коп. Данная задолженность образовалась до 01.01.2004. Документы, подтверждающие возникновение данной задолженности и принятие мер по ее принудительному взысканию, уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала высказанную позицию.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Учреждением от налогового органа получен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 020-132896 по состоянию на 01.10.2020. Согласно акту по лицевому счету налогоплательщика числится задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 551 649 руб. 43 коп.

Учреждение письмом от 25.02.2021 № 11/ТО/32-15-350 обратилось в Инспекцию с просьбой разъяснить период и основание возникновения данной задолженности, а также возможность ее списания.

Налоговый орган письмом от 10.03.2021 № 2.2-08/06813 сообщил, что задолженность образовалась до 01.01.2004, у Инспекции отсутствуют основания для принятия решения о списании задолженности в сумме 551 649 руб. 43 коп. и предложил налогоплательщику обратиться в суд с заявлением о признании данной задолженности безнадежной ко взысканию.

Учреждение 16.06.2021 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является обоснованным исходя из следующего.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Как следует из материалов дела и подтверждено налоговым органом, задолженность Учреждения по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 551 649 руб. 43 коп. возникла до 01.01.2004; какие-либо документы, подтверждающие ее возникновение и принятие мер по принудительному взысканию, отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует признать, что в настоящее время возможность принудительного взыскания с Учреждения пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 551 649 руб. 43 коп. у Инспекции утрачена. Данная задолженность является безнадежной ко взысканию.

Заявленное Учреждением требование подлежит удовлетворению.

Поскольку при обращении с заявлением в суд Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

.Заявленное федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» требование удовлетворить полностью. Признать образовавшуюся по состоянию на 01.01.2004 задолженность федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ОГРН 1021000516558, ИНН 1001041033) по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 551 649 руб. 43 коп., возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

.Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу принять решение о списании указанной задолженности.

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.