Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форест-групп» о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 30.05.2014 № 313/14л о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, административный орган, Министерство) от 30.05.2014 № 313/14л о назначении административного наказания. Оспариваемым постановлением Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 5000 рублей административного штрафа.

В обоснование требований заявитель ссылается на незаконность привлечения его к административной ответственности, поскольку пункт 53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила заготовки древесины), не содержит такого вида нарушения как оставление недорубов.

В отзыве на заявление ответчик требования не признал, доводы заявителя отклонил, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований законодательства (л.д.50-51).

10 июля 2014 года ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д.53).

Заявление с приложенными к нему документами, а также другие представленные в суд документы, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях создания механизма эффективного и своевременного восстановления нарушенных прав. При соблюдении требований, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот порядок полностью отвечает требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключает затягивание рассмотрения дела и тем самым обеспечивает справедливость судебного решения и правовую определенность.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела по упрощенной процедуре, которые свидетельствуют о наличии у них возможности своевременно ознакомиться с материалами дела, представить свои письменные возражения и доказательства в обоснование своих позиций в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленные судом сроки.

Применение упрощенного производства по делам, перечисленным в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не зависит от волеизъявления сторон. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, Министерство не указало конкретные обстоятельства и доказательства, которые подлежат дополнительному выяснению и исследованию, не обосновало необходимость рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства и невозможность его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в отсутствие указанных обстоятельств суд находит нецелесообразным и не соответствующим целям эффективного правосудия.

Учитывая вышеизложенное, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество на основании договора аренды лесного участка от 18.12.2007 (далее - договор) (л.д.44-47) осуществляло заготовку древесины на лесном участке, расположенном на территории Коткозерского участкового лесничества. Обществом была подана лесная декларация от 11.12.2012 (л.д.40) об использовании лесов для заготовки древесины.

В связи с окончанием деятельности по заготовке древесины и истечением срока действия лесной декларации от 11.12.2012 представителем Министерства в присутствии представителя лесопользователя (л.д.43) проведен осмотр мест рубок в квартале 206 выдел 29,31 делянка 1 Коткозерского участкового лесничества.

В ходе осмотра выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в оставлении компактного недоруба на площади 0,2 га в объеме 14,7 куб.м.. Лесная декларация и технологическая карта разработки лесосеки предусматривают проведение сплошной рубки. Указанный факт отражен в акте осмотра мест рубок от 04.04.2014 (л.д.34-35).

По результатам осмотра Министерство пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 53 Правил заготовки древесины.

23 апреля 2014 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 1 по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ (л.д.30-31). Общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола извещением от 09.04.2014, полученным 14.04.2014 (л.д.32,33). При составлении протокола присутствовал представитель Общества ФИО1 по доверенности от 29.01.2014 (л.д.43).

Постановлением от 30.05.2014 № 313/14л Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ в виде 5000 рублей штрафа (л.д.20-21). Юридическое лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении определением № 313/14Л от 14.05.2014, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении, и полученным 16.05.2014 (л.д.25,26). До рассмотрения дела об административном правонарушении от представителя Общества поступили возражения на протокол, доводы которого аналогичны заявленным в настоящем деле (л.д.23).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Проанализировав порядок привлечения заявителя к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, судом не установлено нарушений законодательства и гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами и в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив существо вменяемого Обществу правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

Оспариваемым постановлением Обществу вменено нарушение пункта 53 Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении на лесосеке при заготовке древесины недорубов в виде компактных участков леса не оговоренных в технологических картах.

Согласно пункту 53 Привил заготовки древесины организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Заготовка древесины Обществом производилась с нарушением требований технологических карт, которые предусматривают сплошные рубки на спорных делянках. Таким образом, ООО «Форест-групп» в нарушение пункта 53 Правил заготовки древесины оставило недоруб на площади 0,2 га в объеме 14,7 куб.м., в то время как их оставление технологическими картами не предусмотрено. Кроме того, из лесной декларации следует, что делянка подлежала сплошной рубке (л.д.40). В связи с окончанием срока действия лесной декларации устранение данного нарушения невозможно.

Материалами дела, в том числе актом осмотра мест рубок от 04.04.2014 (л.д.34), протоколом об административном правонарушении от 23.04.2014 (л.д.30) подтверждается оставление Обществом в квартале 206 выдел 29,31 делянка 1 Коткозерского участкового лесничества недорубов в виде компактных участков леса.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, Общество не оспаривает факт оставления недорубов, не оговоренных в технологических картах, а полагает, что это не является нарушением действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит позицию заявителя ошибочной и приходит к выводу, что выявленное нарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 8.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества установлена и подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, общество не представило.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в деяниях заявителя состава вмененного ему правонарушения является правомерным.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 8.25 КоАП РФ, в размере 5000 руб. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным допущенному нарушению, отвечает требованиям статьи 3.1 КоАП РФ и принципам юридической ответственности.

Характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, создающего непосредственную угрозу отношениям, возникающим в области охраны окружающей среды, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не позволяют суду сделать вывод о его малозначительности.

Поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, процедура административного производства и права ООО «Форест-групп» соблюдены, административный орган действовал в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, доводы заявителя признаны несостоятельными, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 30.05.2014 № 313/14л, которым Общество с ограниченной ответственностью «Форест-групп» (ОГРН 1116324002530, место нахождения: г.Петрозаводск, ул.Ровио, 3, каб.82-84, 121-130) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5000 рублей штрафа отказать полностью.

2.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.