Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2021 года материалы дела по заявлению акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия об отмене постановлений от 28.05.2021 №№ ПО-10/3/111, ПО-10/3/112, ПО-10/3/113, ПО-10/3/114, ПО-10/3/115, ПО-10/3/116, ПО-10/3/117, ПО-10/3/118,

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 15.04.2021 № 23 (т.2, л.д.18);

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 11.01.2021 № 4-Д (т.2, л.д.20), ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 14.01.2021 № 8-Д (т.2, л.д.22),

установил:

Акционерное общество «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром», адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, АО «ЛХК «Кареллеспром») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 15.06.2021 № 01-94 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, административный орган, Управление) об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 28.05.2021 №№ ПО-10/3/111, ПО-10/3/112, ПО-10/3/113, ПО-10/3/114, ПО-10/3/115, ПО-10/3/116, ПО-10/3/117, ПО-10/3/118, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административных штрафов в размерах 15 000 руб. по каждому постановлению. Заявитель полагал оспариваемые постановления подлежащими отмене, как вынесенные отдельно за использование каждого из восьми элементов (радиоэлектронных средств) двух систем видеонаблюдения; просил привлечь к административной ответственности за каждую из двух систем видеонаблюдения в целом.

В обоснование заявления общество со ссылкой на статью 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) пояснило, что привлечение к административной ответственности за использование ответчиком радиоэлектронных средств без регистрации и соответствующего разрешения на их использование отдельными постановлениями неправомерно, поскольку размещение и использование комплекта оборудования для организации видеонаблюдения по адресам: <...> и п. Пяльма (территория терминала) охватывалось единым умыслом – по организации видеонаблюдения на всей территории объекта, принадлежащего обществу, в целях обеспечения режима безопасности на объекте, а также сохранения жизни и здоровья работников общества; весь комплект оборудования составлял единую систему видеонаблюдения, используемую одновременно; заявитель считал, что рассматривать отдельные части оборудования, такие как антенны, радиоэлектронное средство на опоре либо столбе и т.п. в отрыве от всей системы видеонаблюдения необоснованно; отметил, что Управлением при рассмотрении дел об административных правонарушениях не было рассмотрено ходатайство общества об объединении дел в два производства.

5 июля 2021 года ответчик представил в суд с сопроводительным письмом от 05.07.2021 № 3533-03/10 (т.1, л.д.61) надлежащим образом заверенные копии материалов дел об административных правонарушениях в отношении общества (т.1, л.д.64-158), а 7 июля 2021 года через Интернет-форму – отзыв на заявление от 07.07.2021 № 3587-03/10 (т.2, л.д.1-7) с доказательствами его направления заявителю (т.2, л.д.8).

В отзыве Управление просило оставить оспариваемые постановления без изменения, не согласившись с доводами заявителя; ответчик пояснил следующее: при проведении мероприятий по радиоконтролю на территории общества по адресам: Республика Карелия, Пудожский р-н, п. Пяльма и <...> были выявлены источники неразрешенных излучений, о чем составлены 8 актов мероприятий по радиоконтролю (поиску и определению местонахождения источников неразрешенных излучений) от 27.04.2021 с протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств, на основании данных которых Управлением было установлено, что 27 апреля 2021 года общество использовало без регистрации и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов 8 радиоэлектронных средств, в том числе:

1). на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленного по адресу: <...> кирпичное здание – протокол № 10-0204-19440-11 (далее – РЭС 0173);

2). на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленного по адресу: Республика Карелия, п. Пяльма, Пудожский р-н, опора линии электропередачи около топливохранилища – протокол № 10-0205-19440-11 (далее – РЭС 0174);

3). на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленного по адресу: <...> деревянное здание возле въезда на территорию (западная сторона здания) – протокол № 10-0206-19440-11 (далее – РЭС 0175);

4). на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленного по адресу: <...> деревянное здание возле въезда на территорию (восточная сторона здания) – протокол № 10-0207-19440-11 (далее – РЭС 0176);

5). на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленного по адресу: Республика Карелия, п. Пяльма, Пудожский р-н, деревянный дом (нижняя антенна) – протокол № 10-0208-19440-11 (далее – РЭС 0177);

6). на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленного по адресу: <...> опора электропередачи возле ангаров – протокол № 10-0209-19440-11 (далее – РЭС 0178);

7). на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленного по адресу: Республика Карелия, п. Пяльма, Пудожский р-н, деревянный дом (верхняя антенна) – протокол № 10-0210-19440-11 (далее – РЭС 0179);

8). на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленного по адресу: Республика Карелия, п. Пяльма, Пудожский р-н, опора электропередачи около водоема – протокол № 10-0211-19440-11 (далее – РЭС 0180),

что являлось нарушением требований пункта 5 статьи 22 и пункта 1 статьи 24 Закона о связи и влекло административную ответственность по частям 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ; по данным нарушениям 14 мая 2021 составлены 16 протоколов об административных правонарушениях в области связи, в том числе 8 – по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ и 8 – по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ; при рассмотрении данных административных правонарушений 28 мая 2021 года, в связи с совершением обществом одним действием двух нарушений – в виде использования радиоэлектронных средств без регистрации и нарушения правил использования радиочастотного спектра, было вынесено 8 определений об объединении административных производств по частям 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ по каждому радиоэлектронному средству; по результатам рассмотрения административных дел общество привлечено к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административных штрафов в размерах 15 000 руб. по каждому постановлению; общая сумма штрафов по всем постановлениям составила 120 000 руб.; наказание было назначено в пределах санкций, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ, и с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ. Управление отметило, что административные правонарушения выражены в использовании 8 незарегистрированных радиоэлектронных средств в отсутствие разрешения на использование радиочастоты, то есть представляли собой 8 отдельных неправомерных действий; поскольку согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, то наказание назначено за каждое из восьми нарушений (неправомерных действий); несмотря на то, что тождественные действия виновное лицо совершило одним и тем же способом, требовалась отдельная квалификация каждого отдельного деяния; в связи с различной объективной стороной, административные наказания обоснованно назначены за каждое из допущенных обществом правонарушений. Управление также сослалось на то, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях было учтено ходатайство общества от 27.05.2021 № 01-87.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика до начала судебного заседания, а также представленные представителем заявителя доказательства исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 28.05.2021 (т.2, л.д.10-11), и представителем ответчика – копии доверенности на ФИО4 от 15.04.2021 № 22 и почтового уведомления о вручении ответчику извещения от 30.04.2021 № 2223-03/10 (т.2, л.д.12-13).

В отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 23 июня 2021 года, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 15 июля 2021 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц АО «ЛХК «Кареллеспром» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>; основным видом деятельности общества являлись лесозаготовки (т.1, л.д.36-54).

Как следовало из материалов дела, 27 апреля 2021 года с 7 час. 50 мин. до 12 час. 20 мин. Управлением по Республике Карелия филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» в Северо-Западном федеральном округе (далее – Управление по РК филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СЗФО) проведен внеплановый комплекс мероприятий по измерению параметров излучений радиоэлектронных средств, а также поиску и определению местоположения источников создания недопустимых радиопомех и источников неразрешенных излучений на территории Республики Карелия.

При проведении указанных мероприятий Управлением по РК филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СЗФО выявлены источники неразрешенных излучений по двум адресам АО «ЛХК «Кареллеспром»: Республика Карелия, Пудожский р-н, п. Пяльма и <...> зафиксированные актами мероприятий по радиоконтролю (поиску и определению местонахождения источников неразрешенных излучений) от 27.04.2021 №№ 10-0173-01, 10-0174-01, 10-0175-01, 10-0176-01, 10-0177-01, 10-0178-01, 10-0179-01 и 10-0180-01 (т.1, л.д.132, 135, 138, 141, 144, 147, 150, 153). Произведенные измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств указаны в протоколах измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 27.04.2021 №№ 10-0204-19440-11, 10-0205-19440-11, 10-0206-19440-11, 10-0207-19440-11, 10-0208-19440-11, 10-0209-19440-11, 10-0210-19440-11, 10-0211-19440-11 (т.1, л.д.133-134, 136-137, 139-140, 142-143, 145-146, 148-149, 151-152, 154-155).

На основании данных радиоконтроля, представленных Управлением по РК филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СЗФО, административным органом было установлено, что 27 апреля 2021 года общество использовало без регистрации и без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов 8 радиоэлектронных средств, в том числе:

1). РЭС 0173 – на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленное по адресу: <...> кирпичное здание (протокол от 27.04.2021 № 10-0204-19440-11 – т.1, л.д.133-134);

2). РЭС 0174 – на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленное по адресу: Республика Карелия, п. Пяльма, Пудожский р-н, опора линии электропередачи около топливохранилища (протокол от 27.04.2021 № 10-0205-19440-11 – т.1, л.д.136-137);

3). РЭС 0175 – на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленное по адресу: <...> деревянное здание возле въезда на территорию (западная сторона здания) (протокол от 27.04.2021 № 10-0206-19440-11 – т.1, л.д.139-140);

4). РЭС 0176 – на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленное по адресу: <...> деревянное здание возле въезда на территорию (восточная сторона здания) (протокол от 27.04.2021 № 10-0207-19440-11 – т.1, л.д.142-143);

5). РЭС 0177 – на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленное по адресу: Республика Карелия, п. Пяльма, Пудожский р-н, деревянный дом (нижняя антенна) (протокол от 27.04.2021 № 10-0208-19440-11 – т.1, л.д.145-146);

6). РЭС 0178 – на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленное по адресу: <...> опора электропередачи возле ангаров (протокол от 27.04.2021 № 10-0209-19440-11 – т.1, л.д.148-149);

7). РЭС 0179 – на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленное по адресу: Республика Карелия, п. Пяльма, Пудожский р-н, деревянный дом (верхняя антенна) (протокол от 27.04.2021 № 10-0210-19440-11 – т.1, л.д.151-152);

8). РЭС 0180 – на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, установленное по адресу: Республика Карелия, п. Пяльма, Пудожский р-н, опора электропередачи около водоема (протокол от 27.04.2021 № 10-0211-19440-11 – т.1, л.д.154-155).

Управление пришло к выводу о нарушении обществом требований пункта 5 статьи 22 и пункта 1 статьи 24 Закона о связи.

Извещением от 30.04.2021 № 2223-03/10 (т.1, л.д.156-157), полученным обществом по адресу государственной регистрации 11 мая 2021 (т.2, л.д.13), ответчик уведомлен о составлении протоколов об административных правонарушениях 14 мая 2021 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. № 3.

13 мая 2021 года общество направило в Управление по электронной почте пояснения (т.1, л.д.131), в которых полагало, что неправомерно рассматривать отдельно нарушения по элементам оборудования, предназначенного для цели видеонаблюдения.

В связи с использованием обществом незарегистрированных радиоэлектронных средств при отсутствии разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов на указанной выше частоте радиоизлучения 14 мая 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления ФИО5 с участием представителя общества ФИО4, действовавшего по доверенности от 15.04.2021 № 22 (т.2, л.д.12), составлены протоколы об административных правонарушениях в области связи:

1). № АП-10/3/257 по факту использования РЭС 0175 – по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.99-100);

2). № АП-10/3/258 по факту использования РЭС 0175 – по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.101-102);

3). № АП-10/3/259 по факту использования РЭС 0178 – по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.103-104);

4). № АП-10/3/260 по факту использования РЭС 0178 – по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.105-106);

5). № АП-10/3/261 по факту использования РЭС 0176 – по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.107-108);

6). № АП-10/3/262 по факту использования РЭС 0176 – по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.109-110);

7). № АП-10/3/263 по факту использования РЭС 0173 – по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.111-112);

8). № АП-10/3/264 по факту использования РЭС 0173 – по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.113-114);

9). № АП-10/3/265 по факту использования РЭС 0174 – по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.115-116);

10). № АП-10/3/266 по факту использования РЭС 0174 – по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.117-118);

11). № АП-10/3/267 по факту использования РЭС 0177 – по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.119-120);

12). № АП-10/3/268 по факту использования РЭС 0177 – по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.121-122);

13). № АП-10/3/269 по факту использования РЭС 0179 – по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.123-124);

14). № АП-10/3/270 по факту использования РЭС 0179 – по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.125-126);

15). № АП-10/3/271 по факту использования РЭС 0180 – по части 3 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.127-128);

16). № АП-10/3/272 по факту использования РЭС 0180 – по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ (т.1, л.д.129-130).

Протоколы направлены обществу с сопроводительным письмом от 14.05.2021 № 2472-03/10 (т.1, л.д.98) и получены им 17 мая 2021 года (т.1, л.д.95-96).

Определением от 14.05.2021 № ОН-10/3/2471 (т.1, л.д.97) рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении АО «ЛХК «Кареллеспром» по протоколам об административных правонарушениях от 14.05.2021 №№ АП-10/3/257-272 назначено на 28 мая 2021 года в 14 час. 30 мин.; определение получено обществом вместе с протоколами 17 мая 2021 года (т.1, л.д.95-96).

Общество направило в Управление ходатайство от 27.05.2021 № 01-87 (т.1, л.д.93), в котором просило объединить дела об административных правонарушениях в 2 административных дела по количеству объектов, на которых установлена система видеонаблюдения, расположенных по двум адресам общества: в г. Пудоже и п. Пяльма, а также рассмотреть дела в отсутствие представителя общества.

28 мая 2021 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместитель руководителя Управления ФИО6 вынес 8 определений об объединении административных производств по каждому радиоэлектронному средству, а именно:

1). определением № ООП-10/3/2801 объединил дела об административных правонарушениях по протоколам №№ АП-10/3/271 и АП-10/3/272 (т.1, л.д.85);

2). определением № ООП-10/3/2802 – дела об административных правонарушениях по протоколам №№ АП-10/3/269 и АП-10/3/270 (т.1, л.д.86);

3). определением № ООП-10/3/2803 – дела об административных правонарушениях по протоколам №№ АП-10/3/267 и АП-10/3/268 (т.1, л.д.87);

4). определением № ООП-10/3/2804 – дела об административных правонарушениях по протоколам №№ АП-10/3/265 и АП-10/3/266 (т.1, л.д.88);

5). определением № ООП-10/3/2805 – дела об административных правонарушениях по протоколам №№ АП-10/3/263 и АП-10/3/264 (т.1, л.д.89);

6). определением № ООП-10/3/2806 – дела об административных правонарушениях по протоколам №№ АП-10/3/261 и АП-10/3/262 (т.1, л.д.90);

7). определением № ООП-10/3/2807 – дела об административных правонарушениях по протоколам №№ АП-10/3/259 и АП-10/3/260 (т.1, л.д.91);

8). определением № ООП-10/3/2808 – дела об административных правонарушениях по протоколам №№ АП-10/3/257 и АП-10/3/258 (т.1, л.д.92).

Объединение дел об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ в одно производство произведено в связи с совершением обществом в отношении каждого из 8 радиоэлектронных средств одним действием двух нарушений, а именно: использования радиоэлектронного средства без регистрации и нарушения правил использования радиочастотного спектра.

28 мая 2021 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО6 без участия законного представителя общества вынесено 8 постановлений по делам об административных правонарушениях:

1). № ПО-10/3/111 – по протоколам №№ АП-10/3/271 и АП-10/3/272 (т.1, л.д.69-70);

2). № ПО-10/3/112 – по протоколам №№ АП-10/3/269 и АП-10/3/270 (т.1, л.д.71-72);

3). № ПО-10/3/113 – по протоколам №№ АП-10/3/267 и АП-10/3/268 (т.1, л.д.73-74);

4). № ПО-10/3/114 – по протоколам №№ АП-10/3/265 и АП-10/3/266 (т.1, л.д.75-76);

5). № ПО-10/3/115 – по протоколам №№ АП-10/3/263 и АП-10/3/264 (т.1, л.д.77-78);

6). № ПО-10/3/116 – по протоколам №№ АП-10/3/261 и АП-10/3/262 (т.1, л.д.79-80);

7). № ПО-10/3/117 – по протоколам №№ АП-10/3/259 и АП-10/3/260 (т.1, л.д.81-82);

8). № ПО-10/3/118 – по протоколам №№ АП-10/3/257 и АП-10/3/258 (т.1, л.д.83-84),

которыми общество привлечено к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административных штрафов в размерах 15 000 руб. по каждому постановлению. Наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ, по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Кроме того, в порядке статьи 29.13 КоАП РФ в адрес общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.05.2021 № ПР-10/3/2814 (т.1, л.д.67-68).

Указанные постановления и представление направлены ответчику с сопроводительным письмом от 28.05.2021 № 2815-03/10 (т.1, л.д.66) и получены обществом 7 июня 2021 года (т.1, л.д.64-65).

Не согласившись с постановлениями от 28.05.2021 №№ ПО-10/3/111, ПО-10/3/112, ПО-10/3/113, ПО-10/3/114, ПО-10/3/115, ПО-10/3/116, ПО-10/3/117, ПО-10/3/118, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок – 16 июня 2021 года (т.1, л.д.4) – обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

АО «ЛХК «Кареллеспром» привлечено к административной ответственности как лицо, допустившее использование радиоэлектронных средств без регистрации и нарушение правил использования радиочастотного спектра при осуществлении своей предпринимательской деятельности, в ходе которой осуществлялось видеонаблюдение на территории производственных объектов общества. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и его заявление об оспаривании постановлений о назначении административных наказаний подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.44 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.4 КоАП РФ, относится к компетенции органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (пункт 2 части 2 статьи 23.44 КоАП РФ).

Пунктами 1, 4 и 5.1.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи; Роскомнадзор непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи.

Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, предусмотрено, что в территориальных органах Роскомнадзора ведущие специалисты-эксперты уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях от 14.05.2021 №№ АП-10/3/257-272 составлены, а постановления от 28.05.2021 №№ ПО-10/3/111-118 вынесены уполномоченными лицами.

Суд установил, что о времени и месте всех процессуальных действий общество извещалось надлежащим образом (т.1, л.д.95-96; т.2, л.д.13), и обеспечило явку своего представителя для участия в составлении протоколов по делам об административных правонарушениях.

Анализ административных производств свидетельствовал о соблюдении Управлением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства в области связи.

В каждом из 8 оспариваемых постановлений указано на получение ходатайства общества от 27.05.2021 № 01-87. Рассмотрение ходатайства подтверждено рассмотрением дел в отсутствие представителя общества (в этой части ходатайство удовлетворено полностью), а также мотивировкой, данной в постановлениях относительно порядка регистрации каждого конкретного радиоэлектронного средства с указанием используемого радиочастотного спектра, и объединением определениями от 28.05.2021 дел об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ в одно производство (в этой части ходатайство удовлетворено частично).

С учетом изложенного, суд посчитал, что при производстве по делам об административных правонарушениях не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемых постановлений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо составленных административным органом процессуальных документов, суд признал надлежащим доказательством по настоящему делу акты мероприятий по радиоконтролю (поиску и определению местонахождения источников неразрешенных излучений) от 27.04.2021 №№ 10-0173-01, 10-0174-01, 10-0175-01, 10-0176-01, 10-0177-01, 10-0178-01, 10-0179-01 и 10-0180-01 с протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 27.04.2021 №№ 10-0204-19440-11, 10-0205-19440-11, 10-0206-19440-11, 10-0207-19440-11, 10-0208-19440-11, 10-0209-19440-11, 10-0210-19440-11, 10-0211-19440-11 (т.1, л.д.132-155).

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно части 3 статьи 13.4 КоАП РФ за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом названных правонарушений является установленный законодательством разрешительный порядок использования радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, а также правила использования радиочастотного спектра, радиообмена или радиочастот. Объективная сторона выражена в использовании без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, а также использовании радиочастот или радиочастотных каналов без разрешения. Субъектами правонарушения выступают лица, неправомерно использующие радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства, нарушающие условия использования радиочастотного спектра, правила радиообмена или параметры радиоизлучения, в том числе юридические лица. Субъективная сторона правонарушений характеризуется виной.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся в юрисдикции Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом о связи.

В подпункте 21 статьи 2 Закона о связи определено, что радиоэлектронные средства – это технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, установлен в Правилах регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 3, 7 Правил регистрация осуществляется Роскомнадзором по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование) (пункт 2 Правил).

На основании пункта 4 Правил регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, за исключением радиоэлектронных средств органов и организаций, участвующих в подготовке и проведении мероприятий по подготовке и проведению в Российской Федерации чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 утвержден также Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (далее – Перечень), состоящий из 26 позиций, в число которых под пунктом 25 включены «Устройства малого радиуса действия».

Поскольку пунктами 21-32 и 34 приложения к Перечню «Изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации» не предусмотрено исключение из Перечня радиоэлектронных средств цифровых радиосистем беспроводного доступа, используемых на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц, то обнаруженные Управлением по РК филиала ФГУП «ГРЧЦ» в СЗФО в ходе мероприятий по радиоконтролю 8 объектов измерений выступали самостоятельными радиоэлектронными средствами, подлежавшими регистрации в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство считается зарегистрированным при условии наличия записи о нем в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, срок действия которой не истек (пункт 11 Правил).

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что за нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, установленного настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 2 Закона о связи указано, что выделение полосы радиочастот представляет собой разрешение в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот, в том числе для разработки, модернизации, производства в Российской Федерации и (или) ввоза в Российскую Федерацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств с определенными техническими характеристиками (подпункт 2); использование радиочастотного спектра – обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (подпункт 4); присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала – разрешение в письменной форме на использование конкретной радиочастоты или радиочастотного канала с указанием конкретного радиоэлектронного средства, целей и условий такого использования (подпункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра представляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц с учетом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости) (пункт 3 статьи 24 Закона о связи).

В соответствии с пунктами 2 и 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 01.04.2005 № 175, контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (далее – радиоконтроль) является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов и представляет собой комплекс организационных и технических мероприятий, осуществляемых путем измерений и инструментальных оценок параметров излучений радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств; радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Из протоколов измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 27.04.2021 №№ 10-0204-19440-11, 10-0205-19440-11, 10-0206-19440-11, 10-0207-19440-11, 10-0208-19440-11, 10-0209-19440-11, 10-0210-19440-11, 10-0211-19440-11 следовало, что в ходе радиоконтроля на частоте 5 180,0 мГц были установлены источники неразрешенных излучений – радиоэлектронные средства цифровых радиосистем беспроводного доступа, предположительно принадлежащие ответчику – РЭС 0173, РЭС 0174, РЭС 0175, РЭС 0176, РЭС 0177, РЭС 0178, РЭС 0179 и РЭС 0180; записи в реестре зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств в отношении перечисленных объектов отсутствовали; разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов для обнаруженных радиоэлектронных средств не выдавались (т.1, л.д.133-134, 136-137, 139-140, 142-143, 145-146, 148-149, 151-152, 154-155).

Владельцем и пользователем перечисленных выше радиоэлектронных средств, а, соответственно, и надлежащим субъектом административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ, являлся заявитель, действия которого посягали на общественные отношения в сфере связи, возникающие при регистрации радиоэлектронных средств и использовании радиочастот.

Как следовало из материалов дела, 27 апреля 2021 года в 09 час. 18 мин., 08 час. 52 мин., 09 час. 01 мин, 09 час. 10 мин., 10 час. 57 мин, 11 час. 05 мин., 11 час. 09 мин., 11 час. 15 мин, общество на своей территории по адресам: Республика Карелия, Пудожский р-н, п. Пяльма и <...> использовало 8 радиоэлектронных средств цифровых радиосистем беспроводного доступа на частоте радиоизлучения 5 180,0 МГц: РЭС 0173, РЭС 0174, РЭС 0175, РЭС 0176, РЭС 0177, РЭС 0178, РЭС 0179 и РЭС 0180, установленных на зданиях и опорах линий электропередачи, без регистрации и разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, что представляло собой нарушения пункта 5 статьи 22 и пункта 1 статьи 24 Закона о связи, которые безусловно были подтверждены актами мероприятий по радиоконтролю (поиску и определению местонахождения источников неразрешенных излучений) от 27.04.2021 №№ 10-0173-01, 10-0174-01, 10-0175-01, 10-0176-01, 10-0177-01, 10-0178-01, 10-0179-01 и 10-0180-01 с протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 27.04.2021 №№ 10-0204-19440-11, 10-0205-19440-11, 10-0206-19440-11, 10-0207-19440-11, 10-0208-19440-11, 10-0209-19440-11, 10-0210-19440-11, 10-0211-19440-11 (т.1, л.д.132-155), а также протоколами об административных правонарушениях от 14.05.2021 №№ АП-10/3/257-272 (т.1, л.д.99-130). Факты допущенных нарушений заявителем признаются.

Установка без регистрации и использование без разрешений на использование радиочастот восьми самостоятельных радиоэлектронных средств, каждое из которых содержало передающие и (или) приемные устройства в отдельном корпусе, в разных местах и разное время обоснованно позволило административному органу квалифицировать каждое обнаруженное нарушение правил регистрации радиоэлектронных средств и использования радиочастот с их применением, как отдельные административные правонарушения с самостоятельными законченными составами.

Довод заявителя относительно необходимости его привлечения к административной ответственности за каждую из двух видеосистем, расположенных по адресам: Республика Карелия, Пудожский р-н, п. Пяльма и <...> вместо привлечения к административной ответственности за отдельные части этих систем, основан на неверном толковании статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку административным органом установлено 8 самостоятельных правонарушений, в связи с чем согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, события административных правонарушений и факты их совершений обществом имели место; имелись основания для возбуждения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения АО «ЛХК «Кареллеспром» к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судом установлено не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению законодательства в области связи, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено. Общество, имея возможность своевременно совершить регистрационные действия и обратиться в уполномоченный орган за разрешением на использование радиочастот, надлежащих мер не приняло.

Исходя из материалов административных дел, суд согласился с выводами административного органа о виновности общества в совершении вмененных ему правонарушений.

С учетом изложенного, правильным являлся вывод административного органа о наличии в действиях АО «ЛХК «Кареллеспром» составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Суд не усмотрел оснований для квалификации совершенных обществом административных правонарушений в качестве малозначительных.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом того, что совершенные обществом правонарушения посягали на установленный порядок общественных отношений в области связи, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключалась в пренебрежительном отношении общества, являющегося участником предпринимательской деятельности, к формальным требованиям публичного порядка и исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также создании препятствий в осуществлении государственного контроля за использованием радиочастотного спектра, в связи с чем не счел возможным квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

Оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ в виде штрафов в размерах по 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 статьи статьей 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Суд согласился с выводами Управления о том, что в рассматриваемом случае совершенные обществом правонарушения в отношении каждого из восьми самостоятельных радиоэлектронных средств, охватывались одним противоправным деянием (использованием незарегистрированного радиоэлектронного средства без разрешения на использование радиочастот), содержащим составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же административному органу.

В отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность заявителя, суд не усмотрел оснований для изменения административных санкций в виде минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ, как наибольшего в денежном выражении административного штрафа из административных санкций частей 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Назначенные обществу наказания, по мнению суда, соответствовали принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а также в полной мере учитывали имущественное и финансовое положение юридического лица.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления о назначении административных наказаний являлись законными и обоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требования акционерного общества «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» об отмене вынесенных в г. Петрозаводске старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО6 постановлений по делам об административных правонарушениях от 28.05.2021 №№ ПО-10/3/111, ПО-10/3/112, ПО-10/3/113, ПО-10/3/114, ПО-10/3/115, ПО-10/3/116, ПО-10/3/117, ПО-10/3/118 о назначении акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>) административных наказаний по частям 2 и 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафов в размерах 15 000 рублей по каждому постановлению отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская