Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2020 года материалы дела по заявлению Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» о признании недействительным в части пунктов 4, 5, 6, 15, 16, 17 представления Министерства финансов Республики Карелия от 02.03.2020 № 1897/18.1-08/,

при участии представителей:

заявителя – Копа Светланы Юрьевны (доверенность от 07.09.2020), Кланюк Натальи Александровны (доверенность от 05.10.2020), Корсаковой Елены Анатольевны (доверенность от 25.09.2020),

ответчика – Пахоменко Романа Витальевича (доверенность от 19.03.2019), Тараканова Александра Леонидовича (доверенность от 31.01.2019),

установил:

Администрация муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным в части пунктов 4, 5, 6, 15, 16, 17 представления Министерства финансов Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство финансов) от 02.03.2020 № 1897/18.1-08/.

Оспариваемым ненормативным актом заявителю предписано в срок до 02.04.2020 по пунктам 4, 5, 15 устранить бюджетные нарушения и принять меры по устранению их причин и условий; по пунктам 14, 16, 17 возместить в бюджет Республики Карелия средства, использованные не по целевому назначению (по пункту 14 – в сумме 482 834,40 руб.; по пункту 16 – 117 570,60 руб.; по пункту 17 – 145 958,14 руб.), по пунктам 1,2,3,6,7,8,9,10,11,12,13 принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений.

В обоснование требований заявитель указал, что выводы ответчика о нецелевом расходовании средств основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации; Администрацией не допущено нецелевого использования бюджетных средств; пояснив, что в отношении заложенности (сомнительной, но не безнадежной) выполнено требование пункта 47, 48 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н (далее – Концептуальные основы бухгалтерского учета); считает, что выводы Министерства финансов о начислении надбавок, входящих в состав денежного содержания муниципального служащего, на стимулирующую выплату в виде премии являются необоснованными; в отношении довода ответчика о неправомерном использовании средств субсидии из бюджета Республики Карелия Администрация пояснила, что муниципальным учреждением «Центр досуга» правомерно произведены выплаты «художественному руководителю» за счет средств субсидии на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие культуры» в сумме 117 570,60 руб., поскольку должность «художественный руководитель» относится к категории «основной персонал», поэтому ему производились начисления субсидии с целью достижения целевого показателя в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики"; все спорные мероприятия проводились на основании Устава МУ «Центр досуга» и перспективного плана работника; таким образом, в действиях Администрации отсутствуют признаки нецелевого использования средств субсидии, направленных на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие культуры».

Ответчик представил отзыв, в котором требования заявителя отклонил, указав, что оспариваемое представление вынесено Министерством финансов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах своих полномочий. В дополнениях к отзыву Министерство финансов указало, что указанная в пункте 4 представления задолженность обладает всеми признаками безнадежной задолженности, следовательно, не могла учитываться объектом контроля как сомнительная. В силу прямого указания закона объект контроля обязан был, утвердив соответствующий порядок, принять решение и списать задолженность как безнадежную. Для устранения данного нарушения в соответствии с представлением Администрация, реализуя свои полномочия, действуя как администратор доходов местного бюджета, должна была утвердить порядок принятия решений о признании задолженности безнадежной, принять такое решение в отношении выявленной задолженности и списать её.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представители ответчика заявленные требования отклонили, поддержав доводы отзыва и предоставив суду дополнение к отзыву, в котором также доводы заявителя отклонили ввиду их несостоятельности.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов в соответствии с приказом от 27.09.2019 № 561 (л.д.144-145, т.1) (в редакции от 07.11.2019 № 668) (л.д.7-8, т.2) в период с 30.09.2019 по 09.12.2019 была проведена плановая выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере бюджетных правоотношений при предоставлении и использовании средств бюджета Республики Карелия в виде межбюджетных трансферов бюджету Сортавальского муниципального района, выполнение условий предоставления бюджетных средств за 2018 год и 11 месяцев 2019 года.

Объектом проверки приказом определена Администрация Сортавальского муниципального района и подведомственные ей получатели бюджетных средств.

По результатам выездной проверки составлен акт от 28.12.2019 №18.1-12/74-19 (л.д.10-58, т.2).

В ходе проверки Министерством финансов были выявлены нарушения части 1 статьи 217.1, статьи 37, части 1, 2 статьи 160.1, пункта 4 части 1 статьи 158, части 1, 4 статьи 47.2, части 1 статьи 158, части 1 статьи 162, статьи 34, статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а также пункта 339 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденного Приказом Минфина России от 01.12.2010 г. № 157н (далее – Инструкция № 157н), статьи 8 Закона Республики Карелия от 24.07.2007 № 1107-ЗРК «О муниципальной службе в Республике Карелия» (далее – Закон №1107-ЗРК), пункта 3 Методики распределения субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие культуры», утвержденной Постановлением Правительства Республик Карелия от 30.08.2014 №278-П (далее - Методика № 278-П) и пункта 3 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

02.03.2020 Министерством финансов вынесено Представление, согласно которому ответчик в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пункта 26 Порядка проведения проверки годового отчета об исполнении местного бюджета, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 31.01.2019 № 36-П, требует от Администрации в срок до 02.04.2020 по пунктам 4, 5, 15 устранить бюджетные нарушения и принять меры по устранению их причин и условий; по пунктам 14, 16, 17 возместить в бюджет Республики Карелия средства, использованные не по целевому назначению (по пункту 14 – в сумме 482 834,40 руб.; по пункту 16 – 117 570,60 руб.; по пункту 17 – 145 958,14 руб.), по пунктам 1,2,3,6,7,8,9,10,11,12,13 принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений (л.д.19-29, т.1). Представление получено Администрацией 10.03.2020 (л.д.19, т.1).

Не согласившись с позицией Министерства финансов, Администрация в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, обжаловало представление в судебном порядке в части пунктов 4,5,6,15,16,17.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 1 положения о Министерстве финансов Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 8 октября 2010 года N 210-П «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Республики Карелия», Министерство финансов Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим полномочия органа внутреннего государственного финансового контроля.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля отнесен контроль за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета.

На основании пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 18 марта 2015 года № 84-П утвержден Порядок осуществления внутреннего государственного финансового контроля в Республике Карелия» (далее - Порядок). Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю должен содержать основания и порядок проведения проверок, ревизий и обследований, в том числе перечень должностных лиц, уполномоченных принимать решения об их проведении, о периодичности их проведения.

Пунктом 61 Порядка оговорено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений орган контроля направляет представления, предписания, уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Положениями статьи 270.2 БК РФ предусмотрено, что под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Оспариваемое представление соответствует предъявляемым требованиям.

В рамках установленной компетенции приказом Министра финансов Республики Карелия от 27.09.2019 № 561 (л.д.144-145, т.1) (в редакции от 07.11.2019 № 668) (л.д.7-8, т.2) было принято решение о проведении выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере бюджетных правоотношений при предоставлении и использовании средств бюджета Республики Карелия в виде межбюджетных трансфертов бюджету Сортавальского муниципального района, выполнение условий предоставления бюджетных средств.

Объектом контроля приказом определена Администрация Сортавальского муниципального района и подведомственные ей получатели бюджетных средств.

В соответствии с полномочиями Министерства финансов, установленными, в том числе, подпунктом 6.2 пункта 10 Положения о Министерстве финансов Республики Карелия, по результатам проверки объекту контроля было направлено оспариваемое представление (л.д.19-29, т.1).

Таким образом, оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом в рамках установленной процедуры и в отношении надлежащего лица.

По существу отраженных в оспариваемом представлении нарушений суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из заявления, Администрация оспаривает представление Министерства финансов в части пунктов 4,5,6,15,16,17.

По пункту 4 представления (неправомерное списание дебиторской задолженности по доходам) суд пришел к следующим выводам.

Администрацией на основании распоряжения Администрации от 18.12.2018 № 709-О, принятого по результатам инвентаризации объектов бухгалтерского учета по состоянию на 01.12.2018, составлена бухгалтерская справка (форма по ОКУД 0504833) от 29.12.2018 № 00001439 по списанию дебиторской задолженности в сумме 4 282 689,80 руб. на забалансовый учет как нереальной ко взысканию. Порядок списания дебиторской задолженности как нереальной к взысканию, утвержденный Администрацией как главным администратором доходов бюджета, отсутствует.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 160.1 БК РФ Администрацией неправомерно принято решение о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет в сумме 2 261 687,77 руб. в отсутствие утвержденного Администрацией порядка принятия таких решений.

Администрация как администратор доходов бюджета вправе на основании части 2 статьи 160.1 БК РФ принимать решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

Под безнадежной задолженностью, в соответствии с частью 1 статьи 47.2 БК РФ, понимаются платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок, в случаях, установленных частями 1, 2 указанной статьи.

Порядок принятия решения о признании платежей в бюджет безнадежными согласно части 4 статьи 47.2 БК РФ определяется главным администратором доходов бюджета - Администрацией.

Порядок отражения операций по списанию (восстановлению) в бюджетном (бухгалтерском) учете задолженности по платежам в бюджет устанавливается Министерством финансов Российской Федерации (часть 5 статьи 47.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 37 «Концептуальных основ бухгалтерского учета» полезный потенциал, заключенный в активе, это его пригодность для:

а) использования субъектом учета самостоятельно или совместно с другими активами в целях выполнения государственных (муниципальных) функций (полномочий) в соответствии с целями создания субъекта учета, не обязательно обеспечивая при этом поступление указанному субъекту учета денежных средств (эквивалентов денежных средств);

б) обмена на другие активы;

в) погашения принятых обязательств.

Пунктом 339 Инструкции №157н (в редакции, действовавшей в проверяемый период) забалансовый счет 04 «Задолженность неплатежеспособных дебиторов» предназначен для учета задолженности неплатежеспособных дебиторов с момента принятия комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов решения о выбытии такой задолженности с балансового учета учреждения, в том числе при условии несоответствия задолженности критериям признания ее активом.

Пунктом 339 Инструкции № 157н также установлено, что при отсутствии оснований для возобновления процедуры взыскания задолженности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, списанная с балансового учета учреждения задолженность, признанная безнадежной к взысканию, к забалансовому учету не принимается.

Указанные задолженности приняты к забалансовому учету неправомерно, так как имеют признаки безнадежной, а также по причине отсутствия оснований для возобновления процедуры их взыскания.

В своих пояснениях Администрация безосновательно указывает на невозможность отнесения указанных задолженностей к категории безнадежной.

В то же время, в составе списанной на забалансовый учет задолженности физических лиц по административным штрафам к задолженности с истекшим сроком исковой давности относится задолженность в сумме 175 445,39 руб., что подтверждено инвентаризационной описью №0000001 от 01.12.2018. Сумма 80 429,78 руб., согласно данной описи, не подтверждена дебиторами, не отвечает признакам актива и признается нереальной к взысканию. Согласно данным бухгалтерского учета первичными учетными документами для постановки на учет задолженности по административным штрафам явились постановления об административных правонарушениях в области правил благоустройства. Постановления по списанной на забалансовый учет задолженности во всех случаях вынесены в периоде, предшествующем 01.12.2016 или более чем за два года до момента проведения инвентаризации. Исключением является постановление от 25.10.2017 № 5-2/10-2017, которое отменено решением Сортавальского городского суда от 23.11.2017 № 12-98/2017, в связи с чем Администрацией утрачено право на возобновление процедуры взыскания долга.

Таким образом, в отсутствие документов, подтверждающих основания для перерыва, приостановления или продления срока привлечения к ответственности, задолженность, поставленная на учет в соответствии с указанными постановлениями, должна была быть признана безнадежной на основании части 2 статьи 47.2 БК РФ (в ред. действующей на 29.12.2018) и не могла быть списана к забалансовому учету на основании пункта 339 Инструкции № 157н в силу истечения срока давности постановлений согласно части 1 статьи 31.9 КоАП РФ.

Задолженность ИП Воробьев А.А. возникла исходя из условий муниципального контракта от 06.10.2017 № 796035, заключенного Администрацией с должником с целью выполнения ремонта дорожного полотна. Последний к выполнению работ не приступил, условия контракта не выполнил, в связи с чем после истечения срока выполнения работ по контракту Администрацией определен ущерб бюджету, нанесенный действиями (бездействием) подрядчика, в соответствии с условиями контракта насчитаны и поставлены на бухгалтерский учет штрафные санкции (дебиторская задолженность бюджета). Впоследствии между сторонами заключено мировое соглашение стороны отказались от взаимных претензий в отношении задолженности 2 005 812,60 руб. (данный факт хозяйственной жизни подтверждается, в том числе, справкой к акту (описи) № 3 от 01.12.2018 года инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.12.2018. Прекращение обязательства в силу положений части 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания задолженности безнадежной.

В связи с заключением соглашения Администрация утратила право на возобновление процедуры взыскания задолженности и на основании пункта 339 Инструкции №157н, такая задолженность не может быть учтена на забалансовом учете, должна быть признана нереальной к взысканию (безнадежной) и списана с балансового учета.

Таким образом, указанная в пункте 4 представления задолженность обладает всеми признаками безнадежной задолженности и не могла учитываться объектом контроля как сомнительная. В силу прямого указания закона объект контроля обязан был, утвердив соответствующий порядок, принять решение и списать задолженность как безнадежную.

Для устранения данного нарушения в соответствии с представлением Администрация, реализуя свои полномочия, действуя как администратор доходов местного бюджета, должна была утвердить порядок принятия решений о признании задолженности безнадежной, принять такое решение в отношении выявленной задолженности и списать ее.

По пункту 5 представления (неправомерное списание дебиторской задолженности по доходам) суд пришел к следующим выводам.

Проверкой установлено, что распоряжением от 18.12.2018 № 709-О Администрация поселения приняла решение о списании дебиторской задолженности согласно приложению № 1 к распоряжению. Данным приложением суммы задолженности по различным основаниям отнесены к нереальной ко взысканию. Как отражено в акте проверки, на момент принятия указанного решения Администрацией не определен порядок принятия решения о признании платежей в бюджет безнадежными.

Сумма задолженности в объеме 2 021 002,03 руб., признанная Администрацией безнадежной ко взысканию на основании распоряжения Администрации поселения от 18.12.2018 № 709-О, распределена по нескольким контрагентам, являющимся арендаторами нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, на основании 17 договоров. Причина признания указанной суммы безнадежной к взысканию связана с наложением ареста на имущественные права Администрации в виде доходов от договоров аренды. Арест произведен постановлениями судебных приставов-исполнителей на основании исполнительного производства, субсидиарным должником (правопреемником долга) по которому в судебном порядке определена Администрация.

Так, на основании указанного решения Администрация бухгалтерской справкой (форма по ОКУД 0504833) от 29.12.2018 № 00001439 осуществила списание дебиторской задолженности в сумме 4 282 689,80 руб. с балансового учета по счету 205 на забалансовый учет по счету 04.

Для задолженности в размере 2 261 687,77 руб. отсутствуют основания для возобновления процедуры взыскания (истекли сроки исковой давности, окончание исполнительного производства, утрата в связи с принятием судебного решения) и она, в соответствии с частью 3 статьи 47.2 БК РФ и пунктом 339 Инструкции № 157н, должна быть признана безнадежной без отражения на счете 04.

Проверкой установлено, что задолженность в размере 2 021 002,03 руб. возникла на основании действующих договоров аренды муниципального имущества, платежи по которым поступают на счета органов Федеральной службы судебных приставов в счет погашения долговых обязательств Администрации, возникших на основании судебного решения.

Арендаторы по указанным договорам не являются неплатежеспособными дебиторами, начисленная по договорам дебиторская задолженность согласно пункту 339 Инструкции № 157н не может быть списана на забалансовый учет, в том числе и по основанию признанию ее не соответствующей критериям актива, так как она обладает полезным потенциалом и пригодна для использования в случаях установленных пунктом 37 «Концептуальных основ бухгалтерского учета».

В своих пояснениях Администрация ссылается на утрату дебиторской задолженности по указанным договорам в размере арендных платежей, поступающих на счет службы судебных приставов, признаков актива.

Данные доводы судом отклоняются.

Договора аренды являются действующими, что позволяет отнести дебиторскую задолженность по ним к объекту бухгалтерского учета, признаваемому активом, на следующих основаниях.

Дебиторская задолженность по договорам аренды обладает полезным потенциалом, так как используется для погашения обязательств публично-правового образования - Сортавальское городское поселение в лице Администрации перед третьим лицом (пункт 37 «Концептуальных основ бухгалтерского учета»).

Администрация не может утратить уверенности в будущем повышении (снижении) полезного потенциала дебиторской задолженности по договорам продолжительный характер. На основании пункта 38 «Концептуальных основ бухгалтерского учета» платежи от использования активов (имущество в аренде) являются будущей экономической выгодой.

Администрация может оценить стоимость объекта бухгалтерского учета и соответственно признать активом арендные платежи, так как их размер определяется условиями договоров аренды (пункт 52 «Концептуальных основ бухгалтерского учета»).

Арендаторы по указанным договорам аренды вносят арендные платежи добросовестно в установленные сроки. Сомнений в собственной неплатежеспособности не вызывают.

По пункту 6 представления (установление системы оплаты труда, не соответствующей требованиям Закона №1107-ЗРК) суд пришел к следующим выводам.

Фактически проверкой установлено, что при расчете премии учитываются надбавки стимулирующего и компенсационного характера (за выслугу лет, классный чин и т.д.), входящие в состав денежного содержания муниципального служащего, и которые в соответствии со статьей 8 Закона №1107-ЗРК начисляются на должностной оклад.

Таким образом, начисление надбавок, входящих в состав денежного содержания муниципального служащего, на стимулирующую выплату в виде премии, противоречит статьи 8 Закона №1107-ЗРК.

Так, статьей 8 Закона №1107-ЗРК установлено, что денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада и дополнительных выплат, к которым относятся ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе, ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, ежемесячная надбавка за классный чин, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка к должностному окладу муниципальному служащему, имеющему ученую степень кандидата или доктора наук, премии, материальная помощь.

Все надбавки носят стимулирующий и компенсационный характер для прохождения муниципальной службы: выслуга лет от стажа, надбавка за классный чин - соответствие уровня профессиональной подготовки муниципального служащего, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - компенсация определенных ограничений и запретов, установленных законом и т.д.

Положение об оплате труда муниципальных служащих Администрации Сортавальского городского поселения, утвержденное Решением Совета от 30.05.2011 №168 (в ред. решения Совета от 29.03.2012 № 231), в части начисления ежемесячных премий не соответствует статьей 8 № 1107-ЗРК.

Так, муниципальным служащим Сортавальского городского поселения устанавливается ежемесячная премия по результатам службы в размере до 100% от должностного оклада с учетом надбавок, при этом размер премии конкретному муниципальному служащему определяется исходя из результатов его деятельности, при этом Перечень надбавок, учитываемых при расчете премии, Положением не определен.

Фактически проверкой установлено, что при расчете премии учитываются надбавки стимулирующего и компенсационного характера (за выслугу лет, классный чин и т.д.), входящие в состав денежного содержания муниципального служащего, что противоречит статьи 8 Закона №1107-ЗРК.

По пункту 15 представления (неправомерная оплата денежных обязательств) суд пришел к следующим выводам.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ, части 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, пункта 13.10 муниципального контракта от 28.08.2019 №1-ОК Администрация неправомерно оплатила невыполненные работы на сумму 9 800 000 руб., в том числе 7 840 000 руб. за счет субсидии из бюджета Республики Карелия.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта от 28.08.2019 №1-ОК Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту «Строительство мостового перехода по ул. Промышленная в г. Сортавала через пролив Ворссунсалми на о. Риеккалансаари взамен существующего наплавного понтонного моста» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Согласно пункту 2.1.22 муниципального контракта от 28.08.2019 №1-ОК этапы выполнения работ:

I этап с момента заключения контракта по 31.12.2018: сбор исходных данных; инженерные изыскания (полевые работы, камеральные работы); разработка проектно-сметной документации; передача Заказчику комплекта проектной документации в соответствии с пунктом 16 Технического задания.

II этап с 01.01.2019 по 31.05.2019: направление проектно-сметной документации в государственную экспертизу; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; получение положительного заключения по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости; передача Заказчику комплекта проектной документации с учетом замечаний по результатам экспертизы.

Согласно пункту 4.2 муниципального контракта от 28.08.2019 № 1-ОК окончание выполнения работ 31.05.2019.

Согласно пункту 3.8 муниципального контракта от 28.08.2019 №1-ОК оплата производится поэтапно:

1 этап - платеж в сумме 9 800 000 рублей осуществляется до 31.12.2018 за фактически выполненные работы по разработке проектно-сметной документации на основании счет-фактуры (счета), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с приложением документов (материалов), предусмотренных контрактом, техническим заданием (Приложение №2 к Контракту).

2 этап - платеж в сумме 1 656 014,42 рублей осуществляется до 30.06.2019 за фактически выполненные работы по получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, результатов проверки достоверности определения сметной стоимости, корректировку проектной документации с учетом замечаний по результатам экспертизы на основании счет-фактуры (счета), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с приложением документов (материалов), предусмотренных контрактом, техническим заданием (Приложение №2 к Контракту).

В соответствии частью 3 статьи 110.2 Закона №44-ФЗ результатом выполненной работы по контракту, предметом которого в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, является проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательной, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 13.10 муниципального контракта от 28.08.2019 №1-ОК результатом выполнения работ по настоящему контракту является проектная документация. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации является обязательным, проектная документация признается результатом выполненных проектных работ по контракту при наличии положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

С учетом положений части 3 статьи 110.2 Закона №44-ФЗ, пункта 13.10 муниципального контракта от 28.08.2019 №1-ОК, учитывая что данная проектная документация подлежит обязательному прохождению государственной экспертизе, оплата проектной документации и результатов инженерных изысканий до получения положительного заключения государственной экспертизы является оплатой невыполненных работ.

Главой Администрации Сортавальского городского поселения С.В. Крупиным и генеральным директором АО «Трансмост» Е.Г. Агафоновым подписан Акт о приемки выполненных работ от 14.12.2018 №1 за сбор исходных данных, инженерные изыскания (полевые работы, камеральные работы), разработку проектно-сметной документации, передачу заказчику комплекта проектной документации на сумму 9 800 000 рублей.

Акт о приемки выполненных работ от 14.12.2018 №1 оплачен в полном объеме платежным поручением от 17.12.2018 №867959, от 26.12.2018 №102033.

На 29.12.2019 государственная экспертиза по муниципальному контракту от 28.08.2019 №1-ОК не получена. Проектная документация в соответствии с условиями муниципального контракта от 28.08.2039 №1-ОК не изготовлена.

Таким образом, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ, части 3 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, пункта 13.10 муниципального контракта от 28.08.2019 №1-ОК Администрация неправомерно оплатила невыполненные работы на сумму 9 800 000 руб..

По пункту 16 представления (неправомерное использование средства субсидии из бюджета Республики Карелия) суд пришел к следующим выводам.

Между Министерством культуры Республики Карелия, Администрацией района, Администрацией поселения заключено соглашение о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие культуры» (в целях частичной компенсации расходов на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы) от 31.01.2018 №1-ЗК на 2018 год, от 01.04.2019 № «б/н» на 2019 год.

В целях выполнения программы для муниципального казенного учреждения «Центр досуга» (далее – Учреждение) установлен объем средств на реализацию мероприятий на 2018 год в сумме 3 428 217 руб., на 2019 год - 1 892 800 руб.

В ходе проверки установлено, что МКУ «Центр досуга» за счет средств субсидии из бюджета Республики Карелия на реализацию мероприятий по реализации мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие культуры» осуществлены расходы по оплате труда работнику В.А. Лисовскому, художественному руководителю МКУ «Центр Досуга».

Согласно должностной инструкции и плану работ Лисовский В.А. является ответственным за организацию спортивных мероприятий, которые не относятся к культурной деятельности учреждения.

Объем средств субсидии из бюджета Республики Карелия, неправомерно использованный МКУ «Центр досуга» за проверяемый период составил 117 570,60 рублей (2018 г. - 64 188,60 руб., 11 месяцев 2019 г.- 53 382 руб.).

В результате, средства субсидии в сумме 117 570,60 руб. использованы Учреждением с нарушением условий ее предоставления, определенных Соглашением.

Так, субсидия за счет средств бюджета Республики Карелия на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие культуры» (в целях частичной компенсации расходов на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы) предоставлена на повышение оплаты труда работников культуры в разрезе категорий персонала.

В соответствии со статьей 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре (далее - Основы), утвержденного Верховным советом Российской Федерации от 09.10.1992 №3612-1, культурная деятельность - деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.

В соответствии со статьей 40 Основ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области культуры относятся:

- организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек городского поселения;

- создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского поселения услугами организаций культуры;

- сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, находящихся на территории городского поселения;

- создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в городском поселении.

В ходе проверки установлено, что МКУ «Центр досуга» за счет средств субсидии из бюджета Республики Карелия на реализацию мероприятий по реализации мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие культуры» осуществлены расходы по оплате труда работнику Лисовскому В.А., художественному руководителю МКУ «Центр Досуга».

Согласно представленным проверке: планов культурно-массовых мероприятий на 2018-2019 годы; планов спортивных мероприятий на 2018-2019 годы; журналов учета проведения культурно-массовых мероприятий за 2018-2019 годы; выдержек из планов культурно-массовых мероприятий на 2018-2019 годы, исполнителем которых назначен Лисовский В.А.; выдержек из журнала учета проведения спортивных, культурно-массовых мероприятий исполнителем или участником которых являлся Лисовский В.А., установлено, что Лисовский В.А. в проверяемом периоде являлся ответственным исполнителем за проведение массовых спортивных мероприятий: соревнования по лыжному двоеборью; соревнования по мотокроссу; открытие трамплина К-25; прыжки с трамплина; спортивный праздник «День лыжника»; спортивные соревнования среди детей ко Дню Победы «Штурм высоты».

В проведении культурных мероприятий Лисовский В.А. не участвовал. Доказательств обратного суд не представлено. Спортивные мероприятия, за реализацию которых отвечает Лисовский В.А., не являются культурной деятельностью.

Таким образом, МКУ «Центр досуга» неправомерно произведены выплаты за счет средств субсидии на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие культуры» Лисовскому В.А. по должности «художественный руководитель», фактически, исполняющий обязанности руководителя спортивных мероприятий с января 2018 года по ноябрь 2019 года на общую сумму 117 570,60 рублей.

По пункту 17 представления (нецелевое использование средств субсидии) суд пришел к следующим выводам.

В нарушение пункта 3 Методики МКУ «Центр досуга» Сортавальского городского поселения произведены выплаты за счет средств субсидии внешним совместителям на общую сумму (с начислениями) 145 958,14 руб., в том числе за 2018 год - 37 302,3 руб. и за 9 месяцев - 108 655,83 руб.

Средства в размере 145 958,14 руб., направленные МУ «Центр досуга», на оплату труда внешним совместителям за счет средств субсидии, а не на оплату труда работникам списочного состава, является нецелевым использованием средств бюджета Республики Карелия.

При предоставлении субсидии на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие культуры» (в целях частичной компенсации расходов на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы), утвержденной постановлением Правительства Республики Карелия от 30.08.2014 №278-П, пунктом 3 Методики распределения субсидий местным бюджетам из бюджета Республики Карелия (далее - Методика) установлено, что общий объем субсидии на софинансирование расходных обязательств, связанных с повышением оплаты труда работников, предоставляемый бюджетам муниципальных образований из бюджета Республики Карелия рассчитывается исходя из среднесписочной численности работников (без внешних совместителей и работающих но договорам гражданско-правового характера).

МКУ «Центр досуга» Сортавальского городского поселения, в нарушение требований Методики, произведены выплаты в сумме 145 958,14 руб. за счет средств субсидии на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия «Развитие культуры» внешним совместителям, а не на оплату труда работникам списочного состава Учреждения, что является нецелевым использованием бюджетных средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель представленными доказательствами не подтвердил, что Администрацией не допущено нецелевого использования бюджетных средств, а также то, что выводы ответчика о нарушении Администрацией бюджетного законодательства Российской Федерации основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая, что заявителем не доказаны обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в суд, основания для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными отсутствуют, оспариваемое представление является законным и обоснованным, а заявление Администрации удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных Администрацией муниципального образования «Сортавальское городское поселение» требований отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.