Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Зеон» к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмарт» о взыскании 3 258 636 руб. 75 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Зеон», - Воробьев А.С., директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Вудмарт» , - Слясский Д.П., по доверенности от 10.08.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеон» (далее – истец, ООО «ЗЕОН») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмарт» (далее – ответчик, ООО «Вудмарт») о взыскании 3 048 469 задолженности за пиломатериалы по договору №16/03 от 16 марта 2022 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал; считает, что между сторонами отсутствует договор, подписанный сторонами; стороны не согласовали существенные условия договора. Ответчик готов вернуть истцу нереализованный остаток поставленной продукции; не согласен с размером неустойки и просит её снизить.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по существу спора по основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на него соответственно.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании судом из системы «ЛесЕгаис» внесенного туда договора купли-продажи, заключенного между ООО «ЗЕОН» и ООО «Вудмарт».

Представитель истца возражал по данному ходатайству ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство; указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако ответчик в нарушение положений абз. 2 ч. 4 статьи 66 АПК РФ не представил исчерпывающий перечень мер, направленных на получение, а равно невозможность получения испрашиваемого документа самостоятельно, а также доказательства того, что истребуемый документ может иметь значение для целей правильного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, ходатайство ООО «Вудмарт» об истребовании доказательств не соответствует требованиям абзаца второго части 4 статьи 66 АПК РФ, оснований для его удовлетворения у суда не имеется, в связи с чем суд определил отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 24.03.2022 по 07.04.2022 года ООО «Зеон» в адрес ответчика поставило пиломатериалы на общую сумму 4 203 680,00 руб. Ответчик оплатил товар на общую сумму 1 155 211,00 руб. Таким образом, образовалась задолженность в размере 3 048 469,00 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 18 апреля 2022 года оставлена без удовлетворения, ООО «Зеон» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, по смыслу статьи 454, а также пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Представленные в материалы дела документы позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также стоимость товара, что свидетельствует о согласовании ООО «Зеон» и ООО «Вудмарт» всех существенных условий, соответствующих договорам купли-продажи (поставки).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение Договора №16/03 от 16 марта 2022 года истец поставил в адрес ООО «Вудмарт» продукцию (пиломатериалы), задолженность по оплате которой составила 3 048 469,00 руб.

Факт поставки продукции (хвойные пиломатериалы) подтверждается УПД, подписанными сторонами без замечаний с использованием электронной подписи (л.д.21-34);

Обе стороны внесли и подписали информацию о сделке с древесиной в систему «ЛесЕгаис», а так же ежемесячный отчет о фактически поставленных объемах материалов, что подтверждается скриншотом (л.д.17).

В отзыве на иск, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт поставки продукции, её количество и стоимость.

Ссылаясь на некие иные условия договора в части оплаты продукции, ответчик не представил копию такого договора. При этом наличие задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не оспаривает.

В платежных поручениях ООО «Вудмарт» на оплату поставленной продукции в поле «назначение платежа» ответчик указал: оплата по договору 16/03 от 16.03.2022 за пиломатериалы (л.д.101-107).

Поскольку задолженность по Договору 16/03 от 16.03.2022 в общей сумме 3 048 469 руб. подтверждается материалами дела и ООО «Вудмарт» документально не опровергнута, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования ООО «Зеон» о взыскании 3 048 469 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах судебные расходы по настоящему делу суд относит на ООО «Вудмарт».

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1051 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.