Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления № 4.3-2 от 26.04.2012 года и незаконными действий по производству выемки документов и предметов, совершенных 27.04.2012 года

при участии представителей:

заявителя, закрытого акционерного общества "Гера", - Кивача Н.Г. (доверенность от 09.07.2012);

ответчика, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - Карбуни Г.Д. (доверенность от 09.07.2012); Родионова А.А. (доверенность от 26.07.2012);

установил: закрытое акционерное общество "Гера" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным постановления № 4.3-2 от 26.04.2012 года и незаконными действий по производству выемки документов и предметов, совершенных 27.04.2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: дополнительных пояснений, а также писем ЗАО «Гера» в адрес инспекции от 02.09.2009, от 15.06.2010, от 28.10.2010. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства представителя заявителя. Суд удовлетворил ходатайство представителя заявителя, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: дополнения к отзыву, выписки из лицевой карточки налогоплательщика о представленных налоговых декларациях, письма инспекции от 07.08.2012 № 1.4-22/020394, акта камеральной налоговой проверки № 3.1-08/2554 (10329) от 10.12.2009, решения № 3.1-19/54(4016) от 28.01.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО «Гера», копии диплома Петрова Г.А.

Представитель заявителя возражал против приобщения к материалам дела выписки из лицевой карточки налогоплательщика о представленных налоговых декларациях, в связи с тем, что этот документ, по мнению представителя заявителя, не имеет отношения к делу. Выразил мнение о представленной копии диплома Петрова А.Г., считает, что этот документ не подтверждает полномочий лица на работу с компьютерными базами.

Суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению. Представитель заявителя полагает, что оспариваемое постановление является немотивированным, у инспекции отсутствовали достаточные основания полагать, что документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Также общество считает, что инспекцией нарушена процедура выемки документов, в частности, должностное лицо налогового органа обязано предъявить соответствующее требование о предоставлении документов, что не было сделано налоговым органом, в оспариваемом постановлении отсутствует четкое определение вида документа, указание за какой конкретно период они истребуются, а также в отношении каких объектов. Помимо этого заявитель указывает, что состав изъятых документов отличался не только от состава определенного постановлением о выемке, но и от состава документов изложенных в требовании от 05.03.2012, полагает, что в ходе проверки изъяты документы не относящиеся к периоду проверки 2009-2010 годов. Представитель заявителя высказал мнение о привлеченных в качестве понятых во время проведения выемки лицах, посчитав их заинтересованными лицами со стороны инспекции, стажерами, проходившими практику в управлении, а также о том, что при производстве выемки электронной базы не привлекался соответствующий специалист, вследствие чего, как полагает общество невозможно установить, что конкретно изъято с компьютера общества.

Представители ответчика с требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, дополнению к отзыву. Пояснили, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией в адрес общества выставлено требование № 4.3-1132 от 05.03.2012 о предоставлении документов, которое исполнено налогоплательщиком не в полном объеме. Обществом не представлена книга продаж за 2 квартал 2009 года, оборотно-сальдовые ведомости и регистры бухгалтерского учета представлены без расшифровки, общество в ходе проверки отказалось заверять представленные документы, представителем ЗАО «Гера» сообщено о переустановке программы «1С:Бухгалтерия», что может повлечь за собой изменение бухгалтерского учета. Инспекция сочла данные основания достаточными полагать, что подлинники документов (в том числе на электронных носителях) могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены. Инспекция считает, что порядок проведения выемки, установленный статьями 89 и 94 НК РФ, сотрудниками инспекции соблюден. Представитель ответчика пояснил, что постановление о производстве выемки получено лично представителем общества 27.04.2012, выемка документов произведена 27.04.2012, то есть в период проведения выездной налоговой проверки. Все изъятые документы включены в опись документов, изъятых у налогоплательщика, а также имеют непосредственное отношение к предмету проверки.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на основании решения № 4.3-1 от 13.01.2012 в отношении ЗАО «Гера» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Решением № 4.3-1/1 от 31.01.2012 о внесении дополнений в состав проверяющих включен Петров Г.А., сотрудник отдела Управления ЭБ и ПК МВД по РК.

Требованием о предоставлении документов № 4.3-1132 от 05.03.2012 инспекция затребовала у общества копии конкретных документов, необходимых для выездной налоговой проверки с указанием идентифицирующих их реквизитов.

Решением инспекции от 06.03.2012 № 4.3-1/1 выездная налоговая проверка была приостановлена в связи с необходимостью истребования документов (информации) у ООО «Стандарт».

23.04.2012 инспекцией принято решение № 4.3-1/1 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 27.04.2012, которое вручено обществу 27.04.2012.

26.04.2012, руководствуясь статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция вынесла постановление № 4.3-2 о производстве выемки документов и предметов. Указанное постановление подписано начальником инспекции и заверено печатью.

Выемка документов произведена 27.04.2012, о чем составлен протокол выемки документов и предметов № 4.3-2 от 27.04.2012. Изъятые документы перечислены и описаны в приложении к протоколу с указанием наименования, иных идентифицирующих признаков, их количества. Протокол подписан составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими и присутствовавшими в производстве выемки, в том числе понятыми.

Общество, полагая действия инспекции по проведению выемки незаконными, а постановление № 4.3-2 от 26.04.2012 года недействительным обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Порядок и сроки обращения в арбитражный суд заявителем не нарушены, спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно оспариваемого заявителем постановления № 4.3-2 от 26.04.2012 о производстве выемки документов и предметов, инспекцией установлено наличие обстоятельств, при которых у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, исправлены или заменены. В соответствии с постановлением инспекцией принято решение произвести выемку у ЗАО «Гера» следующих документов:

- бухгалтерский учет строительства жилых домов (корпуса № 1, 2, 3) расположенных по адресам: улица Суоярвская, д. 30 А, д. 32 А, д. 34 с начала строительства до ввода в эксплуатацию (карточки, оборотно-сальдовые ведомости по счетам);

- книги покупок по кварталам с дополнительными листами за 2009, 2010 годы;

- главные книги за 2009, 2010 годы;

- налоговый учет: аналитические регистры налогового учета, бухгалтерские справки с приложением первичных документов (по кварталам) за 2009, 2010 годы;

- расчеты налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость первоначальные и измененные;

- книга продаж за 2 квартал 2009 года;

- электронная база данных бухгалтерского учета ЗАО «Гера» за период строительства корпусов № 1, 2, 3 расположенных по адресам улица Суоярвская, д. 30 А, д. 32 А, д. 34;

- сведения о выданных разрешениях на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию.

Статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует проведение выездной налоговой проверки. Выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

На основании пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Как следует из материалов дела порядок и сроки приостановления выездной налоговой проверки инспекцией соблюдены.

На основании пункта 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

При наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса (пункт 14 статьи 89 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов. Это право в силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается соответствующей обязанностью налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (пункт 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации). Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий (пункт 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае отказа проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки. Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности. Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьями 94, 99 НК РФ.

Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов. Все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки. Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом в протоколе о выемке делается специальная отметка. Копия протокола о выемке документов и предметов вручается под расписку или высылается лицу, у которого эти документы и предметы были изъяты.

Согласно статье 99 НК РФ в протоколе указываются: 1) его наименование; 2) место и дата производства конкретного действия; 3) время начала и окончания действия; 4) должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол; 5) фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком; 6) содержание действия, последовательность его проведения; 7) выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства. Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

Право налогового органа производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены также установлено подпунктом 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что основаниями проведения выемки документов являются:

- основания полагать, что документы, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля, будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены;

- отказ налогоплательщика предоставить налоговому органу документы, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля или непредставление их в установленный срок.

В силу пункта 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление обществом документов в установленный срок по требованию налогового органа является самостоятельным основанием к производству выемки, а кроме того дает основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у инспекции законных оснований для проведения выемки документов.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что постановление № 4.3-2 от 26.04.2012 о производстве выемки документов и предметов соответствует требованиям статьи 94 НК РФ. Указанное постановление утверждено руководителем инспекции, до начала выемки должностное лицо налогового органа предъявило постановление о производстве выемки и разъяснило присутствующим лицам их права и обязанности, выемка произведена в дневное время, в присутствии понятых, составлена опись изымаемых документов.

Протокол о производстве выемки документов № 4.3-2 от 27.04.2012 составлен в соответствии со статьями 94, 99 НК РФ. В указанном протоколе зафиксировано, что выемка начата в 10 часов 30 минут, окончена в 15 часов 32 минуты, выемка произведена при участии представителя ЗАО «Гера», в присутствии понятых Шалгуевой Дарьи Александровны, Белова Александра Станиславовича. В протоколе имеются сведения о том, что документы, изъятые в ходе выемки, перечислены в описи, являющейся приложением к протоколу, диск TDKDVD-R 4,7 GB серийный номер 1134532-REF 2717 записан без возможности в дальнейшем добавления и изменения информации. Также в протоколе есть отметка о том, что документы, изъятые в процессе выемки, сшиты и пронумерованы в количестве 13 сшивок на 149 листах, которые представитель ЗАО «Гера» заверять отказалась, печать не поставила, в связи с чем, сшивки заверены подписями понятых.

Довод заявителя, о том, что состав изъятых документов отличается от состава документов, изложенных в требовании инспекции от 05.03.2012, отклоняется судом, в связи со следующим. Как следует из пояснений представителей ответчика, в ходе выездной проверки инспекцией в адрес общества выставлено требование № 4.3-1132 от 05.03.2012 о предоставлении документов. Требование инспекции обществом в полном объеме не исполнено, определенные документы представлены формально с отсутствием данных необходимых для проведения налогового контроля, в представленных документах указаны только суммы без соответствующей расшифровки, оборотно-сальдовые ведомости, предназначенные для контроля записей в бухгалтерских счетах и составления баланса, также представлены формально, с указанием одной общей суммы.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности, хозяйственные операции должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета в хронологической последовательности и группироваться по соответствующим счетам бухгалтерского учета.

На довод общества о предоставлении ранее истребованных документов, инспекция пояснила, что общество неоднократно предоставляло корректирующие декларации по налогу на добавленную стоимость, что влечет за собой изменение бухгалтерского учета, следовательно представленные ранее документы могут не соответствовать измененным бухгалтерским документам на момент проведения выездной проверки (в обоснование инспекцией представлена выписка из лицевой карточки налогоплательщика). Кроме того, инспекция представила акт №3.1-08/2554 (10329) и решение №3.1-19/54(4016) камеральной налоговой проверки по НДС за 2 квартал 2009 года, согласно которых на требование налогового органа договоры с поставщиками, книга продаж за 2 квартал 2009 года не представлены.

Довод заявителя о несоответствии изъятых документов периоду проверки, отклоняется судом, так как материалами дела подтверждается, что выездная налоговая проверка проведена за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, согласно описи документы изъяты за соответствующий период.

Довод заявителя, о том, что при производстве выемки электронной базы инспекцией не привлекался соответствующий специалист отклоняется судом, так как материалами дела подтверждается, что в ходе проведения выемки участвовал оперуполномоченный УЭБиПК МВД по Республике Карелия Петров Геннадий Анатольевич, данный специалист привлекался к работе по изъятию электронных баз, квалификация данного сотрудника подтверждается копией диплома, представленной инспекцией.

Заявителем указывается, что в ходе процедуры выемки в качестве понятых инспекцией были привлечены заинтересованные лица со стороны инспекции.

В соответствии со статьей 98 НК РФ в качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица, не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых органов.

Заявителем заинтересованность лиц, привлеченных в качестве понятых не доказана. В материалы дела ответчиком представлено письмо инспекции № 1.4-22/020394 от 07.08.2012, согласно которому понятые Шалгуева Д.А. и Белов А.С., практику в отделах выездных и камеральных проверок не проходили, работниками инспекции не являлись и не являются.

При таких обстоятельствах, суд признает, что оспариваемые постановление о производстве выемки документов и действия сотрудников инспекции по ее производству соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, не нарушают прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя, закрытое акционерное общество «Гера».

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Подкопаев А.В.