ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2016 года

            Резолютивная часть решения объявлена   15 августа 2016 года.

Полный текст решения изготовлен   августа 2016 года .

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисенко Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции"

к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей"

о б изменении государственного контракта № 26-ГК/12 от 28.08.2012,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Специальные Сварные Металлоконструкции", - ФИО1 по доверенности от 09.02.2016,

в отсутствие представителя ответчика,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции", место нахождения: 400006, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Переяславская, 20Б, ОГРН: 1063459054834, ИНН: 3442086730 (далее – истец, ООО "ССМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному бюджетному учреждению "Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей", место нахождения: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский район, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, 26, ОГРН: 1021001009886, ИНН: 1013000200 (далее – ответчик, ФБУ "Администрация "Беломорканал", учреждение) об изменении условий государственного контракта № 26-ГК/12 от 22.08.2012 на выполнение строительных работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала» 2 (Второй) этап», а именно:

- пункт 11.3. Контракта изложить в редакции: «Датой окончания выполнения Работ по Контракту считается дата выполнения в полном объеме Работ согласно Технического задания (Приложение 2) в соответствии с Расчетом цены государственного контракта (Приложение 3), Календарным планом выполнения работ (Приложение 4).»;

             - продлить срок выполнения работ с учетом срока проведения приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта Приемочной комиссией до 31 июля 2016 года, включив в Календарный план выполнения работ по Объекту (Приложение № 4 к Государственному контракту) раздел: «5. Приемка Объекта в эксплуатацию по Акту приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта приемочной комиссией после завершения Работ» в следующей редакции:

В иске ООО "ССМ" указало, что все работы по объекту завершены им в установленный контрактом срок - до 15.05.2016, 13.05.2016 оно уведомило об этом ответчика и просило назначить приемочную комиссию, 20.05.2016 состоялось торжественное открытие навигации на Беломорско-Балтийском канале, однако процесс приемки объекта затянулся на длительный срок по независящим от общества причинам (согласно контракту Приемочная комиссия создается Федеральным агентством морского и речного транспорта). Отсутствие подписанного сторонами акта приемки послужило ООО "ССМ" основанием для обращения в суд с настоящим иском, так как согласно контракту датой окончания выполнения работ является дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта, а в отсутствие урегулированного в контракте и в календарном плане выполнения работ порядка и сроков проведения Приемочной комиссией приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта завершение работ по контракту в установленный срок становится невозможным при отсутствии вины со стороны подрядчика.

ФБУ "Администрация "Беломорканал" представило в суд отзыв и уточнения к нему. В отзыве от 14.07.2016 ответчик указал, что с учетом условий пункта 11.3 контракта до момента подписания акта приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта контракт не может считаться исполненным, законные основания для внесения сведений об исполнении контракта в реестр контрактов отсутствуют, на этом основании возражал по существу исковых требований. В уточнениях к отзыву от 19.07.2016 ответчик оставил решение вопроса об изменении контракта на усмотрение суда, указав, что 13 мая 2016 года истец письмом №824/16 уведомил учреждение о завершении работ по объекту и просил назначить Приемочную комиссию. Приемка работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с установленным Госстроем России порядком (СНиП 3.01.04-87). Приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой учреждением по согласованию с Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот), при этом в состав приемочной комиссии в обязательном порядке входят представителя Росморречфлота. После завершения строительства (реконструкции) и до подписания акта приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта в соответствии с пунктами 16, 19 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, проводится проверка выполненных работ, по результатам которой принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения. Заключение о соответствии реконструированного объекта капительного строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов №148 от 07.07.2016, выданное Северо-Западным управлением Ростехнадзора, получено учреждением 08.07.2016. Приемочная комиссия назначена на 20.07.2016.

            В судебном заседании 27.07.2016 представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве и уточнениях к нему, не возражая против изменения контракта в судебном порядке и указывая на наличие оснований для продления срока его исполнения с учетом проведения необходимых предусмотренных законодательством мероприятий по приемке объекта, пояснил, что возможности внести соответствующие изменения в контракт во внесудебном порядке учреждение не усматривает. Стороны также сообщили, что акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта на момент судебного заседания 27.07.2016 не подписан. В целях уточнения истцом заявленных требований, а также получения информации о дате подписания акта приемки объекта, рассмотрение дела было отложено.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил изменить госконтракт в части продления срока выполнения работ до 31.08.2016 с учетом срока проведения приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта Приемочной комиссией, включив в Календарный план выполнения работ по объекту (Приложение №4 к государственному контракту) раздел 5 в следующей редакции:

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что ответчик поддерживает ранее изложенную по делу позицию.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание 15.08.2016 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал направленное в суд ходатайство об уточнении исковых требований и дополнительно уточнил формулировку последнего абзаца раздела 5, которым он просит дополнить Календарный план выполнения работ по объекту – «Срок окончания выполнения работ по Контракту с учетом приемки объекта «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала» 2 (Второй) этап» в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта - 1 464 (одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) дня с даты заключения государственного контракта.». Представил в суд доказательства направления ответчику ходатайства об уточнении исковых требований, в том числе по факсу 11.08.2016. Настаивал на удовлетворении иска, представил в суд акт приемки законченного строительством объекта от 29.07.2016, а также пояснил, что условие о продлении срока исполнения контракта до 31.08.2016 вместо ранее заявленного срока до 31.07.2016 включено по согласованию с ответчиком, который должен направить в уполномоченный орган сведения об исполнении контракта с учетом вынесенного по настоящему делу судебного акта.

Заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

            Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным агентством морского и речного транспорта (государственный заказчик), ФБУ "Администрация "Беломорканал" (застройщик) и ООО "ССМ" (подрядчик) 28.08.2012 был заключен государственный контракт №26-ГК/12 на выполнение строительных работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала» 2 (Второй) этап, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта сроки начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ, отдельных видов работ установлены Календарным планом выполнения работ (приложение №4). В первоначальной редакции срок окончания выполнения работ по контракту был установлен Календарным планом до 26.10.2015. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2015 по делу №А26-6570/2015 в госконтракт внесены изменения в части продления срока выполнения работ до 15.05.2016. С учетом состоявшегося судебного акта 26.10.2015 сторонами подписано соответствующее дополнительное соглашение.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ согласно Технического задания (Приложение №2) в соответствии с Расчетом цены государственного контракта (Приложение №3), Календарным планом выполнения работ (Приложение 4) и после подписания сторонами Акта приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта.

В статье 1 контракта стороны предусмотрели, что Приемочная комиссия - это комиссия, создаваемая Федеральным агентством морского и речного транспорта для приемки объекта в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после завершения работ по контракту; Акт приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта – это документ, подписанный подрядчиком и заказчиком, подтверждающий выполенние на объекте работ в полном объеме (в редакции допсоглашения от 07.03.2013). 

Пункты 17.1 и 17.2 контракта допускают внесение изменений и дополнений в контракт, оформленных дополнительными соглашениями, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой его частью.

Письмом от 13.05.2016 №824/16 истец поставил ответчика в известность об окончании строительства объекта и устранении замечаний рабочих комиссий в полном объеме, просил назначить Приемочную комиссию на 16.05.2016, для участия в которой представил список представителей генподрядчика и главного субподрядчика.

Письмом от 16.05.2016 №21/1060 ответчик потребовал у истца выплаты пеней, начисленных по состоянию на 16.05.2016 в соответствии с пунктом 21.1 контракта за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от общей цены контракта за каждый день нарушения, в сумме 2 279 159 руб.

Письмом от 18.05.2016 №860/16 истец предложил ответчику в срок до 30.05.2016 внести в контракт изменения, продлив срок окончания выполнения работ до 31.07.2016 с учетом срока проведения приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта, а также указал на отсутствие оснований для выплаты пеней, поскольку обществом приняты меры по сдаче результата работ, а нарушение срока исполнения контракта имеет место по независящим от подрядчика причинам.

Письмом от 25.05.2016 №21/1155 ответчик с доводами истца не согласился, указав, что до момента подписания акта приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта контракт не может считаться исполненным, до момента подписания этого акта заказчик обязан начислять подрядчику пени за нарушение срока исполнения контракта.

Поскольку дополнительное соглашение об изменении контракта в части продления срока его исполнения заказчиком подписано не было, общество обратилось в суд с иском об изменении контракта.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Карелия в соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 22.2 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 07.03.2013, согласно которому все споры и разногласия, возникающие в связи с контрактом, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Судом установлено, что необходимость внесения изменений в контракт в части продления срока его исполнения обусловлена объективной необходимостью проведения заказчиком мероприятий по приемке законченного строительством (реконструкцией) объекта после завершения подрядчиком работ, указанных в Календарном плане, и отсутствием в контракте и Календарном плане порядка и сроков выполнения указанных мероприятий.  

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще был бы ими не заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 указанной статьи приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Частью 1.1 статьи 95Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №191 утверждены Правила изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2016 году. Указанные Правила действует до 1 января 2017 г. и применяются к контрактам со сроком исполнения свыше 6 месяцев, исполнение которых по независящим от сторон обстоятельствам без изменения их условий невозможно и предметом которых в том числе являются строительство, реконструкция, техническое перевооружение объектов капитального строительства (подпункт «б» пункта 3 Правил).Изменение срока исполнения контракта осуществляется по соглашению сторон в пределах 2016 года (пункт 11 Правил).

Поскольку заключенный сторонами контракт подпадает под условия, предусмотренные частью 1.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Правилами от 14.03.2016 №191, срок его исполнения в пределах 2016 года мог быть изменен по соглашению сторон.

В ходе рассмотрения дела истец доказал, а ответчик подтвердил, что подписание акта приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта непосредственно после завершения подрядчиком работ, предусмотренных Календарным планом, стало невозможным по объективным причинам, не зависящим от истца. Продолжительность проведения мероприятий по приемке законченного строительством (реконструкцией) объекта обусловлена необходимостью проведения проверки в порядке государственного строительного надзора и формирования Приемочной комиссии с участием Федерального агентства морского и речного транспорта. Отсутствие в контракте условий, регулирующих порядок и срок проведения указанных мероприятий, приводит к формальному нарушению срока исполнения контракта и, соответственно, нарушению интересов сторон, что в свою очередь свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Уклоняясь от заключения дополнительного соглашения во внесудебном порядке, ответчик не привел каких-либо обоснованных возражений относительно доводов истца.

Принимая во внимание изложенное, суд в данном случае усматривает основания для внесения в контракт соответствующих изменений. Предложенный истцом срок исполнения контракта до 31.08.2016 с учетом приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта и направления информации об этом в реестр контрактов отвечает критериям разумности.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск полностью.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Понесенные истцом расходы по госпошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого было отказано, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить. Внести изменения в Государственный контракт № 26-ГК/12 от 28.08.2012 на выполнение строительных работ по объекту: «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала» 2 (Второй) этап» в части продления срока исполнения контракта до 31 августа 2016 года, дополнив разделом 5 в следующей редакции:

2.Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Администрация Беломорско-Онежского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.