Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Трофимовой М.Ю., после перерыва помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «СИОН» о взыскании 622 413 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

представителя общества с ограниченной ответственностью «СИОН» , - Вострикова А.П., по доверенности от 08.12.2020;

установил: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИОН» (далее – ответчик) о взыскании 622 413 руб. 43 коп. (с учетом уточнений, принятых 25.05.2021).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что ответчику не оказывались услуги по вывозу и размещению отходов; истцом не представлен расчет, из чего складывается сумма долга, что, откуда и в каких объемах вывозилось, чем подтверждены указанные объемы. Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованиям, указанным в п. 3, 5, 6, 10 искового заявления; указывает, что ООО «Сион» в счет взаиморасчетов перечислило за ПМУП «ДЭУ» третьим лицам денежные средства, а также производило платежи за аренду помещения на сумму 375 760 руб. 87 коп., которые не были учтены при составлении актов сверки.

В возражениях на отзыв истец поясняет, что Решением Петрозаводского городского совета от 18.09.2019 №28/26-512 «Об утверждении передаточного акта при реорганизации ПМУП «ДЭУ» и ПМУП «Автоспецтранс» в форме присоединения был утвержден передаточный акт с переходом всех прав и обязанностей ПМУП «ДЭУ» к ПМУП «Автоспецтранс» в соответствии с балансом ПМУП «ДЭУ» на 08.10.2019; в приложении №3 к бухгалтерскому балансу на 08.10.2019 за ответчиком числится задолженность по счету 62.01 в сумме 565 835 руб. 55 коп., где имеется задолженность по возмещению расходов по вывозу отходов 5 класса опасности от 31.12.2018 в сумме 255 133 руб. 37 коп.; кроме того, в приложении №3 к бухгалтерскому балансу на 08.10.2019 за ответчиком числится задолженность по счету 76.02 в сумме 30 126 руб. 05 коп. пеней. Истец указывает, что платежные поручения по взаиморасчетам с третьими лицами отражены в акте сверки расчетов за 2018 года; полагает, что срок исковой давности начал течь 08.10.2019, с момента реорганизации.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Представитель ответчика ознакомлен с оригиналами актов выполненных работ, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации объявлен перерыв до 04.10.2021.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Петрозаводского городского совета от 18.09.2019 №28/26-512 при реорганизации ПМУП «ДЭУ» и ПМУП «Автоспецтранс» в форме присоединения утвержден передаточный акт с переходом всех прав и обязанностей ПМУП «ДЭУ» к ПМУП «Автоспецтранс» в соответствии с балансом ПМУП «ДЭУ» на 08.10.2019; в приложении №3 к бухгалтерскому балансу на 08.10.2019 за ответчиком числится задолженность по счету 62.01 в сумме 565 835 руб. 55 коп., а также задолженность по счету 76.02 в сумме 30 126 руб. 05 коп. пеней.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Поскольку, правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица, относится к числу универсальных, к правопреемникам переходят и не отраженные в передаточном акте и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Поскольку в результате реорганизации в форме слияния к истцу перешли права и обязанности реорганизованного ПМУП «ДЭУ», истец является правопреемником, в том числе по взысканию долга за оказанные услуги.

Факт оказания услуг за спорный период стороной истца доказан, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, о том, что ответчик не занимал помещения, являющиеся предметами; наличие задолженности в размере 565 835 руб. 55 коп. подтверждается актом сверки, подписанным сторонами без возражений.

Довод о произведенных в счет взаиморасчетов за ПМУП «ДЭУ» третьим лицам платежах, а также платежей за аренду помещения на сумму 375 760 руб. 87 коп. судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств их осуществления в счет погашения обязательств по арендной плате по спорным договорам.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по правилам статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано в пункте 16 Пленума №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая сроки внесения платежей, соблюдение претензионного порядка и обращение истца в суд 25.01.2021, общий срок исковой давности с учетом приостановления течения этого срока, не истек.

За нарушение сроков оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 577 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Возражений по расчету стороной ответчика не заявлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

При принятии резолютивной части решения судом не расшифрована взысканная задолженность, при изготовлении полного текста решения указанная техническая ошибка подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Читать пункт 2 резолютивной части решения: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 622 413 руб. 43 коп., в том числе: 565 835 руб. 55 коп. задолженности, 56 577 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. а также 15 448 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить

3.Возвратить Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Автоспецтранс» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №2375 от 29.12.2020 государственную пошлину в размере 402 руб.

4.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.