Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании недействительным Предписания от 27.05.2021 года № ЛК 080/067/3513

при участии представителей:

заявителя - Вивальнюк М.В., представитель по доверенности от 11.01.2021,

ответчика - Иванова С.А., представитель по доверенности от 05.10.2021,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс», адрес: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31, помещ. 15, ОГРН 1051000005759, ИНН 1001161531 (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф. Энгельса, д. 4, ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288 (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным Предписания от 27.05.2021 года № ЛК 080/067/3513.

По мнению заявителя, после того, как собственники помещений МКД № 14 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске, не провели ежегодное годовое общее собрание и не определили размер за содержание жилых помещений в этом МКД на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации, то размер платы определен на основании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 16.01.2019 № 60.

Ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору по обращению гражданина от 09.04.2021 на основании распоряжения заместителя председателя – заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Алексеева А.А. проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс».

По результатам проверки составлен акт от 21.05.2021 № ЛК080/А/1896 и выдано предписание от 27.05.2021 № ЛК 080/067/3513 в отношении многоквартирного дома № 14 по ул. Жуковского в г. Петрозаводске, в соответствии с которым Обществу предписано:

- выполнить корректировку платы по строке «содержание и ремонт», предъявленной в платежных документах за апрель 2021, в соответствии с размером платы в указанной строке, применяемым до 01.04.2021 в указанном многоквартирном доме, а именно в размере 17,47 руб./кв.м.;

- далее производить начисление платы по строке «содержание и ремонт», в соответствии с размером платы в указанной строке, применяемым до 01.04.2021 в указанном многоквартирном доме, а именно в размере 17,47 руб./кв.м.

С данным предписанием не согласился заявитель и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Гарантия-Плюс» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051000005759.

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 54.

ООО «Гарантия-Плюс» – организация, оказывающая услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 14 по улице Жуковского в городе Петрозаводске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2007.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ, в редакции, действующей на дату проведения проверки и вынесения оспариваемого ненормативного правового акта) и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, из которой следует что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу части 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 11 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Как следует из материалов дела внеплановая документарная проверка лицензиата проведена уполномоченным органом исполнительной власти; основанием для проведения проверки явилось обращение гражданина о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований от 09.04.2021. Акт проверки от 21.05.2021 № ЛК080/А/1896 и предписание от 27.05.2021 № ЛК 080/067/3513 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения (получено Обществом 02.06.2021).

На основании изложенного, суд считает, что при проведении внеплановой проверки не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав проверяемого лица, носящих существенный характер.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД №14 №1/2016 от 28.06.2016 собственниками принято решение об утверждении перечня расходов на техническую эксплуатацию общего имущества дома, утвержден размер платы за содержание, управление и ремонт общего имущества МКД 16,90 руб./кв.м, общей площади помещений, действующим до 01.04.2021, в данный размер платы входили расходы за услугу по уборке лестничных клеток стоимостью 1,40 руб./кв.м.

Согласно протокола от 10.04.2015 собственниками спорного МКД приняты решения по вопросам об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, выборе владельцем счета ООО «Гарантия-Плюс» на условиях Договора формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. По условиям договора о формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете, подписанного с собственниками помещений дома, вознаграждение управляющей организации за выполнение поручения по договору составляет 0,55 руб./кв.м, общей площади помещения в месяц, который может быть ежегодно индексирован управляющей организацией. С 01.01.2020 размер вознаграждения проиндексирован до 0,57 руб. Соответственно в платежных документах по квартире № 32 МКД № 14 за период с января 2020 по март 2021 размер платы за содержание и ремонт составлял 17,47 руб. (16,90руб.+0,57коп.), что также подтверждается платежными документами за указанный период.

По инициативе Общества было организовано проведение общего собрания собственников МКД в очно-заочной форме голосования с 15.02.2021 по 22.03.2021. В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 22.03.2021 №1/2021 общее собрание не состоялось в виду отсутствия необходимого кворума.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В письме № от 25.05.2021 1366 ООО «Гарантия-Плюс» сообщает, что поскольку согласно Протокола общего собрания №1/2021 от 22.03.2021 соответствующего решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт не было принято собственниками, то на основании пункта 4 статьи 158 Кодекса, ООО «Гарантия-Плюс» уведомила собственников помещений дома о применении с 01.04.2021 установленного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 16.01.2019 № 60 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» в редакции от 28.08.2020 № 2283, размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома - 22 руб. 18 коп. с 1 кв.м, в месяц, (.п. 12 п.п.4,5 + 1,40 руб. за услуги по уборке лестничных клеток, применяемый с 01.07.2016. Таким образом, в платежных документах с 01.04.2021 предъявляется к оплате плата за услуги по содержанию и ремонт 22,75 руб. (22,18 руб. + 0,57 руб. за ведение специального счета по капитальному ремонту) с 1 кв.м.

Согласно частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 491), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора управления являются в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги» предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Кодекса.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» устанавливает, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающее размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договоров управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

При этом нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, а управляющая организация наделена правом только предлагать перечень необходимых услуг и их стоимость, учитывая состав конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения конкретного многоквартирного дом; однако утверждение перечня услуг и работ, условия их оказания выполнения, а также размера их финансирования относится к исключительно компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Основания для применения размера платы, установленного органами местного самоуправления, у Общества, отсутствуют.

Поскольку в данном случае избрав способ управления в виде управления управляющей компанией и приняв первое решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, собственники уже выразили свою волю на самостоятельное определение размера платы за жилое помещение.

Тогда как применение ставок и тарифов, определенных органами местного самоуправления, возможно только в случае отсутствия изначально решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что прямо следует из положения статьи 158 Кодекса, поскольку обязанность органов местного самоуправления по установлению ставок и тарифов играет компенсаторную роль в том случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определить размер платы за содержание жилого помещения.

Суд считает, что ответчиком установлено наличие такого волеизъявления на установление тарифа на содержание жилого помещения, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного протоколом №1/2016 от 28.06.2016.

Таким образом, ООО «Гарантия-Плюс» при начислении платы за услуги по содержанию и ремонт в отношении помещений спорного МКД с апреля 2021 необоснованно применяет Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 16.01.2019 № 60 с апреля 2021, что является нарушением части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункт 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), пункта 1 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что Общество с 01.04.2021 изменило размер платы в одностороннем порядке на основании непринятия на общем собрании собственников МКД предложенного тарифа в связи с отсутствием кворума.

Для целей индексации платы Обществом применено Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от 16.01.2019 № 60.

Основания для применения данного Постановления отсутствуют в связи с тем, что у собственниками помещений спорного МКД ранее с учетом протокола общего собрания от 10.04.2015 принято решение об установлении размера платы -17,47 руб./кв.м, которая применялась Обществом до апреля 2021 года. По состоянию на момент проведения проверки собственниками помещений МКД иной тариф не утвержден, решения по вопросу о возможности индексации платы в имеющихся протоколах не имеется, в связи с чем подлежит применению тариф 17,47 руб./кв.м, установленный собственниками МКД.

Протокол общего собрания собственников от 26.02.2008 не содержит в повестке вопроса о порядке изменения размера платы, указаны итоги голосования по пункту 1.1. и пункту 1.2. первого вопроса, которые не были включены в повестку дня.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает заявление необоснованным, в его удовлетворении Обществу отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.Судебные расходы отнести на заявителя.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.