Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействующим нормативного правового акта, Методики определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности Пудожского городского поселения, утвержденной Постановлением главы Пудожского городского поселения № 49 от 12 декабря 2007 года,

без участия представителей заявителя и ответчика,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетно-кассовый центр" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к администрации Пудожского городского поселения (далее – ответчик, администрация) о признании частично недействующим нормативного правового акта – пункта 1.3 Методики определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности Пудожского городского поселения, утвержденной Постановлением главы Пудожского городского поселения № 49 от 12 декабря 2007 года.

В отзыве на заявление администрация не согласна с заявленными требованиями. Указывает, что в соответствии с Уставом муниципального образования Пудожского городского поселения к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Органы местного самоуправления поселения самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с федеральным законодательством и законодателством Республики Карелия и принимаемыми Органы местного самоуправления поселения самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Таким образом, администрация, как собственник принадлежащего ей недвижимого имущества, вправе издавать нормативные акты, регулирующие определение размера арендной платы за принадлежащее ей имущество, а также предусматривать в данных нормативных актах возможность изменения величины арендной платы в сторону уменьшения или увеличения, что не противоречит статье 614 Гражданского кодекса РФ. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что обществом подано заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А26-5342/2010. Просит рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя в связи с нахождением в командировке.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республика Карелия от 17 марта 2011 года производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в кассационном порядке дела № А26-5342/2010.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2011 года решение Арбитражного суда Республика Карелия по делу № А26-5342/2010 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В настоящее Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации не рассматривается дело, которое могло бы иметь преюдициальное значение для настоящего дела. Заявление в порядке надзора направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22 июня 2011 года, сведений о принятии ее к производству не имеется, равно, как не имеется сведений о передаче дела № А26-5342/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора. В случае отмены Высшим Арбитражным Судом РФ судебных актов по данному делу общество вправе в соответствии со статьей 311 АПК РФ ходатайствовать об отмене решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие представителей общества и администрации, на основании имеющихся доказательств, в порядке ст. 156 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Пудожского городского поселения № 49 от 12 декабря 2007 года утверждена Методика определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности Пудожского городского населения (далее – методика).

Оспариваемым пунктом 1.3 методики установлено, что величина арендной платы за конкретное имущество может быть увеличена или снижена главой администрации Пудожского городского поселения на основании рекомендаций комиссии по контролю за эффективностью управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами и поступлением арендной платы в бюджет с учетом реального состояния имущества и социально-экономической ситуации.

Вышеуказанный пункт оспаривается обществом, как не соответствующий пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и нарушающий права и законные интересы общества, поскольку с него взыскано неосновательное обогащение за пользование муниципальными нежилыми помещениями: за период с января по май 2009 года уплатило сумму неосновательного обогащения в размере 79968 рублей 05 копеек, за период с октября по декабрь 2008 года и с июня по сентябрь 2009 года уплатило 109631 рубль 89 копеек.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 сентября 2008 года № 205-П утвержден перечень муниципального имущества Пудожского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Пудожского городского поселения, согласно которому Пудожскому городскому поселению передано на праве собственности административное здание, расположенное в <...> общей площадью 1268 м2, балансовой стоимостью 91287 рублей.

Проектом договора аренды от 01 января 2008 года администрация Пудожского муниципального района предложила обществу ежемесячную арендную плату, исходя из балансовой стоимости 1 м2здания = 3276 рублей 40 копеек. Общая сумма ежемесячной арендной платы за переданные в аренду помещения основной площади 474 м2 составила бы 29700 рублей 63 копейки.

Согласно протоколу № 1 заседания комиссии по контролю за эффективностью управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами и поступлениями арендной платы в районный бюджет от 23 января 2008 года, установлена для расчета арендной платы за имущество по зданию ул. Комсомольская д. 3, балансовую стоимость 1 м2 в размере 0,8 от балансовой стоимости 1 м2 здания комбината бытового обслуживания.

Из протокола № 5 заседания комиссии по контролю за эффективностью управления муниципальным имуществом Пудожского городского поселения от 08 декабря 2008 года следует, что арендная плата по зданию, расположенному по адресу <...> определенная в соответствии с методикой, составляет со всей основной площади 855 рублей 50 копеек в месяц, в год – 13831 рубль 72 копейки. Сбор арендной платы на уровне, рассчитанной в соответствии с методикой, не даст возможности поддерживать здание в технически исправном состоянии, обеспечивать пожарную безопасность и осуществлять охрану данного здания. Комиссия решила установить арендаторам арендную плату на уровне арендной платы, установленной в договорах с администрацией Пудожского муниципального района. Данное обстоятельство судом также учитывается при вынесении решения.

Распоряжением главы Пудожского городского поселения № 140 от 29 декабря 2008 года установлена арендная плата по зданию по ул. Комсомольской д. 3 в г. Пудоже на уровне арендной платы, установленной в договорах с администрацией Пудожского муниципального района.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Устава муниципального образования Пудожского городского поселения к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. В соответствии со статьей 31 Устава органы местного самоуправления поселения самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, администрация, как собственник принадлежащего ей недвижимого имущества, имеет право издавать нормативные акты, регулирующие определение размера арендной платы за принадлежащее ей имущество, а также предусматривать в данных нормативных актах условия, при которых возможно изменение величины арендной платы в сторону уменьшения или увеличения, так как пунктами 3 и 4 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться.

Статьей 609 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды, в котором хотя бы одной из сторон является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашением.

Поскольку между обществом и администрацией не достигнуто соглашение по цене договора, являющейся существенным условием для такого договора, договор аренды является незаключенным. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исходя из принципа свободы договора, общество, как хозяйствующий субъект, вправе по своему усмотрению для осуществления своей деятельности либо заключить договор аренды с администрацией, как собственником недвижимого имущества, либо заключить договор аренды недвижимого имущества с другим собственником, либо приобрести в собственность помещение. Администрация не понуждает общество заключать с ней договор аренды недвижимого имущества, более того, общество свободно в выборе арендодателя для заключения соответствующего договора. Однако при незаключении договора аренды и неосвобождения занимаемого помещения, администрация вправе в судебном порядке взыскивать с общества сумму неосновательного обогащения за периоды пользования помещением. Кроме того, как установлено в судебном заседании (из пояснений представителей администрации и общества) для осуществления предпринимательской деятельности общество занимается строительством своего офисного здания.

Суд также учитывает, что общество не обращалось в суд с иском к администрации о понуждении заключить договор на своих условиях, в соответствии с требованиями статьи 446 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать факты нарушения его прав и законных интересов оспариваемым нормативным актом.

Сведений о том, что в течение срока пользования обществом помещением, принадлежащим администрации, арендная плата была увеличена более чем один раз в год, обществом не представлено. В случае заключения договора аренды, и изменения администрацией размера арендной платы более чем один раз в год, общество вправе обратиться в судебном порядке с соответствующим заявлением.

Вынесенные Арбитражным судом Республики Карелия решения о взыскании с общества неосновательного обогащения, и последующее взыскание с общества денежных средств не являются нарушением прав и законных интересов общества. Администрация, как собственник имущества, вправе рассчитывать на получение дохода от сданного в аренду имущества. Часть денежных средств от данного дохода должна идти на охрану здания, на поддержание здания в технически исправном состоянии, на обеспечение пожарной безопасности и т.п. Суд учитывает позицию администрации, что невозможно обеспечить вышеуказанные условия в здании общей площадью 1268 м2 при общей годовой арендной плате 13831 рубль 72 копейки.

Таким образом, суд считает, что оспариваемая часть нормативного акта соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не нарушает прав и законных интересов общества, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать. Признать пункт 1.3 Методики определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности Пудожского городского поселения, утвержденной Постановлением главы Пудожского городского поселения № 49 от 12 декабря 2007 года, соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации.

2. Расходы по госпошлине отнести на заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетно-кассовый центр".

3. Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия, но может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Председательствующий А.В. Подкопаев

Судьи Л.А. Васильева

С.Н. Гарист