Гражданский кодекс часть 1

ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия" - ФИО2, представитель, доверенность б/н от 12.10.2014 года (л.д. 42), личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 Сельга" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – заявитель, ООО «ФИО1 Сельга») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) (далее – ответчик, ФГБУ «Управление «Карелмелиоводхоз») о признании недействительным отказа ответчика, изложенного в письме от 25.03.2015 года № 168, согласно которому заявителю отказано в осуществлении действий по списанию мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0064702:600 площадью 611 505 кв.м. и восстановлении прав заявителя путем обязания ответчика совершить действия по списанию мелиоративной системы.

Заявление обосновано ссылками на статьи 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, Распоряжение Правительства Республики Карелия № 189-р-П от 22.04.2011 года.

Ответчик, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором указал на отсутствие полномочий по созыву комиссии для разрешения вопроса заявителя по списанию мелиоративной системы. Считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему спору. Кроме того, ответчик указал на отсутствие принятия со стороны заявителя должных мер по сохранению существующей, не списанной в установленном порядке, мелиоративной системы на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих заявителю, в связи с чем полагает основания для признания отказа недействительным отсутствуют (л.д. 38 – 40).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Заявитель также публично извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения от 07 июля 2015 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного заявителя суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Сельга» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.01.2014 года серия 10-АБ № 623086 на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 10:20:0064702:600 площадью 611 505 кв.м., расположенный на территории Деревянского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия (л.д. 15). Ранее указанный земельный участок находился в собственности Общества с ограниченной ответственности «Маяк».

В соответствии со справкой Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия" от 05.12.2013 года № 520 в пределах земельного участка расположена открытая осушительная система, относящаяся к мелиоративным сооружениям (л.д. 23).

Письмом от 27.02.2015 года Общество обратилось к ответчику с просьбой о списании мелиоративной системы в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Карелия от 22.04.2011 года № 189р-П (в редакции Распоряжения Правительства Республики Карелия от 16.12.2014 года № 784р-П) и исключении из учета мелиоративных систем.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия" письмом от 25.03.2015 года № 168 разъяснило порядок списания мелиоративной системы (л.д. 12).

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Сельга», полагая, что письмо ответчика № 168 от 25 марта 2015 года является ненормативным правовым актом, который не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать незаконным отказ, изложенный в письме № 168 от 25 марта 2015 года.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для предъявления заявления об оспаривании ненормативных актов и действий должностных лиц необходимо наличие следующих условий: спор должен носить экономический характер. Следовательно, акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, а также действия должностных лиц должны затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются: в качестве истцов - организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемые действия и ненормативный акт должны быть адресованы конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы этих лиц.

Таким образом, оспариваемый акт и действия должностных лиц должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта или действий (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение ненормативным актом или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа ответчика, выраженного в письме от 25.03.2015 года № 168, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), регулирующей вопросы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания указанного письма усматривается, что оно не содержит властно - распорядительных предписаний, не возлагает на заявителя каких - либо обязанностей, неисполнение которых влечет наступление неблагоприятных правовых последствий, а носит рекомендательный характер.

Также, суд находит необходимым отметить, что ответчик не является государственным органом, наделенным властными полномочиями, а является учреждением, учрежденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, целью деятельности которого является создание необходимых условий для увеличения объемов производства высококачественной сельскохозяйственной продукции на основе восстановления и повышения плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения при выполнении комплекса агрохимических, гидромелиоративных, культуртехнических, агролесомелиоративных, водохозяйственных и организационных мероприятий, эксплуатации мелиоративных систем, переданных учреждению в оперативноеуправление, реализации федеральных целевых программ на территории Российской Федерации.

Основные виды деятельности учреждения на основании устава являются осуществление мероприятий по реализации федеральных целевых программ в сфере мелиорации земель; эксплуатация государственных мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и другого государственного имущества, переданного учреждению в оперативное управление; определение технического состояния государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений при паспортизации государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений; обследование мелиорированных земель в рамках ведения учета мелиорированных земель; проведение работ по предупреждению и ликвидации последствий аварий на мелиоративных системах и отдельно расположенных гидротехнических сооружениях; организация и проведение фестивалей, выставок, смотров, конкурсов, конференций и иных программных мероприятий силами учреждения.

Таким образом, оспариваемое письмо ответчика не содержит властных предписаний по обязательному исполнению требований, содержащихся в нем, и не является, по своей форме, обязательным к исполнению тем лицом, которому оно адресовано (принято не в форме распоряжения, или иного ненормативного акта). Примененный заявителем способ восстановления своих прав путем оспаривания письма ответчика, является необоснованным, поскольку действия ФГБУ «Управление «Карелмелиоводхоз» не носят властный характер, направленное в адрес Общества спорное письмо не является ненормативным правовым актом и не влечет каких - либо правовых последствий.

Суд полагает, что у Общества отсутствует право требования признания незаконным письма ответчика от 25.03.2015 года, в связи с отсутствием нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями, которые не влекут для заявителя возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Сельга" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Судья

Буга Н.Г.