Гражданский кодекс часть 1

истца, Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 12.10.2015 года № 289 (л.д. 36), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия - не явился, надлежащим образом извещён,

установил: Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – истец, АО "ТНС энерго Карелия", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186610, <...>) (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 113 от 15.01.2013 года государственную пошлину в размере 2 517 руб. 76 коп. Заявление требования обоснованы статьями 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме (л.д. 30 - 31). Просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что Обществом пропущен трехгодичный срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Также ответчик просит отказать Обществу во взыскании расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, в связи со злоупотреблением своими правами со стороны истца.

Представители ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Ответчик также публично извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения от 05 июля 2016 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Карельская энергосбытовая компания» (правопредшественником истца – Акционерного общества «ТНС энерго Карелия») платежным поручением № 113 от 15.01.2013 года в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в размере 3 567 руб. 90 коп. за подачу искового заявления в Районный суд Кемского района к ФИО2 (л.д. 16). Указанное платежное поручение было предъявлено истцом при обращении к Мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО3. Определением о принятии искового заявления к производству от 12.05.2014 года Мировой судья судебного участка Кемского района Республики Карелия в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачел государственную пошлину в размере 1 050 руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению № 113 от 15.01.2013 года, в счет уплаты государственной пошлины по исковому заявлению к ФИО3.

Заочным решением Мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 26 мая 2014 года по делу № 2-1560/2014 исковое заявление Общества удовлетворено в полном объеме. Суд также решил возвратить Открытому акционерному обществу "Карельская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 517 руб. 76 коп. (л.д. 14). 29 июля 20114 года Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 517 руб. 76 коп., уплаченной по платежному поручению № 113 от 15.01.2013 года (л.д. 15).

04 марта 2016 года заявитель обратился в налоговый орган с заявлением № 131-04-14172 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 517 руб. 76 коп. (л.д. 12 – 13), однако решением № 53 от 21.03.2016 года налоговый орган отказал Обществу в возврате государственной пошлины, указав, что Обществом пропущен трехгодичный срок с момента уплаты суммы в бюджет (л.д. 11).

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», полагая, что налоговый орган нарушает его права, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. Просит суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 517 руб. 76 коп.

Суд находит обоснованным требование истца исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт наличия у заявителя переплаты по государственной пошлине не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Как определено пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из смысла пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанный срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 года № 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой - либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 года № 6219/06 разъяснено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Согласно статьям 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющийся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с исковым заявлением в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела усматривается, что спорная сумма государственной пошлины была перечислена Обществом в бюджет в связи с обращением в Районный суд Кемского района с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию. Однако по причине не обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Общество предъявило платежное поручение № 113 от 15.01.2013 года при обращении к Мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО3. Определением суда от 12.05.2014 года государственная пошлина в размере 1 050 руб. 14 коп., уплаченная по платежному поручению № 113 от 15.01.2013 года, зачтена в счет уплаты государственной пошлины по исковому заявлению к ФИО3.

Решением суда от 26 мая 2014 года исковые требования Общества к ФИО3 удовлетворены в полном объеме. Так как исковые требования к ФИО3 предъявлены в меньшем размере, чем Общество планировало предъявить ФИО2 и от которых была расчитана уплаченная по платежному поручению № 113 от 15.01.2013 года государственная пошлина, то по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 15.01.2013 года № 113 государственная пошлина по иску в сумме 2 517 руб. 76 коп. подлежит возврату из федерального бюджета, на что суд и указал в решении от 26 мая 2014 года.

На основании указанного судебного акта 29 июля 2014 года Обществу выдана справка на возврат государственной пошлины (л.д. 15).

Следовательно, с учетом обстоятельств настоящего дела, именно со дня принятия Мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия указанного решения (26.05.2014 года), Общество узнало о наличии у него переплаты по государственной пошлине.

Общество обратилось в суд с заявлением 10 июня 2016 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения (недоимки) задолженности.

В материалы настоящего дела доказательства наличия у Общества недоимки по налогам Инспекцией не представлены.

Учитывая изложенное, поскольку факт излишней уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу, состоящие из государственной пошлины, суд относит на ответчика. Суд не соглашается с доводом налогового органа о злоупотреблении истцом своим правом, как не нашедшим своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Заявление Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить полностью.

2.Возвратить Акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 517 руб. 76 коп.

3.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186610, <...>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.