Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» о признании незаконным пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 25.05.2020 № 010/06/105-333/2020,

при участии представителей:

заявителя , Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия», - Никифорова Игоря Николаевича (доверенность от 08.06.2020),

ответчик а, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - Суханова Максима Сергеевича (доверенность от 09.01.2020),

установил:

Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (далее – заявитель, ГУП РК «Фонд госимущества РК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене пунктов 2, 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление) от 25.05.2020 № 010/06/105-333/2020.

Оспариваемым решением в действиях Предприятия установлено нарушение требований части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса в электронной форме на услуги по проведению финансового аудита (извещение № 0500500000720000001).

В обоснование требований заявитель указывает, что оспариваемый Фондом пункт 2 решения Карельского УФАС России от 25.05.2020 №010/06/105-333/2020/1816 не соответствует части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закона об аудиторской деятельности), пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушает право Фонда на оказание аудиторских услуг специальным субъектом и законный интерес Фонда в сфере экономической деятельности - в проведении обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчётности с обеспеченным присутствием не менее двух аттестованных аудиторов по месту проведения проверки на весь срок оказания услуг.

Ответчик представил в суд отзыв от 13.07.2020, в котором доводы заявителя отклонил. В обоснование отзыва ответчик указал, что Решение от 20.05.2020 № 010/06/105-333/2020 вынесено в пределах полномочий Управления и соответствует требованиям действующего законодательства; права и законные
интересы заявителя не нарушены; установление ГУП РК «Фонд госимущества РК» в пункте 3 Технического задания конкурсной документации требования об обязанности исполнителя обеспечить присутствие не менее 2 аттестованных аудиторов по месту проведения проверки на весь срок оказания услуг противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 13 Закона об аудиторской деятельности и, как следствие, может привести к ограничению количества участников закупки, а именно невозможности участия в данном конкурсе индивидуальных аудиторов.

В предварительном судебном заседании представители сторон ходатайств не заявили, высказали мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу.

С учетом мнения сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Фонд госимущества РК» поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления требования отклонила, поддержав доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20 апреля 2020 года ГУП РК «Фонд госимущества РК» объявило на электронной площадке АО «ЕЭТП» (http://roseltorg.ru) о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательной аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчётности Фонда за 2019 год, за счёт собственных средств Фонда для обеспечения нужд Фонда, номер закупки: 0500500000720000001.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Аудитинформ» обратилось в Управление с жалобой на положение конкурсной документации Фонда, выраженное в пункте 3 «Общие требования к оказываемым услугам» технического задания, согласно которому исполнитель обязан обеспечить присутствие не менее двух аттестованных аудиторов по месту проведения проверки на весь срок оказания услуг.

20 мая 2020 года комиссия Карельского УФАС России по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд признала жалобу ООО «Фирма Аудитинформ» необоснованной.

При рассмотрении жалобы Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 3 «Общие требования к оказываемым услугам» Технического задания обжалуемой конкурсной документации, исполнитель обязан обеспечить присутствие не менее 2 аттестованных аудиторов по месту проведения проверки (<...> на весь срок оказания услуг (14 аудито-дней по каждому этапу).

Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ГУП РК «Фонд госимущества РК» нарушения требований части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2 решения). Согласно пункту 3 решения материалы жалобы ООО «Фирма Аудитинформ» подлежат передаче должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением от 20.05.2020 № 010/06/105-333/2020 предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его недействительным.

Оценив доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

Полномочия Управления определены Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" (далее - Положение).

Согласно указанному Положению, Управление осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Жалоба ООО «Фирма Аудитинформ» на действия Заказчика - ГУП РК «Фонд госимущества РК» при проведении открытого конкурса в электронной форме на услуги по проведению финансового аудита (извещение № 0500500000720000001) рассмотрена в порядке, определенном Главой 6 Закона о контрактной системе. Решение от 20.05.2020 № 010/06/105-333/2020 вынесено в пределах полномочий Управления в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона об аудиторской деятельности аудитор - физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов. Физическое лицо признается аудитором с даты внесения сведений о нем в реестр аудиторов и аудиторских организаций.

По смыслу статьи 4 Закона об аудиторской деятельности аудитор может осуществлять свою деятельность как работник аудиторской организации на основании трудового договора между ним и аудиторской организацией, так и как индивидуальный аудитор.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона об аудиторской деятельности при оказании аудиторских услуг аудиторская организация, индивидуальный аудитор вправе самостоятельно определять формы и методы оказания аудиторских услуг на основе стандартов аудиторской деятельности, а также количественный и персональный состав аудиторской группы, оказывающей аудиторские услуги.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона об аудиторской деятельности под аудиторской деятельностью (аудиторские услуги) понимается деятельность по проведению аудита и оказанию сопутствующих аудиту услуг, осуществляемая аудиторскими организациями, а также индивидуальными аудиторами.

Доводы заявителя о том, что отчетность ГУП РК «Фонд госимущества РК» подлежит обязательному ежегодному аудиту и проводится он должен только аудиторскими организациями, являются необоснованными.

Согласно части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности установлено, что обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг, и консолидированной финансовой отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Организационно-правовая форма заказчика - Государственное унитарное предприятие Республики Карелия. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и статьей 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, при учреждении государственного унитарного предприятия создается уставный фонд, а не уставный (складочный) капитал.

Исходя их буквального толкования части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, предусмотренное требование не распространяется на ГУП РК «Фонд госимущества РК», следовательно, аудит в его отношении может проводиться как аудиторскими организациями, так и индивидуальными аудиторами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

Таким образом, правовые основания для проведения аудита бухгалтерской отчетности унитарного предприятия возникают не в силу обязательного аудита по смыслу части 3 статьи 5 Закона о контрактной системе, а в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия. При таких обстоятельствах ссылки заявителя на требование части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности о проведении проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности только аудиторскими организациями являются неверными.

Установление ГУП РК «Фонд госимущества РК» в пункте 3 «Общие требования к оказываемым услугам» Технического задания конкурсной документации требования об обязанности исполнителя обеспечить присутствие не менее 2 аттестованных аудиторов по месту проведения проверки (<...> на весь срок оказания услуг (14 аудито-дней по каждому этапу) противоречит требованиям пункта 1 части 1 статьи 13 Закона об аудиторской деятельности и, как следствие, может привести к ограничению количества участников закупки, а именно невозможности участия в данном конкурсе индивидуальных аудиторов.

Пунктом 7.12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, предусмотрено полномочие Управления в установленном законом порядке рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы. Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определены статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, пункт 3 решения Управления от 25.05.2020 № 010/06/105-333/2020 соответствует пункту 7.12 Положения и статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы сторон по существу спора, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления отвечает целям и задачам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, критериям законности и обоснованности, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что, в свою очередь, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных Государственным унитарным предприятием Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» требований отказать полностью.

2.Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.