Гражданский кодекс часть 1

установил: Государственное учреждение Республики Карелия «Суоярвское центральное лесничество» (далее – истец, ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество», Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Поросозеро» (далее – ответчик, ЗАО «Поросозеро», Общество, лесопользователь) о взыскании 213052,00 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования по лесорубочным билетам № 369 от 01.03.2007; № 171 от 27.11.2006; № 235, № 265, № 231 от 15.12.2006; № 316 от 28.12.2006; № 185, № 175, № 182, № 183, № 187, № 176, № 179 от 28.11.2006; № 381 от 25.05.2007; № 387 от 20.06.2007.

В обоснование иска Лесничество ссылается на материалы освидетельствования переданных ответчику в пользование с целью заготовки древесины лесосек, в ходе которого установлено нарушение «Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551, и неуплату ответчиком неустойки в добровольном порядке.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование о взыскании 213052,00 руб. неустойки не признал, ссылаясь на то, что на момент проведения освидетельствования мест рубок «Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» утратили силу (Постановление Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 169).

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила оригиналы доверенностей на участие в освидетельствовании мест рубок от имени ЗАО «Поросозеро» № 38, 39, 40, 42, выданные ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 На вопрос суда пояснила, что даты во всех доверенностях исправлены начальником производственно-технического отдела ЗАО «Поросозеро» ФИО7 после замечания инженера охраны и защиты леса ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» ФИО8 Указанные доверенности приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования о взыскании 213052,00 руб. неустойки не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Считает необоснованным проведение освидетельствования и начисление неустойки в соответствии с «Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», которые утратили силу 01.04.2008. Кроме того, представитель ответчика ссылается на то, что ЗАО «Поросозеро» не было надлежащим образом извещено о проведении освидетельствования мест рубок, доказательств получения ответчиком извещений о датах проведения освидетельствования истцом не представлено. Акты освидетельствования мест рубок, по результатам которого Обществу начислена неустойка, не могут являться надлежащими доказательствами совершения лесонарушений, так как полномочия участвовавших в их составлении лиц не подтверждены надлежащим образом, акты содержат недостоверные сведения о датах выдачи доверенностей №№ 38, 39, 40, 42 представителям ЗАО «Поросозеро» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в доверенностях даты их выдачи исправлены. При этом представитель пояснила, что работниками ЗАО «Поросозеро» исправления в доверенности не вносились.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании договора на аренду участков лесного фонда 30.09.2004 и заявок лесопользователя ответчику были выданы лесорубочные билеты № 369 от 01.03.2007; № 171 от 27.11.2006; № 235, № 265, № 231 от 15.12.2006; № 316 от 28.12.2006; № 185, № 175, № 182, № 183, № 187, № 176, № 179 от 28.11.2006; № 381 от 25.05.2007; № 387 от 20.06.2007, в соответствии с которыми ответчик приобрел право на осуществление лесопользования с целью заготовки растущей древесины на участках лесного фонда Клюшиногорского, Селегского, Мегринского, Поросозерского и Совдозерского лесничеств. Лесорубочные билеты выданы на рубку главного пользования (сплошную) с одновременной вывозкой древесины, сроком до 26.11.2007, до 27.11.2007, до 14.12.2007, до 31.12.2007 и до 28.02.2008.

По окончании срока действия лесорубочных билетов должностными лицами Лесничества проведено освидетельствование мест рубок.

По результатам проведенного освидетельствования составлены акты освидетельствования мест рубок от 04, 06, 07, 12, 13, 14, 26 мая 2008 года и от 03 июня 2008 года, в которых зафиксированы следующие нарушения лесохозяйственных требований: оставление не вывезенной в установленный срок древесины, неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление в лесу на летний период не окоренной древесины.

За указанные нарушения ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» в соответствии с подпунктами «л», «н», «р» пункта 72 «Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» начислило Обществу неустойку в общей сумме 213052,00 руб., о чем в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 1632 от 25.06.2008 с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно уплату неустойки не произвел, ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» обратилось с исковым заявлением о взыскании неустойки в арбитражный суд.

Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Основанием возникновения рассматриваемых отношений является договор на аренду участков лесного фонда 30.09.2004 и выданные Обществу лесорубочные билеты.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета и в силу положений статьи 111 того же Кодекса возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило об обязанности возместить вред, причиненный лесам, закреплено в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (от 04.12.2006 № 200-ФЗ).

Согласно статье 42 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, которые предоставляют лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда; лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов.

Часть 2 статьи 42 Лесного кодекса от 29.01.1997 № 22-ФЗ действовала до 1 января 2009 года (статья 12 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006). При этом до 1 января 2009 года договоры аренды должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006).

В договоре на аренду участков лесного фонда от 30.09.2004 стороны предусмотрели, что заготовка древесины по главному пользованию осуществляется лесопользователем в соответствии с «Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551, за неисполнение требований которых арендатор несет ответственность, предусмотренную указанными Правилами (пункты 3.2, 11.2 договоров). Сведения о том, что в рассматриваемый период договор на аренду участков лесного фонда от 30.09.2004 был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006, ответчиком в материалы дела не представлены.

Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ введен в действие с 01.01.2007.

В то же время в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года.

В переходный период порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры устанавливались «Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 (далее – Правила), которые действовали в период заключения сторонами договора на аренду участков лесного фонда 30.09.2004, выдачи ответчику лесорубочных билетов и осуществления ответчиком лесопользования (утратили силу 31.03.2008). На лесорубочных билетах, выданных ответчику, имеется подпись лесопользователя о том, что он ознакомлен с «Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации».

Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации установлены порядок проведения освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев и требования к актам освидетельствования мест рубок.

В соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения.

По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (пункт 65 Правил).

Таким образом, исходя из смысла пунктов 64, 65 Правил обязательным условием для составления Лесничеством в одностороннем порядке актов освидетельствования мест рубок, подтверждающих факт лесонарушений, является уведомление лесопользователя о времени и дате одностороннего освидетельствования.

Основанием для начисления ответчику неустойки, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, явились акты освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовок второстепенных лесных материалов от 04, 06, 07, 12, 13, 14, 26 мая 2008 года и от 03 июня 2008 года.

В материалы дела истцом представлены извещения о проведении в указанные дни освидетельствования мест рубок: исх. № 142 от 13.04.2008, исх. № 144 от 15.04.2008, исх. № 145 от 16.04.2008, исх. № 155 от 21.04.2008, исх. № 155 от 22.04.2008, исх. № 156 от 23.04.2008, исх. № 158 от 24.04.2008, исх. № 186 от 05.05.2008, исх. № 200 от 13.05.2008 (л.д.15, 21, 31, 41, 56, 67, 77, 83, 107, 127, 134 тома 1). Вместе с тем, доказательства получения указанных извещений ответчиком в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом в материалы дела почтовые квитанции (л.д. 57, 128, 135 тома 1, л.д. 83 тома 2) и выписка из журнала исходящей корреспонденции ГУ РК «Суоярвское центральное лесничество» такими доказательствами не являются.

Указание в актах на участие при проведении освидетельствования мест рубок представителей ЗАО «Поросозеро» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не может свидетельствовать об извещении ответчика о проведении освидетельствования, поскольку полномочия указанных лиц надлежащим образом не подтверждены. Так, в актах освидетельствования имеются ссылки на доверенности №№ 38, 39, 40, 42 от 01 мая 2008 года. Между тем, указанная в актах освидетельствования дата выдачи доверенностей (01.05.2008) не соответствует датам выдачи соответствующих доверенностей, указанным в представленном ответчиком журнале учета выдачи доверенностей (л.д.93-95 тома 2). Согласно журналу учета выдачи доверенностей доверенности №№ 38, 39, 40 были выданы 07.05.2008, а доверенность № 42 (ФИО6) – 19.05.2008. Представленные истцом в материалы дела оригиналы доверенностей №№ 38, 39, 40, 42, выданных ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, содержат исправления (подчистки) в указании дат их выдачи.

В соответствии с частью 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Учитывая, что даты совершения доверенностей №№ 38, 39, 40, 42 содержат исправления (подчистки), незаверенные в установленном порядке лицом, выдавшим доверенности, указанные доверенности не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих полномочия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на участие в освидетельствовании мест рубок, по результатам которого ответчику была начислена предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела неустойка. Более того, значительная часть актов освидетельствования (10 актов) составлена до регистрации указанных доверенностей в журнале учета выдачи доверенностей.

Иных доказательств, подтверждающих извещение ответчика о проведении освидетельствования мест рубок, равно как и доказательств уклонения ответчика от участия в проведении освидетельствования, истцом не представлено. В судебном заседании ответчик факт извещения его о датах проведения освидетельствования мест рубок отрицал.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о нарушении Лесничеством правил освидетельствования мест рубок, в связи с чем акты освидетельствования, составленные Лесничеством по результатам такого освидетельствования, не могут являться основанием для взыскания с ответчика неустойки за лесонарушения, установленные такими актами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

Н.А. Кришталь