Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – заявитель, Предприятие) к Прокуратуре Сегежского района Республики Карелия (далее – ответчик, Прокуратура) о признании недействительным представления от 20.10.2020 № 07-20-2020,

третье лицо – общество с ограниченной ответственности «Карелэнергоресурс»,

при участии представителя заявителя – Пилициной Е.М. по доверенности от 01.10.2020,

установил:

Определением от 29.01.2021 суд принял к производству заявление и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.03.2021.

Определениями от 03.03.2021 суд отказал в привлечении Прокуратуры Республики Карелия к участию в деле в качестве третьего лица и отложил судебное разбирательство по делу на 14.04.2021.

Определением от 14.04.2021 суд отложил судебное разбирательство по делу на 24.05.2021 и привлек ООО «Карелэнергоресурс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В представленных 24.05.2021 в суд возражениях на дополнительные пояснения заявителя ответчик поддержал свою позицию и просил отказать заявителю в удовлетворении требований. Также ответчик представил ходатайство о привлечении Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 27.05.2021 по ходатайству представителя заявителя суд объявил перерыв судебном заседании до 31.05.2021 до 09 час. 30 мин.

Определением от 27.05.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства Прокуратуры о привлечении Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.05.2021 в 09 час. 31 мин. в том же составе суда с участием представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.10.2020, и ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Петровым Б.А.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Третье лицо отзыв на заявление в суд также не представило.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Предприятия поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу; считает доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление и возражениях на дополнительные пояснения заявителя несостоятельными; не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Позиция заявителя основана на следующем.

Выводы Прокуратуры относительно того, что котельная в д. Каменный Бор находится в эксплуатации у Предприятия и, соответственно, на ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», как на эксплуатирующую организацию возлагается ответственность за содержание ограждения, а также то обстоятельство, что факт отсутствия ограждения подтверждается фотоснимками (вместе с тем на фотоснимках, представленных Прокуратурой зафиксировано ограждение), а также объяснениями начальника участка теплоснабжения ФИО2, являются немотивированными, необоснованными и содержат противоречия.

Как следует из п. 3.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила), для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняют и содержат в исправном состоянии ограждение соответствующей части территории с целью обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений. Требования периметрального ограждения котельной, как обязательного условия, указанные Правила не содержат.

Из обжалуемого представления невозможно установить какой именно соответствующий участок территории не содержался в исправном состоянии на момент проверки. Изучив представленные Прокуратурой фотографии, Предприятие считает, что они не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств и сделаны после вынесения представления. По своему содержанию фотографии представляют собой зафиксированное с помощью фотосъемки изображение, которое не позволяет установить принадлежность ограждения непосредственно к котельной, как и не позволяют идентифицировать месторасположение объекта, дату, время, и обстоятельства, при которых произведена фотосъемка.

Доказательств того, что осуществлялся осмотр спорной территории на момент проведения проверки, производились какие-либо действия, направленные на установление обстоятельств, способствовавших нарушению законодательства, в т.ч. фотоотчет, подтверждающий наличие указанного нарушения на дату проведения проверки, т.е. 14.10.2020, Прокуратурой в материалы дела не представлено.

Кроме того, котельная, расположенная в д. Каменный бор, не принадлежит ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», не закреплена за Предприятием на праве хозяйственного ведения. Указанная котельная принадлежит на праве собственности теплоснабжающей организации ООО «Карелэнергоресурс».

Земельный участок, на котором расположена котельная, Предприятию не передавался. Собственник земельного участка Предприятию не известен.

Сведения о том, что земельный участок, на котором расположена котельная, передан в эксплуатацию совместно с котельной Предприятию, Прокуратурой не представлено.

Таким образом, положения п. 3.2.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, заявителем не нарушены, а требование Прокуратуры к Предприятию как содержать, так и устанавливать ограждение котельной в д. Каменный бор в исправном состоянии незаконно и необоснованно. Указанные выводы Прокуратуры не содержат конкретных данных, не подтверждаются документально, а противоречия в представлении и возражениях Прокуратуры не указывают на конкретные требования по исполнению законодательства Российской Федерации, которые необходимо исполнить Предприятию.

Относительно иных доказательств, представленных в материалы дела Прокуратурой, Предприятие считает необходимым отметить следующее.

Информация и сведения, полученные Прокуратурой от начальника участка теплоснабжения ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО2 по результатам заданных вопросов получены после вынесения оспариваемого представления и не могут являться допустимым и относимым доказательством. Кроме того, доказательств того, что данные сведения получены Прокуратурой в установленном законом, а также подзаконными актами порядке, не представлено.

Факт проведения мероприятий необходимого объема измерений (испытаний) электрооборудования Предприятием подтвержден. По результатам проведенных электронных торгов, в рамках требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между Предприятием и ООО «Мацот» заключен договор № 50зп-20/223-ФЗ от 11.12.2020 на выполнение работ по периодическим испытаниям электроустановок котельных, грозозащитных устройств в Медвежьегорском, Прионежском и Сегежском районах Республики Карелия. В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора срок выполнения работ установлен с даты подписания договора по 30 марта 2021 года. Отчеты о проведении электротехнических испытаний на котельных Сегежского района приобщены Предприятием в материалы дела.

Работы по восстановлению тепловой изоляции трубопровода тепловых сетей по ул. Строителей в п. Надвоицы, Предприятием проведены. Доказательства проведения работ приобщены Предприятием в материалы дела.

Во исполнение п. 6.2.33 ПТЭТЭ в п. Надвоицы в паспорте тепловых сетей ведется учет продолжительности эксплуатации трубопроводов и конструкций теплосети, делаются записи о результатах всех видов испытаний (кроме ежегодных на прочность и герметичность по окончании отопительного сезона), заносятся сведения о ремонтах, реконструкциях и технических освидетельствованиях. Сотрудниками Прокуратуры данная информация на момент проверки не запрашивалась. Сведения о записях в паспорте тепловых сетей датированы до 26.08.2020. В связи с изложенным, позиция Прокуратуры по этому эпизоду является недоказанной, а вменение заявителю нарушения пункта 6.2.33 ПТЭТЭ -необоснованным.

В своих возражениях Прокуратура указывает, что тепловые сети котельных в пгт. Надвоицы и д. Каменный бор не подвергнуты испытаниям на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь не реже 1 раза в 5 лет. Указанные испытания, по мнению Прокуратуры, обязана проводить эксплуатирующая организация.

Вместе с тем Прокуратурой при проведении проверочных мероприятий не исследованы обстоятельства на наличие технической возможности для проведения испытаний на тепловых сетях. Отсутствие технической возможности провести указанные мероприятия в пгт. Надвоицы и в д. Каменный Бор подтверждается, в том числе, письмом прежней теплоснабжающей организации ООО «Карелэнергоресурс». Каких-либо документов, подтверждающих, что вышеуказанные обстоятельства были предметом исследования в рамках проведения проверочных мероприятий, Прокуратурой не представлено.

В соответствии с распоряжением Госкомитета по управлению государственным имуществом Республики Карелия от 20.04.2016 № 247-р самый ранний период постройки тепловых сетей п. Надвоицы 1954 год, самый поздний 1993 год. Трубы тепловых сетей стальные.

Согласно ГОСТ 30732, СП 124.13330.2012 (СНиП 41-02-2003) нормативный срок службы стальных труб установлен 30 лет. Таким образом, нормативный срок службы тепловых сетей п. Надвоицы превышен фактически в два раза. Проведение испытаний на максимальную температуру теплоносителя может привести к чрезвычайной ситуации, выходу из строя тепловых сетей, а стоимость и время восстановительного ремонта может повлечь за собой большие финансовые затраты для Предприятия и неблагоприятные последствия для населения п. Надвоицы, в т.ч. для социально-значимых объектов.

Кроме того, тепловые сети п. Каменный бор в период с 2016 года по 31.12.2020 находились в эксплуатации ООО «Карелэнергоресурс» (далее –Общество) по различным договорам: концессии, аренды. Таким образом, в указанный период испытания тепловых сетей п. Каменный Бор должно было проводить указанное Общество, в связи с чем требования Прокуратуры к Предприятию в отношении тепловых сетей в п. Каменный Бор не обоснованы.

Необходимо также отметить, что при осуществлении вышеуказанных действий возникает угроза, в том числе для внутридомовых систем, техническое состояние которых Предприятию не известно, как и не известна готовность компаний, обслуживающих жилищный фонд к проведению испытаний на сетях ГУП РК «Карелкоммунэнерго». Указанное обстоятельство при проведении проверочных мероприятий Прокуратурой не устанавливалось.

Требование Прокуратуры на постоянной основе осуществлять вышеуказанные мероприятия направлено на будущее время, а потому неизвестно, будут ли нарушены какие-либо права неопределенного круга лиц. Требования Прокуратуры в данной части, по сути, направлены на понуждение к исполнению обязательств в неопределенном будущем. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав. Данный перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. Вместе с тем ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормативными актами не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем.

Таким образом, требование Прокуратуры о проведении гидравлических испытаний тепловых сетей на максимальную мощность нельзя считать законным, обоснованным, поскольку требование является не исполнимым.

Теплообменные аппараты (сетевые подогреватели), установленные в котельной пгт. Надвоицы, испытаниям на тепловую производительность 1 раз в 5 лет подвергнуты. Поскольку до 01 сентября 2019 года объекты теплоснабжения Сегежского муниципального района находились в концессии и в аренде теплоснабжающей организации – ООО «Карелэнергоресурс», обязанности по проведению мероприятий связанных с подготовкой объектов теплоснабжения, в соответствии с требованиями технической безопасности, лежали на указанной организации. Заявитель считает, что 5 летний срок для проведения указанных мероприятий для Предприятия не истек, п. 10.1.12. Правил Предприятием не нарушен.

Предприятие также не согласно с нарушением п. 8.1.8 ПТЭТЭ, так как в котельных Сегежского района отсутствуют баки-аккумуляторы горячей воды.

Таким образом, требование оборудовать баки-аккумуляторы; горячей воды сигнализацией достижения верхнего и нижнего предельных уровней и автоматикой прекращения поступления воды и откачки воды по всем подающим и откачивающим трубопроводам бака-аккумулятора, незаконно и необоснованно.

Более того, представление Прокуратуры в числе прочих содержит требование о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных в указанных нарушениях лиц.

Вместе с тем применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Содержащееся в оспариваемом представлении императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и ТК РФ.

Порядок и сроки проведения прокурорской проверки определены п. п. 2-15 ст. 21 Закона о прокуратуре.

Решение о проведении прокурорской проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня ее начала, решение о расширении предмета проверки или о начале новой не позднее дня принятия (п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Решение о проведении проверки на юридический адрес ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не поступало. 19.10.2020 вх. № 01-09/5088 в адрес Предприятия поступило письмо о направлении решения о проведении проверки с указанием периода отличного от того, что содержится в решении № 41 от 13.10.2020, представленного Прокуратурой.

Закон о Прокуратуре не предусматривает возможность направления прокурором решений о проведении проверки в электронной форме. Таким образом, решение о проведении проверки, отправленное на электронный адрес, указанный Прокуратурой в возражениях, не является надлежащим уведомлением о дате проведения проверки и соблюдения установленного законом порядка.

Принимая во внимание вышеизложенное, Предприятие считает, что представление является не конкретным, не обоснованным и не исполнимым. Оспариваемое представление Прокуратуры, создает препятствия Предприятию для осуществления деятельности, поскольку требует активных действий от заявителя, что предполагает дополнительные финансовые затраты, в отсутствие законности и обоснованности требований. Кроме того, в соответствии со ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством. Доказательства нарушения прав в порядке ст. 65 АПК РФ представлены Предприятием в материалы дела.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В октябре 2020 года Прокуратурой на основании решения № 41 от 13.10.2020 проведена проверка исполнения Предприятием требований законодательства о теплоснабжении.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – ПТЭТЭ), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила № 103), Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 17.08.2015 № 551н (далее – Правила № 551н), зафиксированные в справке № 14-10-20-ОЗП от 14.10.2020.

По результатам проверки и.о. прокурора Сегежского района Предприятию внесено представление об устранении нарушений законодательства о теплоснабжении от 20.10.2020 № 07-20-2020.

Прокуратурой Предприятию вменяются следующие нарушения:

1. Частично неисправно ограждение котельной в д. Каменный бор (п. 3.2.1 ПТЭТЭ);

2. Не произведен необходимый объем измерений (испытаний) электрооборудования в д. Каменный бор, центральной котельной п. Надвоицы, новой котельной на ул. Лейгубская в г. Сегеже (п. 3.6.1, п. 3.6.12 Правил № 6);

3.Частично отсутствует тепловая изоляция трубопроводов тепловых сетей по ул. Строителей в п. Надвоицы (п. 6.1.31, п. 6.2.25 ПТЭТЭ, п. 59 Правил № 551н);

4.В паспорте тепловой сети в п. Надвоицы не ведется учет продолжительности эксплуатации трубопроводов и конструкций теплосети, не делаются записи о результатах всех видов испытаний (кроме ежегодных на прочность и герметичность по окончании отопительного сезона) не заносятся сведения о ремонтах, реконструкциях и технических освидетельствованиях (п. 6.2.33 ПТЭТЭ).

5.Тепловые сети котельных в п. Надвоицы и д. Каменный бор не подвергнуты испытаниям на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь не реже 1 раза в 5 лет (п. 6.2.32 ПТЭТЭ, п. 13 Правил № 103).

6.Теплообменные аппараты (сетевые подогреватели), установленные в котельной п. Надвоицы, не подвергаются испытаниям на тепловую производительность не реже 1 раза в 5 лет (п. 10.1.12 ПТЭТЭ, п. 13 Правил № 103).

7.Баки-аккумуляторы горячей воды не оборудованы сигнализацией достижения верхнего и нижнего предельных уровней и автоматикой прекращения поступления воды и откачки воды по всем подающим и откачивающим трубопроводам бака-аккумулятора (п. 8.1.8 ПТЭТЭ).

Полагая, что представление от 20.10.2020 № 07-20-2020 Прокуратуры не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного представления недействительным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурору или его заместителю предоставлено право внесения представления об устранении нарушений закона в случае установления факта нарушения закона органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Следовательно, представление прокурора обладает признаками ненормативного правового акта, которое может быть оспорено по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку содержит обязательное для исполнения требование государственного органа, адресованное конкретному лицу. Исполнение указанного требования обеспечивается мерами государственно-властного принуждения, в данном случае возможностью привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, заявитель обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление Предприятия не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – ПТЭТЭ),установлены требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 градусов Цельсия на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Пунктом 3.2.1 установлено, что для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняют и содержат в исправном состоянии, в том числе ограждение соответствующей части территории.

Пунктом 6.1.31 установлено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

Материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь.

Пунктом 6.2.25 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо в том числе выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие.

Пунктом 6.2.32 установлено, что помимо испытаний на прочность и плотность в организациях, эксплуатирующих тепловые сети, проводятся их испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет.

Все испытания тепловых сетей выполняются раздельно и в соответствии с действующими методическими указаниями.

Пунктом 6.2.33 установлено, что на каждый вновь вводимый в работу участок теплосети (независимо от параметров теплоносителя и диаметра трубопроводов) составляется паспорт установленной формы. В паспорте ведется учет продолжительности эксплуатации трубопроводов и конструкций теплосети, делаются записи о результатах всех видов испытаний (кроме ежегодных на прочность и герметичность по окончании отопительного сезона), заносятся сведения о ремонтах, реконструкциях и технических освидетельствованиях.

Пунктом 8.1.8 установлено, что баки-аккумуляторы горячей воды оборудуются, в том числе сигнализацией достижения верхнего и нижнего предельных уровней и автоматикой прекращения поступления воды и откачки воды по всем подающим и откачивающим трубопроводам бака-аккумулятора

Пунктом 10.1.12 установлено, что трубная система теплообменных аппаратов периодически очищается по мере загрязнения, но не реже одного раза в год (перед отопительным периодом).

Теплообменные аппараты подвергаются испытаниям на тепловую производительность не реже 1 раза в 5 лет.

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6) распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан – владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее – Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Пунктом 3.6.1 установлено, что нормы испытаний электрооборудования и аппаратов электроустановок Потребителей (далее – нормы), приведенные в приложении 3 настоящих Правил, являются обязательными для Потребителей, эксплуатирующих электроустановки напряжением до 220 кВ. При испытаниях и измерениях параметров электрооборудования электроустановок напряжением выше 220 кВ, а также генераторов и синхронных компенсаторов следует руководствоваться соответствующими требованиями.

Пунктом 3.6.12 установлено, что испытания и измерения должны проводиться по программам (методикам), утвержденным руководителем Потребителя и соответствующим требованиям утвержденных в установленном порядке (рекомендованных) документов, типовых методических указаний по испытаниям и измерениям. Программы должны предусматривать меры по обеспечению безопасного проведения работ.

Правила оценки готовности к отопительному периоду, утвержденные приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 (далее – Правила № 103), определяют порядок оценки готовности к отопительному периоду путем проведения уполномоченными органами проверок готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения (далее – проверка).

Пунктом 13 установлено, что в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении данных организаций, в том числе обеспечение безаварийной работы объектов теплоснабжения и надежного теплоснабжения потребителей тепловой энергии, а именно:

готовность систем приема и разгрузки топлива, топливоприготовления и топливоподачи;

соблюдение водно-химического режима;

отсутствие фактов эксплуатации теплоэнергетического оборудования сверх ресурса без проведения соответствующих организационно-технических мероприятий по продлению срока его эксплуатации;

наличие утвержденных графиков ограничения теплоснабжения при дефиците тепловой мощности тепловых источников и пропускной способности тепловых сетей;

наличие расчетов допустимого времени устранения аварийных нарушений теплоснабжения жилых домов;

наличие порядка ликвидации аварийных ситуаций в системах теплоснабжения с учетом взаимодействия тепло-, электро-, топливо- и водоснабжающих организаций, потребителей тепловой энергии, ремонтно-строительных и транспортных организаций, а также органов местного самоуправления;

проведение гидравлических и тепловых испытаний тепловых сетей;

выполнение утвержденного плана подготовки к работе в отопительный период, в который включено проведение необходимого технического освидетельствования и диагностики оборудования, участвующего в обеспечении теплоснабжения;

выполнение планового графика ремонта тепловых сетей и источников тепловой энергии;

наличие договоров поставки топлива, не допускающих перебоев поставки и снижения установленных нормативов запасов топлива

Правила по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минтруда России от 17.08.2015 № 551н (далее – Правила № 551н, документ утратил силу с 1 января 2021 года – действовал на момент проверки) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при эксплуатации следующих тепловых энергоустановок, в том числе работающих под давлением:

1) производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 °C, использующие все виды органического топлива, а также нетрадиционные возобновляемые энергетические ресурсы;

2) паровые и водяные тепловые сети всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата и другие сетевые сооружения;

3) системы теплопотребления всех назначений (технологические, отопительные, вентиляционные, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющие агрегаты, тепловые сети потребителей, тепловые пункты, другие сооружения аналогичного назначения;

4) центральные и индивидуальные тепловые пункты, насосные станции всех назначений;

5) теплообменные аппараты всех назначений;

6) резервуары для хранения топлива, химических реагентов и горячей воды.

Пунктом 59 установлено, что элементы тепловых энергоустановок и участки трубопроводов с повышенной температурой поверхности, с которыми возможно непосредственное соприкосновение обслуживающего персонала, должны покрываться тепловой изоляцией, обеспечивающей температуру наружной поверхности не выше +45 °C.

Котельная в д. Каменный Бор на момент проверки находилась и по настоящее время находится в эксплуатации Предприятия. Из представленного ответа ООО «КарелЭнергоРесурс» от 14.01.2021 № 30 следует, что ООО «КарелЭнергоРесурс» осуществляло теплоснабжение жилых и производственных объектов на территории пгт. Надвоицы и д. Каменный Бор в период с 2015 по 2019 гг. С 2020 года эксплуатацию объектов теплоснабжения, расположенных на территории указанных населенных пунктов, осуществляет Предприятие, выставляет счета и получает денежные средства за оказанные услуги по теплоснабжению.

В соответствии с п. 3.2.1 ПТЭТЭ для обеспечения надлежащего эксплуатационного и санитарного состояния территории, зданий и сооружений организации для размещения тепловых энергоустановок выполняют и содержат в исправном состоянии, в том числе ограждение соответствующей части территории.

Предприятие, как эксплуатирующая объекты теплоснабжения организация, обязано содержать в исправном состоянии ограждение независимо от того, на каком праве принадлежат объекты теплоснабжения.

В рамках данной проверки 26.02.2021 проведены выездные мероприятия, получены объяснения начальника участка теплоснабжения Предприятия ФИО2, осуществлена фотосъемка территории котельной в д. Каменный Бор. Данная котельная не имеет периметрального ограждения, а имеющееся ограждение находится в неисправном состоянии, что, в частности, подтверждается фотоснимками. В представлении Прокуратуры указано именно на неисправность ограждения, а не на его отсутствие.

Из объяснений ФИО2 следует, что по состоянию на 26.02.2021 им подготовлена заявка на восстановление ограждения котельной в д. Каменный Бор, следовательно, Предприятие располагало всеми необходимыми сведениями о том, какой именно фрагмент ограждения нуждается в восстановлении.

Договор № 50зп-20/223-ФЗ от 11.12.2020 на выполнение работ по периодическим испытаниям электроустановок котельных, грозозащитных устройств в Медвежьегорском, Прионежском и Сегежском районах Республики Карелия заключен между Предприятием и ООО «Мацот» только 11.12.2020(то есть после внесения оспариваемого представления). Согласно объяснениям ФИО2 необходимый объем измерений (испытаний) электрооборудования котельной в д. Каменный Бор, центральной котельной в п. Надвоицы, котельной на ул. Лейгубская в г. Сегеже на момент проверки проведен только в феврале 2021 года. На момент проверки указанные мероприятия проведены не были.

Отсутствующая тепловая изоляция трубопроводов тепловых сетей по ул. Строителей в п. Надвоицы восстановлена в октябре 2020 года после начала проверки, что подтверждается ответом Предприятия на представление и объяснениями ФИО2

При проведении проверки выявлено, что в паспорте тепловой сети в п. Надвоицы не ведется учет продолжительности эксплуатации трубопроводов и конструкций теплосети, не делаются записи о результатах всех видов испытаний (кроме ежегодных на прочность и герметичность по окончании отопительного сезона), не заносятся сведения о ремонтах, реконструкциях и технических освидетельствованиях.

Данный факт подтверждается объяснениями ФИО2 о том, что требуемые записи внесены после начала проверки, копией паспорта тепловой сети, а также справкой, составленной при проведении проверки, заверенной подписью ФИО2, в которой не содержится возражений относительно выявленных нарушений.

Из объяснений ФИО2 следует, что тепловые сети котельных
в п. Надвоицы и д. Каменный Бор не подвергнуты испытаниям на
максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и
гидравлических потерь до настоящего времени. Указанные испытания будут
проведены при достижении стабильной положительной температуры
атмосферного воздуха.

Проведение данных испытаний направлено на своевременное выявление неисправностей на тепловых сетях, предотвращение возникновения аварий и чрезвычайных ситуаций во время отопительного периода. Испытания должны проводиться в межотопительный период либо при окончании отопительного сезона, чтобы у теплоснабжающей организации имелась возможность устранить возникшие при испытаниях аварии без неблагоприятных последствий для населения пгт. Надвоицы. Проведение и организация испытаний, в т.ч. взаимодействие с управляющими организациями, является сферой ответственности теплоснабжающей организации.

Между ООО «КарелЭнергоРесурс» и ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» неоднократно и последовательно заключались договоры аренды объектов теплоснабжения в д. Каменный Бор (с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 31.07.2020, с 01.08.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 01.12.2021).

По смыслу п.п. 6 и 7 ПТЭТЭ и используемых в ПТЭТЭ определений данные испытания обязана проводить эксплуатирующая организация.

Теплообменные аппараты (сетевые подогреватели), установленные
в котельной в п. Надвоицы, подвергнуты испытаниям на тепловую
производительность только в феврале 2021 года (договор с ООО «Дивайс Инжиниринг» от 01.02.2021).

На котельной в п. Надвоицы имеется бак-аккумулятор горячей воды, который оборудован сигнализацией достижения верхнего и нижнего предельных уровней только в течение месяца со дня получения Представления. Автоматикой прекращения поступления воды и откачки воды по всем подающим и откачивающим трубопроводам бак-аккумулятор не оборудован до настоящего времени (объяснения ФИО2).

Таким образом, все выявленные нарушения объективно подтверждаются материалами проверки и основаны на законе.

В своем заявлении Предприятие указывает, что не получило решение о проведении проверки. Данное обстоятельство опровергается материалами проверки.

Решение о проведении проверки с 14.10.2020 направлено Предприятию 13.10.2020 на адрес электронной почты, используемый предприятием в деловой переписке и указываемый на всех исходящих документах. Таким образом, решение о проведении проверки доведено до сведения Предприятия не позднее дня начала проверки в полном соответствии с требованиями п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит запрета на направление решения о проведении проверки в электронной форме и не определяет способы направления такого решения. Принадлежность и использование электронного адреса заявитель не оспорил. Доказательств того, что Предприятие было лишено возможности участвовать в мероприятиях проверки и давать свои пояснения, в дело не представлено.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что решение о проведении проверки направлено Предприятию на адрес электронной почты, используемый предприятием в деловой переписке и указываемый на всех исходящих документах; из сообщения возможно установить, от кого оно направлено.

Учитывая изложенное, суд отклоняет довод Предприятия о неполучении решения о проведении проверки.

Относительно довода заявителя о неправомерном обязании Прокуратурой Предприятия привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности суд отмечает следующее.

Как видно из текста представления, в нем использована формулировка «рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности», а не «привлечь к дисциплинарной ответственности», что полностью соответствует требованиям законодательства и не нарушает права Предприятия как работодателя.

Отклоняется судом и довод Предприятия о том, что пояснения ФИО2 не являются допустимым доказательством по делу. При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как видно из объяснений ФИО2, они получены 26.02.2021 старшим помощником прокурора Сегежского района Республики Карелия Кучиным Д.А. ФИО2 в объяснениях указал, что ему разъяснены его права, он готов давать объяснения. Объяснения записаны правильно, замечаний и дополнений к объяснениям ФИО2 не имеет. В объяснении затронуты вопросы исполнения оспариваемого представления.

Таким образом, по мнению суда, проверка проведена ответчиком в полном соответствии с требованиями законодательства, полученные материалы проверки являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Заявитель является государственным предприятием, обеспечивающим теплоснабжение населения и организаций, поэтому внесение представления Предприятию обусловлено необходимостью защиты прав потребителей тепловой энергии, законных, интересов общества и государства, предотвращения чрезвычайных ситуаций при прохождении отопительного периода и не свидетельствует о произвольном вмешательстве в оперативно-хозяйственную деятельность организации.

С учетом вышеизложенного, заявитель не обосновал, насколько в такой ситуации признание представления ответчика недействительным будет отвечать общественным и государственным интересам, интересам неопределенного круга лиц, и каким образом оспариваемым представлением Прокуратуры затронуты права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Последствия от принятых Прокуратурой законных мер прокурорского надзора нельзя признать нарушением прав Предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из пункта 1 статьи 198 АПК РФ, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не была установлена такая совокупность обстоятельств.

В связи с тем, что оспариваемое представление Прокуратуры соответствует действующему законодательству, а также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд отказывает в удовлетворении заявления Предприятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

.Отказать государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» в удовлетворении заявленного требования.

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.