Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" к Карельской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2017 № 10227000-596/2017

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания", - ФИО1 по доверенности от 30.05.2018 и ФИО2 по доверенности от 30.05.2018,

ответчика, Карельской таможни, - ФИО3 по доверенности от 21.12.2017 и ФИО4 по доверенности от 17.01.2018,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2017 № 10227000-596/2017.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за непредставление по требованию Таможни в установленный срок документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

До начала судебного заседания в суд от Общества поступили дополнительные письменные пояснения с приложением подтверждающих документов.

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, поскольку запрашиваемый контракт от 09.11.2015 №8325 с АО «Тосмарская Судоверфь» был представлен таможенному органу с ответом на первое полученное Обществом требование о предоставлении документов и сведений с письмом от 25.11.2016 №01-99. О данном факте генеральный директор ООО «Карельская Судоходная Компания» дополнительно сообщал в Карельскую таможню в письме от 06.04.2017 №01 -138.

Учитывая, что среди прочих документов в Карельскую таможню Обществом были представлены исполнительная ведомость, акт приемки судна, акт вывода судна из дока по Контракту от 09.11.2015 №8325, свидетельствующие о фактическом исполнении указанного Контракта, Общество не имело намерений скрывать Контракт от таможенного контроля.

Общество указало, что из акта камеральной таможенной проверки от 24.03.2017 № 10227000/210/240317/А000042 видно, что Контракт от 09.11.2015 №8325 с АО «Тосмарская Судоверфь» был представлен в Карельскую таможню АО «БИНБАНК Мурманск» с письмом от 08.07.2016 №230/3645 либо от 10.10.2016 №230/5039 (абз. 3-4 стр. 7 Акта). Таким образом, на момент направления требования таможенный орган уже располагал Контрактом, что в принципе ставит под вопрос правомерность такого запроса.

Относительно предоставления контрактов и иных договоров с компаниями «Baltic Marine Contractors ОU», SIA «АСА GROUP», SIA «NORDWEG», SIA «AMV», SIA «UEG», SIA «EURO BALT SHIP SUPPLY», UAB «GARANT SAFETY» Общество пояснило, что Требование Карельской таможни также было исполнено заявителем в полном объеме: все документы, относящиеся к коммерческому взаимодействию Общества с названными компаниями были представлены с письмом от 10.02.2017 №01-119. Взаимоотношения названных компаний с Обществом оформлены представленными в таможенный орган инвойсами, которые, в свою очередь, обладают всеми необходимыми признаками договоров.

Документы бухгалтерского учета, в том числе, по контрагентам «Baltic Marine Contractors ОU», SIA «АСА GROUP», SIA «NORDWEG», SIA «AMV», SIA «UEG», SIA «EURO BALT SHIP SUPPLY», UAB «GARANT SAFETY», были представлены Обществом в Карельскую таможню с письмами от 25.11.2016 №01-99 и от 10.02.2017 №01-119, что подтверждается описью прилагаемых к письмам документов.

Общество указало, что в акте камеральной таможенной проверки от 24.03.2017 №10227000/210/240317/А000042 отражен анализ представленных Обществом инвойсов и данных бухгалтерского учета, из которого следует, что представленные документы и сведения признаны достоверными и достаточными.

В заключительной части акта камеральной таможенной проверки от 24.03.2017 №10227000/210/240317/А000042 отсутствует указание на непредоставление Обществом контрактов и иных договоров с компаниями «Baltic Marine Contractors ОU», SIA «АСА GROUP», SIA «NORDWEG», SIA «AMV», SIA «UEG», SIA «EURO BALT SHIP SUPPLY», UAB «GARANT SAFETY», а также каких-либо документов бухгалтерского учета.

По вопросу предоставления договоров фрахтования судна «Канопус» компанией «Rainbow Reefers Limited» Общество полагает, что требование Карельской таможни в данной части не подлежало исполнению: в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

По мнению Общества, запрошенные Карельской таможней договоры фрахтования судна не могли быть использованы в целях проверки сведений о соблюдении таможенного законодательства при обратном ввозе судна «Канопус» после его временного вывоза в качестве транспортного средства международной перевозки. Содержащиеся в запрошенных документах сведения отражают совершенно иную, не относящуюся к данным таможенным операциям, информацию. Фрахтование судна является самостоятельной хозяйственной деятельностью заявителя, которая не находится в зависимости от таможенного оформления судна.

Более того, несмотря на представление Обществом в Карельскую таможню с письмом от 25.11.2016 №01-99 сведений о фрахтователе судна, данные сведения никоим образом не отражены и не проанализированы в акте камеральной таможенной проверки, что, как считает Общество, дополнительно свидетельствует о неправомерности требования в указанной части.

Таким образом, как полагает заявитель, в действиях ООО «Карельская Судоходная Компания» отсутствуют достаточные признаки вменяемого события административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Общество также указало, что не всякие документы, а точнее, их непредставление признается правонарушением. Так, не является противоправным с

точки зрения ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ деяние, выразившееся в непредставлении в установленный таможенным органом срок дополнительных документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, поскольку последствием такого непредставления документов и сведений является самостоятельное определение таможенным органом таможенной стоимости товаров (п. 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Данная позиция нашла отражение в постатейном научно-практическом комментарии к КоАП РФ ("Библиотечка "Российской газеты", 2014), а также была доведена до сведения таможенных органов письмом ФТС РФ от 30.06.2005 № 01-06/21925 «О направлении Методических рекомендаций».

Общество указало, что в соответствии с п. 1 ст. 262 ТК ТС в случае с ремонтом судна сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций по ремонту. Таким образом, в рассматриваемом случае стоимость операций по ремонту представляет собой налогооблагаемую базу, т.е. фактически - таможенную стоимость.

Запрашиваемые документы и сведения были необходимы таможенному органу для определения стоимости операций по ремонту, т.е. таможенной стоимости, на основании которой впоследствии должны были рассчитываться суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, по мнению заявителя, деяние ООО «Карельская Судоходная Компания», выразившееся в непредставлении таможенному органу документов, подтверждающих таможенную стоимость, исходя из приведенных разъяснений действующего законодательства, не образует события административного правонарушения.

Общество также просило суд учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае, даже если суд сочтет доказанным событие правонарушения, деяние Общества не повлекло угрозы охраняемым общественным интересам, так как действия заявителя не препятствовали проведению таможенного контроля: по результатам камеральной таможенной проверки все запрашиваемые таможенным органом документы были беспрепятственно получены им из иных источников. Общество никоим образом не уклонялось от исполнения обязанности, установленной п. 2 ч. 2 ст. 135 ТК ТС, добросовестно предоставляя таможенному органу запрашиваемые документы. Однако, как указал заявитель, несмотря на полноту и достаточность представленных документов для проведения таможенного контроля, своевременное и полное представление запрашиваемых документов и сведений, добросовестное отношение заявителя к своим обязанностям, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Обществу назначена мера ответственности в виде административного штрафа, вдвое превышающего минимальный размер, установленный санкцией ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленное требование.

Представители ответчика заявленное требование не признали, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество в период с 31.10.2015 по 15.04.2016 осуществляло временный вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в качестве транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) рефрижераторного судна "Канопус" в целях осуществления международной перевозки грузов.

Таможенное декларирование ТСМП осуществлялось с применением таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС): при вывозе 31.10.2015 - ТДТС № 10207050/311015/100003896, при обратном ввозе 15.04.2016 - ТДТС № 10207050/150416/100001269.

В ходе камеральной таможенной проверки, проводимой Карельской таможней, у Общества на основании статей 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по вопросу проверки соблюдения требований права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении судна "Канопус" при его обратном ввозе 15.04.2016 на таможенную территорию ЕАЭС по ТДТС № 10207050/150416/100001269 после временного вывоза в качестве ТСМП, Карельской таможней получены сведения о проведении операций по ремонту и техническому обслуживанию (далее - ремонт) судна "Канопус" в период его временного вывоза.

Порядок перемещения транспортных средств международных перевозок при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа установлен статьями 340-350 главы 48 ТК ТС.

В соответствии с п.1 ст.347 ТК ТС в отношении временно вывезенных ТСМП допускается совершение операций по ремонту в случаях, если указанные операции являются безвозмездными (гарантийными) или потребность в их проведении возникла именно во время использования ТСМП в международной перевозке, либо для восстановления ТСМП после повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Согласно п.2 ст.347 ТК ТС операции по ремонту, не предусмотренные п.1 ст.347 ТК ТС, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, а в случае совершения указанных операций без помещения ТСМП под данную таможенную процедуру, при их ввозе подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, размер которых исчисляется исходя из стоимости ремонта.

В период с 31.10.2015 по 15.04.2016 судно "Канопус" под таможенные процедуры не помещалось.

При завершении временного вывоза судна "Канопус" в качестве ТСМП в порту Мурманск 15.04.2016 по ТДТС № 10207050/150416/100001269, поданной ООО "КСК" таможенному посту "Морской порт Мурманск" Мурманской таможни, сведения о произведенном ремонте судна таможенному органу не заявлялись, документы о ремонте не предоставлялись.

Статьей 99 ТК ТС установлен срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров в течение 3-х лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Согласно п.4 ст.98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенные органы вправе устанавливать срок представления документов, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

Согласно п.1 ст. 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при проведении таможенной проверки имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, относящуюся к проверяемым товарам.

При проведении таможенной проверки проверяемое лицо в соответствии подпунктами 2, 5, 7 п.2 ст. 135 ТК ТС обязано представить по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе, а в случае, если документация составлена на ином языке, чем государственный язык государства - члена Таможенного союза, представить перевод указанной документации, а также исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Таможенного союза и законодательством государств-членов Таможенного союза.

Согласно п.1 ст. 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно выполнять обязанности, установленные ст. 135 ТК ТС, а также, в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Согласно информации, предоставленной в Таможню Федеральным автономным учреждением "Российский морской регистр судоходства" письмом от 02.09.2016 № 340107-223700, операции по ремонту в отношении судна "Канопус" производились в ноябре - декабре 2015 г. в порту Лиепая, Латвия.

АО "БИНБАНК Мурманск", в котором Обществом были открыты банковские счета, письмом от 10.10.2016 № 230/5039 представлены копия контракта от 09.11.2015 № 8325, заключенного ООО "КСК" с компанией AS "Tosmare kugubuvetava" (JSC "Tosmare Shipyard"), г.Лиепая, Латвия (далее - AO "Тосмарская Судоверфь"), предметом которого является ремонт судна "Канопус" в порту Лиепая, а также выписки о движении денежных средств, подтверждающие перечисление в 2015-2016 г.г. денежных средств, в том числе, по счетам (инвойсам) компаний АО "Тосмарская Судоверфь", "Baltic Marine Contractors OXJ" (Эстония), ООО "СТОРС" (Россия), SIA "AGA GROUP" (Латвия), SIA "NORDWEG" (Латвия), "AMV" Ltd. (Латвия), SIA "UEG" (Латвия), SIA "EURO В ALT SHIP SUPPLY" (Латвия), UAB "GARANT SAFETY" (Литва).

Согласно информации, предоставленной инспекцией ФНС России по г.Петрозаводску письмом от 17.10.2016 № 3.3-09/22834, Общество в 2015, 2016 г.г. находилось на общеустановленной системе налогообложения.

В ходе камеральной таможенной проверки Карельская таможня направила по адресу места нахождения Общества заказным письмом с уведомлением о вручении требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 31.01.2017 № 04-15/01779 (далее - Требование).

В Требовании запрошены документы и сведения, относящиеся к проведению операций по ремонту в отношении судна "Канопус" в период ноябрь-декабрь 2015 г. в порту Лиепая, Латвия, в том числе, контракт от 09.11.2015 № 8325, заключенный Обществом с АО "Тосмарская Судоверфь", со всеми приложениями, дополнениями, изменениями к данному контракту, а также иные контракты, договоры, заключенные Обществом на ремонт, техническое обслуживание судна Канопус" в ноябре-декабре 2015 г. в порту Лиепая с компаниями "Baltic Marine Contractors OU", ООО "CTOPC", SIA AGA GROUP", SIA "NORDWEG", SIA "AMV" ("AMV" Ltd.), SIA "UEG", SIA EURO BALT SHIP SUPPLY", UAB "GARANT SAFETY"; акты выполненных работ, счета (инвойсы), регистры бухгалтерского учета, отражающие хозяйственные операции по ремонту, техническому обслуживанию судна "Канопус" в период ноябрь - декабрь 2015 г., а также оплату данных услуг; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 52 и 60 за 2015, 2016 г.г. по вышеуказанным контрагентам с разбивкой по контрактам; договоры фрахтования судна "Канопус" компанией "Rainbow Reefers Limited", действующие в период с 31.10.2015 по 15.04.2016.

В Требовании содержалось уведомление о том, что права и обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки установлены ст. 135 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В данном Требовании Общество также проинформировано о том, что документы и сведения необходимо представить по каждому пункту запроса, а в случае непредоставления затребованных документов и сведений необходимо пояснить причины такого непредоставления по каждому документу или запросу.

Таможенным органом в Требовании установлен срок предоставления документов и сведений в течение 7 рабочих дней с даты его получения.

Согласно почтовому уведомлению о вручении Требование получено Обществом 02.02.2017.

Согласно п.1 ст.5 ТК ТС течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п.7 ст.5 ТК ТС если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, установленный таможенным органом в Требовании от 31.01.2017 № 04-15/01779 срок предоставления документов и сведений в течение семи рабочих дней начал исчисляться 03.02.2017 и истек 13.02.2017 в 24 часа 00 минут по московскому времени.

13.02.2017 на требование от 31.01.2017 № 04-15/01779 Общество сопроводительным письмом от 10.02.2017 № 01-119 представило в Карельскую таможню заверенные копии документов с перечнем представленных документов, а именно:

1. Приказ об учетной политике ООО «Карельская Судоходная Компания» 2015-2016 г.г – 2 шт.;

2. Tosmare shipyard JSC - Инвойс 27 от 17.12.15,, Инвойс 457 от 28.12.15, акт вывода из дока от 18.12.15, карточка счета по контрагенту Tosmare shipyard JSC - 7 листов;

3. Baltic Marine Contractors - Инвойс 105837 от 30.12.15, Инвойс 105879 от 31.12.15,, акт выполненных работ к Инвойсу, Инвойс 105878 от 30.12.15, акт выполненных работ к Инвойсу, Инвойс 105835 от 30.12.15, Инвойс 105878, акт выполненных работ к Инвойсу, карточка счета по агенту Baltic Marine Contractors - 9 листов;

4. ООО «Сторс» - сч 2 от 12.01.15, приемо-сдаточный акт от 26.12.15, сч 75 от 19.11.15, договор подряда 37-15 С от 16.11.15, перечень работ, дополнительное соглашение 1 от 17.12.15, перечень дополнительных работ, карточка счета по контрагенту ООО «Сторс» - 10 листов;

5. AGA Group – ремонтные ведомости - 4шт., Инвойс 01/16-7 от 11.01.16, Инвойс 12/15-112 от 11.12.1, карточка счета по контрагенту AGA Group - 8 листов;

6. SIA «Nordweg» - Инвойс NWG-026 от 16.12.15, исполнительная спецификация на ремонт -2 шт., карточка счета по контрагенту SIA «Nordweg» - 5 листов;

7. SIA «AMV» - Инвойс 29-15 от 22.12.15, акт от 22.12.15, карточка счета по контрагенту SIA «AMV» - 3 листа;

8. SIA «UEG» - Инвойс 27-12/15R от 30.12.15, отчет по ремонту 5 шт., Инвойс 29-12/15R от 30.12.15, отчет по ремонту 1 шт, - Проформа PR15-088 от 15.12.15, Проформа-Инвойс 45 от 11.12.15, Проформа PR15-087 от 07.12.15, Проформа-Инвойс 44 от 02.12.15, отчет по ремонту 1 шт., карточка счета по контрагенту SIA «UEG» - 3 листа;

9. SIA «Еurо Balt Ship Supply» - Инвойс TSS1208 от 28.12.15, Инвойс LSS0049 от 28.12.15, инвойс LSS0048 от 28.12.15, Инвойс LSS0047 от 28.12.15, Инвойс TSS1195 от 23.12.15, инвойс TSS1182 от 28.12.15, Инвойс TSS1172 от 17.12.15, Инвойс TSS1165 от 11.12.15, Инвойс TSS1153 от 08.12.15, Инвойс BSS2091 от 10.12.15, Инвойс SS2013 от 11.12.15, Инвойс SS1987 от 04.12.15, инвойс TSS1146 от 04.12.15, Инвойс BSS2056 от 04.12.15, Инвойс BSS2056 от 04.12.15, Инвойс LSS0046 от 27.12.15, карточка счета по контрагенту SIA «Еurо Balt Ship Supply» - 37 листов;

10. UAB «Garant Safety» - Инвойс 1520499 от 23.12.15, отчет по ремонту 2 шт, Инвойс 18 от 15.12.15, Инвойс 1510986 от 28.12.15, Инвойс 2 от 22.12.15,, карточка счета по контрагенту UAB «Garant Safety» - 6 листов.

Изучив представленные документы, Таможня установила, что затребованные документы и сведения представлены не в полном объеме, а именно:

- не представлен указанный в п.2 Требования контракт от 09.11.2015 № 8325 между Обществом и АО "Тосмарская Судоверфь";

- не представлены указанные в п.3 Требования контракты, иные договоры, заключенные Обществом с компаниями "Baltic Marine Contractors OU", SIA "AGA GROUP", SIA "NORDWEG", SIA "AMV" ("AMV" Ltd.), SIA "UEG", SIA "EURO BALT SHIP SUPPLY", UAB "GARANT SAFETY" в связи с осуществлением ремонта судна "Канопус" в порту Лиепая;

- не представлены указанные в п.7 Требования оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 52 и 60 за 2015, 2016 г.г. по вышеуказанным контрагентам с разбивкой по контрактам;

- не представлены указанные в п.8 Требования договоры фрахтования судна "Канопус" компанией "Rainbow Reefers Limited", действующие в период с 31.10.2015 по 15.04.2016.

Письменные объяснения, предусмотренные п.1 ст. 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, об отсутствии документов и сведений и (или) иных причинах, препятствующих предоставлению в установленный срок документов и сведений, указанных в п.п. 2, 3, 7, 8 Требования, Общество до истечения установленного срока также не представило.

Заявлений о продлении установленного в Требовании срока представления документов и сведений от Общества в Таможню не поступало.

Таможня пришла к выводу о том, что Общество, не представив в Карельскую таможню в установленный таможенным органом срок документы и сведения, указанные в пунктах 2, 3, 7, 8 Требования, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Таможней 11.04.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 10227000-596/2017. Общество, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте составления протокола, своего представителя в Таможню не направило.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес Общества.

Определением от 14.04.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 25.04.2017 в 12 час. 20 мин.

Общество надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела.

Определением от 25.04.2017 срок рассмотрения дела № 10227000-596/2017 об административном правонарушении в отношении Общества был продлен, рассмотрение дела назначено на 23.05.2017 в 09 час. 20 мин., о чем Общество извещено надлежащим образом.

Таможней 23.05.2017 вынесено постановление № 10227000-596/2017 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ и назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с учетом повторности совершения однородного административного правонарушения.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество в установленный срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2017 по делу №А26-6136/2017 суд признал законными действия Карельской таможни по проведению камеральной таможенной проверки в отношении Общества по вопросу соблюдения требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении судна «Канопус» при его обратном ввозе 15.04.2016 на таможенную территорию Евразийского экономического союза по таможенной декларации на транспортное средство № 10207050/150416/100001269 после временного вывоза в качестве транспортного средства международной перевозки.

В силу статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Право таможенного органа запрашивать в ходе таможенной проверки документы и сведения у проверяемого лица, а также устанавливать срок для их представления предусмотрено также статьями 134 и 135 ТК ТС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо

при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Пунктом 1 статьи 185 Федерального закона № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно выполнять обязанности, установленные статьей 135 ТК ТС, а также в случае отсутствия документов (информации) и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их предоставлению в установленные сроки, предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса.

Согласно части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Общество в нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 185 Федерального закона № 311-ФЗ "О таможенном регулировании" по требованию Таможни представило не все истребуемые документы и сведения, а также не направило в адрес Таможни письменное объяснение причин невозможности исполнения требования.

Доводы Общества о том, что требование Таможни о представлении документов было исполнено в полном объеме, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела:

- из описи документов, приложенных к письму Общества в Таможню от 25.11.2016 № 01-99, не усматривается, что среди представленных документов имелся контракт от 09.11.2015 № 8325 с АО «Тосмарская Судоверфь». Получение Таможней названного документа от АО «БИНБАНК Мурманск», равно, как и представление Обществом в Таможню документов, подтверждающих фактическое исполнение названного контракта, не освобождает Общество от обязанности исполнить требование таможенного органа;

- относительно непредставления контрактов и иных договоров с компаниями "Baltic Marine Contractors OU", SIA "AGA GROUP", SIA "NORDWEG", SIA "AMV" ("AMV" Ltd.), SIA "UEG", SIA "EURO BALT SHIP SUPPLY", UAB "GARANT SAFETY" в связи с осуществлением ремонта судна "Канопус" в порту Лиепая, суд отклоняет довод Общества о том, что взаимоотношения с названными компаниями оформлялись представленными в Таможню инвойсами и подтверждены также документами бухгалтерского учета, а контракты (договоры) не заключались. При отсутствии документов Общество должно было предоставить до истечения установленного срока предоставления документов (информации) письменное объяснение причин неисполнения запроса. Такие объяснения Обществом в Таможню не направлялись;

- относительно непредставления договоров фрахтования судна «Канопус» компанией «Rainbow Reefers Limited» суд отмечает, что с письмом от 25.11.2016 № 01-99 Общество представило в Таможню лишь данные фрахтователя по чартеру (пункт 25 приложения к названному письму). Договоры фрахтования, истребованные Таможней, Обществом представлены не были.

В обоснование заявленного требования Общество ссылалось на разъяснения ФТС России, изложенные в Методических рекомендациях по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил) (приложение к письму ФТС России от 30.06.2005 № 01-06/21925). Как указано в названных методических рекомендациях, не является противоправным с точки зрения части 3 статьи 16.12 КоАП РФ деяние, выразившееся в непредставлении в установленный таможенным органом срок дополнительных документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (пункт 4 статьи 323 ТК РФ), поскольку последствием такого непредставления документов и сведений является самостоятельное определение таможенным органом таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Между тем, письмо ФТС России от 30.06.2005 № 01-06/21925 «О направлении Методических рекомендаций» утратило силу в связи с изданием письма ФТС России от 28.04.2007 № 01-06/16066.

Кроме того, в данных разъяснениях речь идет о непредставлении документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Однако в рассматриваемом случае Общество не заявляло таможенную стоимость произведенного ремонта. Камеральная таможенная проверка проводилась Таможней именно с целью установления всех обстоятельств по вопросу соблюдения Обществом требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении судна «Канопус» при его обратном ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза по таможенной декларации на транспортное средство после временного вывоза в качестве транспортного средства международной перевозки.

Таким образом, в бездействиях Общества имеется событие вмененного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает правомерным вывод Таможни о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, Обществом не были приняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры по их соблюдению.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае суд не усматривает оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Обществу наказания административным органом не установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление Мурманской таможни от 16.12.2015 № 10207000-947/2015, законность данного постановления подтверждена судебными актами по делу №А42-2385/2016).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом наличие названных исключительных обстоятельств не установлено.

Избранная мера ответственности, по мнению суда, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющими снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным привлечение ООО «Карельская Судоходная Компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать законным и обоснованным принятое 23.05.2017 в городе Петрозаводске Карельской таможней постановление № 10227000-596/2017 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Карельская Судоходная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, <...>) административного наказания по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Карельская Судоходная Компания» требования отказать.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.