Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Терри» о взыскании 52665 руб. 39 коп.,

при участии представителя истца, администрации Петрозаводского городского округа, - ФИО1 (доверенность от 10.01.2012),

установил: администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терри» (далее – ответчик) о взыскании 52665 руб. 39 коп., в том числе 3935 руб. 21 коп. – задолженность по арендной плате за декабрь 2011 года, 48730 руб. 18 коп. – пени за просрочку платежей.

В обоснование требований истец в заявлении ссылается на статьи 307, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора аренды муниципального имущества г.Петрозаводска № 78 от 05.04.2007.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности рассмотрения дела по существу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 05 апреля 2007 года заключен договор № 78 (л.д. 12-17), в соответствии с условиями которого ответчик принял в аренду по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 79,9 кв.м., расположенные в подвале жилого здания по адресу: <...>.

Поскольку по истечении срока действия договора (29.03.2008) ответчик при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться помещением, договор в силу пункта 2 статьи 621 гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктами 4.1 договора установлена обязанность арендатора по ежемесячному внесению арендных платежей в размере 4870 руб. 00 коп. (без НДС) в срок до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата изменяется арендодателем в бесспорном, одностороннем порядке в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления города. В связи с тем, что с 01.01.2009 была принята новая Методика определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, размер арендной платы составил 4881 руб. 69 коп.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате арендных платежей за декабрь 2011 года надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3935 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Обязанность по внесению арендной платы за декабрь 2011 года в сумме 3935 руб. 21 коп. ответчиком надлежащим образом не исполнена. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено справкой о поступлении арендных платежей. Доказательства погашения долга суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3935 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

При подписании договора аренды в пункте 4.4 стороны определили, что при несвоевременном внесении арендной платы (или части арендной платы) с арендатора взимаются пени из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженности пенями не облагается.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 48730 руб. 18 коп. за период с 16.04.2010 по 13.31.2011. Факт несвоевременной оплаты арендных платежей в период с апреля 2010 года по декабрь 2011 года не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 48730 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих оплату неустойки на момент рассмотрения спора, а также ошибочности произведенного истцом расчета, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью. Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терри» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 52665 руб. 39 коп., в том числе 3935 руб. 21 коп. – задолженность по арендной плате за декабрь 2011 года по договору аренды муниципального имущества г. Петрозаводска № 78 от 05.04.2007 и 48730 руб. 18 коп. – пени за просрочку платежей за период с 16.04.2010 по 31.12.2011.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терри» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2106 руб. 61 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.