Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

к акционерному обществу «Дикси Юг»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - Васильева Е.А., ведущий специалист-эксперт отдела юридического обеспечения по доверенности от 23.03.20204

от ответчика, акционерного общества «Дикси Юг», - не явился,

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к акционерному обществу «Дикси Юг» (далее - общество, АО «Дикси Юг») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленное требование обосновано тем, что АО «Дикси Юг», при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции и продовольственного сырья 14.04.2020 в период с 14.00 до 15.45 в магазине «Дикси», АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <...> допустило нарушение требований части 1 статьи 10, части 1 статьи 7, частей 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции»).

Представитель Управления в судебном заседании поддержала предъявленные требования

Представитель общества в суд не явился, направил отзыв от 29.07.2020, в котором указал о непризнании заявленных требований, просил признать правонарушение малозначительным.

Выслушав доводы представителя Управления, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужили материалы УМВД России по городу Петрозаводску №10-1528-2020 от 20.02.2020 и протокол опроса гражданина от 23.03.2020. Из представленной информации и опроса гражданина следует, что 16.02.2020 в магазине «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенном по адресу: <...> осуществлялась реализация продуктов питания с истекшим сроком годности: торт «Персиковый йогурт», срок годности 5 суток, изготовитель ОАО «Хлебпром», России, <...>, лит.Э, изготовлен 10.02.2020, годен до 15.02.2020, масса 750 грамм; пирожное «Эклеры со сметанным кремом» изготовитель ОАО «Хлебпром», <...>, изготовлен 10.02.2020, годен до 15.02.2020, масса 200 грамм; торт «крем ДеЛюкс» изготовитель ОАО «Хлебпром», <...>, изготовлен 10.02.2020, годен до 15.02.2020, масса 800 грамм; лук зеленый, 150 гр., изготовитель ООО «Планета зелени» <...>, изготовлено 01.02.2020, срок годности 10 суток; салат «Оливье с колбасой» 2 упаковки по 200 грамм, изготовитель ИП ФИО2, адрес производства: <...>, изготовлен 17.01.2020 г, годен до 05.02.2020.

Для выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении, установления выполнения/не выполнения требований законодательства Российской Федерации и наличия/отсутствия в действиях АО «Дикси Юг» состава административного правонарушения, Управление указало о необходимости проведения процессуальных действий, в том числе проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, требующей значительных временных затрат.

В ходе проведения административного расследования на момент осмотра 14.04.2020 в период с 14.00 до 15.45 в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...> холодильной камере торгового зала осуществлялась реализация следующей пищевой продукции с истекшим сроком годности, а именно:

- петрушка упак. 50 грамм, Россия, урожай 2020, изготовитель и поставщик «Планета зелени», место нахождения <...>, срок годности 10 суток, хранить при температуре от 0°С до +3°С, допускается реализация при температуре +25°С до потери потребительских свойств, дата изготовления 28.03.2020, в количестве 1 упаковка 50 грамм по цене 28,49 руб. за упаковку;

- петрушка упак. 80 грамм, страна происхождения Россия, урожай 2020, изготовитель и поставщик «Планета зелени», место нахождения <...>, срок годности 10 суток, хранить при температуре от 0°С до +3°С, допускается реализация при температуре +25°С до потери потребительских свойств, дата изготовления 02.04.2020, в количестве 1 упаковка 50 грамм по цене 29,99 руб. за упаковку;

- петрушка свежая упак. 80 грамм, дата упаковки/поставки 28.03.2020, условия хранения при температуре 0+20°С, влажность не более 80-95%, срок годности 10 суток, допускается реализация при температуре +25°С до потери потребительских свойств, страна происхождения Россия, урожай 2020, производитель/поставщик: ООО «СВИТЛАИН» <...>, этаж/ком 2, лит Б/55, адрес производства <...>, в количестве 1 упаковка по цене 29,99 руб. за упаковку;

- салат руккола, упаковка 125 грамм, изготовитель и поставщик: ООО «Зеленый сад» <...> стр.1, срок годности 10 суток при температуре +2+14°С ОВВ 85-95%, страна происхождения Россия, урожай 2020, допускается реализация при температуре +25°С до потери потребительских свойств, адрес производства Московская область, Солнечнегорский район, рп. Андреевка, Ярмарка, упаковано 29.03.2020, в количестве 2 упаковки по 125 грамм по цене 149,90 руб. за упаковку;

-шпинат мини, упаковка 125 грамм, изготовитель и поставщик: ООО «Зеленый сад» <...> стр.1, срок годности 10 суток при температуре +2+14°С, ОВВ 85- 95%, страна происхождения Россия, урожай 2020, допускается реализация при температуре +25°С до потери потребительских свойств, адрес производства Московская область, Солнечнегорский район, рп. Андреевка, Ярмарка, упаковано 12.02.2020, в количестве 1 упаковка по 125 грамм по цене 109,90 руб. за упаковку;

- шпинат мини, 125 грамм, Ботанический сорт «Шпинат», изготовитель ЗАО «Агрофирма «Выборжец» <...> вблизи деревня Старая, страна происхождения Россия, урожай 2020, срок годности 14 суток при температуре хранения ОС +10С, 10 суток при температуре хранения +10°С +22°С и относительной влажности воздуха 90-95%о, допускается реализация при температуре +25°С до потери потребительских свойств, дата сбора и упаковки 29.02.2020, в количестве 1 упаковка 125 гр. по цене 109,90 руб. за упаковку.

Вышеуказанное является нарушением части 1 статьи 7, части 1 статьи 10, части 7, части 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Кроме того, в холодильной установке торгового зала при температуре +0,8°С осуществлялась реализация пищевой продукции с признаками порчи (загнившие листья, зелень желто-коричневого цвета):

- кориандр (кинза) свежий упак 50 г, дата упаковки/поставки 06.04.2020, условия хранения при температуре 0+20° С, влажность не более 80-95 %, срок годности 10 суток, допускается реализация при температуре +25° С до потери потребительских свойств, страна происхождения Россия, урожай 2020, производитель/поставщик: ООО «СВИТЛАЙН» <...>, этаж/ком 2, лит Б/55, адрес производства <...>, в количестве 1 упаковка по цене 59,99 руб. за упаковку;

- салат микс упак 125 грамм, страна происхождения Россия, урожай 2020, дата упаковки 02.04.2020, дата поставки 03.04.2020, изготовитель: ООО «Агривер-Фреш», <...>/21, поставщик: ООО «Внешторг» г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 10, лит А, пом.205, хранить при температуре 0 до +4°С, относительной влажности 85-90 %, срок годности 30 суток, допускается реализация при температуре +25°С до потери потребительских свойств, в количестве 1 упаковка по цене 169,90 руб. за упаковку.

Вышеуказанное является нарушением части 1 статьи 10, части 7, части 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 8.24. СП 2.3.6.1066-01.

Вышеперечисленная продукция уничтожена в ходе осмотра, представлен акт о списании товаров № 8243542 от 14.04.2020 (протокол изъятия вещей и документов 14.04.2020 г.).

Таким образом, 14.04.2020 в период с 14.00 до 15.45 часов в магазине «Диски» АО «Дикси Юг», по адресу: <...> допустило реализацию продукции с истекшим сроком годности и признаками порчи, что является нарушением части 1 статьи 10, части 1 статьи 7, части 7, части 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 8.24. СП 2.3.6.1066-01.

По факту указанного нарушения административным органом 14.04.2020 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителя Управления, изучив представленные документы, действующее законодательство, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч руб.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В связи с распространением в стране новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были введены ограничения в части проверок при осуществлении государственного контроля (часть 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статья 17 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 (далее - Постановление №438)). Так, в 2020 проверки индивидуальных предпринимателей и организаций проводятся, в частности, в случае причинения, угрозы причинения вреда жизни, здоровью, возникновения ЧС, в целях проверки ранее выданных предписаний, по поручению Правительства РФ или Президента РФ с указанием конкретного адресата, по требованию прокурора (пункт 2 Постановления № 438).

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления №438 в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводятся внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

В соответствии с нормами пунктов "а", "б" статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) основаниями для экстренной проверки являются:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 16 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ предусмотрена возможность проведения проверок хозяйствующих субъектов на основании поступления в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В данном случае от момента поступления материалов УМВД России по г. Петрозаводску от 20.02.2020 до начала проверки прошло почти 2 месяца, следовательно, основания, предусмотренные пунктами "а", "б" статьи 10 Закона № 294-ФЗ отсутствовали.

В связи с чем на основании определения от 30.03.2020 №02-03/31 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, для проведения которого не требуется согласование органов прокуратуры.

Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В случае, если после выявления административного правонарушения в том числе в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае административное расследование было проведено в период с 14 час.05 мин. до 15 час. 45 мин. 14.04.2020, то есть без значительных временных затрат.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, в целях проведения административного расследования административное правонарушение является выявленным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из содержания пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав вопрос об уведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.03.2020, которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, также не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 14.04.2020.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют утверждать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о несоблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Поименованное выше нарушение является существенным, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10).

Данное процессуальное нарушение является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишило общество процессуальных гарантий защиты и не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления Управления.

Руководствуясь статьями 167-170, , 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья

Гарист С.Н.