Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Ладэнсо» (далее – ОАО «Ладэнсо», истец) к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» (далее – ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество», ответчик) о взыскании 243 136,75 руб.,

третье лицо на стороне ответчика – Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Минприроды РК, третье лицо);

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 01.07.2013. (в деле),

представителей ответчика – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2014. (в деле); ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2014. (в деле);

представителей третьего лица – ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 15.07.2013. (в деле); ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью от 16.12.2013. (в деле);

установил:

18 июня 2012 года ОАО «Ладэнсо» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» о взыскании 243 136,75 руб. – задолженности по договору на выполнение и возмещение затрат по тушению лесных пожаров на арендованных лесных участках Питкярантского центрального лесничества от 13.04.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2012 года иск ОАО «Ладэнсо» удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2013 года решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело отправлено на новое рассмотрение. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо дать оценку экономической оправданности произведенных ОАО «Ладэнсо» затрат.

Определением суда от 22 августа 2013 года предварительное судебное заседание назначено на 20 сентября 2013 года. Определением суда от 20 сентября 2013 года завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 10 октября 2013 года, затем отложено на 07 ноября 2013 года.

Определением суда от 07 ноября 2013 года назначена экспертиза по делу, проведение которой поручено специалисту ООО «АУДИТ-ЭВРИКА» ФИО6 На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Являются ли затраты ОАО «Ладэнсо» при тушении лесного пожара на сумму 236 715,25 руб. в рамках договора на выполнение и возмещение затрат по тушению лесных пожаров на арендованных участках Питкярантского центрального лесничества от 13.04.2010. экономически обоснованными? Если нет, то какой размер затрат на тушение подобного лесного пожара является экономически обоснованным?». Производство по делу приостановлено. 02 декабря 2013 года в суд поступило экспертное заключение. Определением суда от 10 декабря 2013 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 09 января 2014 года.

ОАО «Ладэнсо», ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» и Минприроды РК представили в суд дополнительные пояснения по результатам проведения экспертизы. Также в материалах дела содержатся отзывы и письменные пояснения ответчика и третьего лица, в которых они излагают свою правовую позицию по делу, просят в иске отказать; а также обоснования и пояснения истца.

В судебном заседании 09 января 2014 года суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования ОАО «Ладэнсо» в сумме 232 615,25 руб. Представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика 232 615,25 руб. задолженности по договору от 13.04.2010., возложить на ответчика расходы по госпошлине, расходы по проведению экспертизы и пояснил следующее. 13 апреля 2010 года между ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» и ОАО «Ладэнсо» был заключен договор на выполнение работ и возмещение затрат по тушению лесных пожаров на арендованных истцом участках лесного фонда. 16 августа 2010 года поступило сообщение о пожаре в квартале 14, выделе 22 Тулемского участкового лесничества. Данный пожар тушился в рамках договора от 13.04.2010. силами ОАО «Ладэнсо», с привлечением подрядчиков. Пожар ликвидирован 19 августа 2010 года. ОАО «Ладэнсо» 22 сентября 2010 года представило ответчику все необходимые документы для возмещения расходов; ответчик направил их в адрес Министерства лесного комплекса РК. После устранения замечаний Министерства, документы для решения вопроса о возмещении расходов повторно представлены 21.04.2011. После этого истцу было отказано в приеме документов и возмещении расходов.

Представители ответчика исковые требования не признали и пояснили следующее. Истцом были нарушены сроки предоставления документов на возмещение затрат. Договор установил этот срок – 5 дней со дня окончания работ. Кроме того, представленные истцом документы не соответствовали требованиям Рекомендаций по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета от 10.11.2009. (далее – Рекомендации от 10.11.2009.). Часть расходов, предъявляемых к возмещению, завышены и не являются экономически оправданными.

Представитель третьего лица поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что истцом были нарушены сроки для предоставления документов на возмещение затрат по тушению лесных пожаров; затраты истца не являются экономически оправданными.

Представитель ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федеральное агентство лесного хозяйства. Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, представитель третьего лица с ходатайством согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности. Представитель ответчика не представил доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Федерального агентства лесного хозяйства, поэтому в привлечении его в качестве третьего лица суд отказывает.

После исследования письменных материалов дела суд объявил перерыв в судебном заседании, до 11 часов 20 минут 15 января 2014 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель Минприроды РК заявила ходатайство о привлечении в качестве соответчика Федеральное агентство лесного хозяйства. Представители ответчика не возражали против удовлетворения данного ходатайства, представитель истца возражал. В соответствии с частью 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на привлечение второго ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В соответствии с данной нормой, суд отказывает в привлечении к делу в качестве соответчика Федеральное агентство лесного хозяйства.

Представитель истца еще раз уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 231 057,25 руб., а также расходы по госпошлине и экспертизе. Суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает к рассмотрению исковые требования ОАО «Ладэнсо» в сумме 231 057,25 руб. Представитель истца в прениях просил суд удовлетворить иск; указал, что объемы работ по тушению лесного пожара были приняты представителем ответчика без замечаний, проведенная по делу экспертиза установила экономическую обоснованность расходов.

Представитель ответчика еще раз подчеркнула, что представленные истцом документы не соответствовали требованиям Рекомендаций от 10.11.2009. Представители третьего лица указали, что данный спор необходимо разрешать в рамках бюджетного законодательства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд усмотрел наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 22 декабря 2008 года между Министерством лесного комплекса РК (арендодателем) и ОАО «Ладэнсо» (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка № 77-з, согласно которому ОАО «Ладэнсо» передан лесной участок площадью 65591 га, включающий в себя территорию Тулемского лесничества с 1 по 73 квартал. 13 апреля 2010 года между ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» (заказчиком) и ОАО «Ладэнсо» (исполнителем) был заключен договор на выполнение работ и возмещение затрат по тушению лесных пожаров на арендованных участках Питкярантского центрального лесничества. Согласно пункту 1.1. данного договора, исполнитель осуществляет обнаружение и тушение лесных пожаров, а заказчик возмещает затраты исполнителя в порядке, установленном договором. Пунктом 2.1.4. договора установлено, что заказчик обязан обеспечить подготовку и направление документов в Министерство лесного комплекса РК для оплаты работ. В соответствии с пунктом 3.2. договора, исполнитель по окончанию работ в 5-дневный срок направляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие затраты на производство работ, в соответствии с Рекомендациями от 10.11.2009. Исполнитель имел право привлекать к тушению пожаров другие подрядные организации. Срок оплаты расходов исполнителя установлен в течение 30 дней с момента выставления счета-фактуры и оформления всех необходимых документов.

В соответствии с протоколом № 2Т о лесном пожаре от 23.08.2010., в адрес ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» поступило сообщение о пожаре в квартале 14, выделе 22 Тулемского участкового лесничества. Указанный пожар тушился силами ОАО «Ладэнсо» и иных подрядных организаций, в рамках договора от 13.04.2010. Общая стоимость работ и затрат ОАО «Ладэнсо» составила в уточненном виде 231 057,25 руб. Затраты ОАО «Ладэнсо» в указанной сумме подтверждаются документами, представленными в материалы дела: справкой о затратах, актом № 620 от 24.08.2010., договором на тушение лесных пожаров между ООО «Матрикс» и ОАО «Ладэнсо» от 01.05.2010., протоколом о лесном пожаре № 2Т от 23.08.2010., расчетами затрат, нарядом-актом от 16.08.2010., справкой о затратах на использование техники и агрегата, калькуляцией стоимости 1 часа работы мотопомпы, справками затрат на работу подсобных работников, договорами возмездного оказания услуг между ООО «Матрикс» и физическими лицами, актами выполненных работ по этим договорам, путевыми листами использованной при тушении пожара техники, договором на оказание транспортных услуг, договорами аренды транспортного средства, договором аренды мотопомп, актами о списании ГСМ, ведомостью учета потребности и отпуска материалов на текущий пожар.

22 сентября 2010 года ОАО «Ладэнсо» представило пакет документов для возмещения расходов в адрес ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество». 27 сентября 2010 года ответчик направил данный пакет в адрес Министерства лесного комплекса РК. 09 ноября 2010 года в адрес ОАО «Ладэнсо» поступили замечания по представленным документам. Недостающие и исправленные документы, с пояснениями ОАО «Ладэнсо» были повторно представлены в Минприроды РК (изменилось наименование ведомства) 21 апреля 2011 года.

Письмом от 06.05.2011. Минприроды РК сообщило ОАО «Ладэнсо», что не может принять документы на возмещение затрат на тушение лесных пожаров.

Таким образом, ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» свои обязательства по оплате работ, выполненных в соответствии с договором от 13.04.2010., не исполнило.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили причиной обращения ОАО «Ладэнсо» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд квалифицирует договор от 13.04.2010. как договор подряда. В соответствии с положениями, установленными статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ответчик свою обязанность по своевременной и полной оплате проведенных работ нарушил, что привело к возникновению долга. Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела.

Суд критически относится к возражениям ответчика и третьего лица на предъявленные исковые требования. Истцом действительно был пропущен 5-дневный срок, установленный в договоре от 13.04.2010. для предоставления документов на возмещение затрат по тушению лесного пожара, однако данный факт не является основанием для ответчика не исполнять обязательства по оплате выполненных работ. Кроме того, истец заблаговременно просил предоставить отсрочку в количестве 20 дней на оформление документов, в связи с возникновением большого количества лесных пожаров (письмо от 20.08.2010.) и данная отсрочка была согласована Министерством лесного комплекса РК. Относительно несоответствия документов требованиям Рекомендаций от 10.11.2009. суд полагает, что повторно направленный истцом пакет документов от 21.04.2011. соответствовал основным требованиям Рекомендаций и мог быть принят.

В отношении необоснованно завышенных расходов истцом представлены документы, подтверждающие сложившиеся в Республике Карелия расценки на аналогичные затраты (договор ОАО «Ладэнсо» и ГУП РК «Леса Карелии» от 01.08.2010.). Кроме того, для установления экономической оправданности расходов ОАО «Ладэнсо» по делу была назначена и проведена экспертиза. Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертизы от 28.11.2013., расходы ОАО «Ладэнсо» были признаны экономически обоснованными и оправданными.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 13.04.2010. в общей сумме 231 057,25 руб. суд признает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска и расходы на проведение экспертизы на основании статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. Часть госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Ладэнсо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 231 057,25 руб. задолженности по договору на выполнение работ и возмещение затрат от 13.04.2010., а также 7 621,14 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

3. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия «Питкярантское центральное лесничество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АУДИТ-ЭВРИКА» 28 932,20 руб. расходов за проведение экспертизы по настоящему делу.

4. Возвратить открытому акционерному обществу «Ладэнсо» из федерального бюджета госпошлину в сумме 241,60 руб., в связи с уменьшением суммы иска.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Борунов И.Н.