Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Общество) о взыскании 14 709 руб. 33 коп., из них 14000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в сентябре 2011 года на основании договора №17/2011 от 17.08.11, 709,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 395, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление возражения Общества сведены к следующему: договор №17/2011 является договором подряда, поскольку для ответчика был важен не сам процесс поиска истцом работников, а его результат, выраженный в направлении ответчику работников, имеющих соответствующую профессию и квалификацию и проработавших у ответчика не менее 10 календарных дней; поскольку в договоре не указано существенное для договора подряда условие – сроки начала и окончания работы, договор не является заключённым и не порождает прав и обязанностей у сторон.

В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, свидетельские показания ФИО3, суд установил следующее.

17.08.11 сторонами заключён договор №17/2011 на поиск и подбор персонала, по условиям которого Предприниматель (исполнитель) обязалась по заявкам Общества (заказчика) оказать услуги по поиску и подбору персонала на замещение вакантных должностей заказчика кандидатами, отобранными в соответствии с требованиями, предъявляемыми заказчиком к кандидатам, а Общество обязалось оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора в состав оказываемой услуги включены предоставление информации заказчику о подобранных специалистах в форме резюме или анкеты, организация собеседования заказчика с выбранными им кандидатами, предоставление равноценного кандидата в случае увольнения специалиста в течение одного календарного месяца без взимания дополнительной платы.

Общество обязалось в течение трёх дней с даты проведения собеседования принять решение о соответствии либо несоответствии кандидата предъявляемым требованиям (пункт 2.2.3); в случае принятия кандидата на вакантную должность уведомить исполнителя о своём согласии с предложенной кандидатурой (пункт 2.2.4).

Стоимость услуг согласована в размере 3 500 руб. при отправке каждого работника при условии отработки последним у заказчика не менее 10 календарных дней (пункт 3.1). Согласно пункту 3.3 услуги оплачиваются в течение пяти банковских дней после подписания акта выполненных услуг и окончания срока, установленном пунктом 3.1 договора.

По пояснениям предпринимателя, по сложившемуся порядку заявка на кандидатов с требованием к их квалификационным характеристикам подавалась исполнителю по телефону. Таким же образом осуществлялось последующее согласование отобранных кандидатов, после чего последние направлялись на работу по адресу, указанному заказчиком.

В августе-сентябре 2011 года предпринимателем в адрес Общества направлено 4 работника, имеющих специальность плотник-бетонщик (л.д.16-19).

В период с 1 по 19 сентября с каждым из них Общество заключило договоры подряда на выполнение плотницких работ и работ по укладке бетона с различными сроками действия (л.д.12-15).

Актами приёма-сдачи работ по договорам подряда подтверждают факт работы трёх работников на объектах ответчика не менее 10 календарных дней. В акте приёма-сдачи работ, выполненных рабочим ФИО3 дата составления акта отсутствует. Общество указывает, что ФИО3 отработал на объекте ответчика один день.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что выполнял на объектах Общества работы различного вида около месяца, с 18 августа по 18 сентября, затем ему был оформлен больничный лист по временной нетрудоспособности, и больше на работу он не возвращался. За время работы получил по расчётным ведомостям 6 400 руб.

По ходатайству истца судом истребованы расчётные ведомости в отношении всех работников, направленных в адрес Общества. Определение суда ответчиком не исполнено. При выяснении мнения истца относительно необходимости и целесообразности отложения судебного заседания для повторного истребования запрошенных документов и применения последствий неисполнения определения суда истец просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. В связи с этим судебное заседание не откладывалось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупность подтверждает факт отработки тремя работниками на объектах ответчика не менее 10 календарных дней. В отношении ФИО3 данное обстоятельство не доказано. Свидетельские показания последнего сами по себе не достаточны для подтверждения этого обстоятельства, учитывая косвенную заинтересованность свидетеля в исходе дела.

Поскольку оплата услуг поставлена в прямую зависимость от количества отработанных дней, и в отношении трёх работников наступление этого условия доказано, Общество обязано исполнить принято на себя обязательство по оплате услуг на сумму 10 500 руб.

Заключённый сторонами договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, исходя из его предмета. Овеществленный результат, в результате его исполнения возникнуть не может, ввиду характера принятых истцом обязательств, поскольку в результате действий истца никакая вещь не создаётся и не улучшается. Хотя решение о соответствии представленных кандидатур требованиям заказчика в адрес исполнителя не направлялось, однако сам факт принятия кандидатов на работу свидетельствует о таком соответствии. Поскольку единственным условием для наступления обязательства по оплате услуг исполнителя согласно пункту 3.1 договора является отработка направленными в адрес Общества кандидатами не менее 10 календарных дней, следовательно, по смыслу договора, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с качеством выполняемых кандидатами работ, соблюдением ими трудовой дисциплины по истечении 10 календарных дней с момента принятия на работу несёт само Общество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную услугу в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором.

Так как требование Общества об оплате услуги не исполнено, суд удовлетворяет иск в части основного долга по изложенным основаниям на сумму 10 500 руб. В остальной части отказывает.

В случае просрочки исполнения денежного обязательства кредитор в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ко взысканию 709,33 руб. процентов. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению. Проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае могут быть начислены на сумму 10 500 руб. В соответствии с пунктом 3.3 договора сроком исполнения денежного обязательства является 5 банковских дней по истечении 10 календарных дней, в течение которых направленный исполнителем кандидат отработал у заказчика. Соответственно, в отношении работников ФИО4, и ФИО5, принятых на работу 14 сентября 2011 года, срок исполнения Обществом обязательства по оплату услуг предпринимателя истекает 30 сентября 2011 года; в отношении работника ФИО6, принятого на работу 19.09.11 – 6 октября 2011 года. Учитывая изложенное, подлежащая взысканию сумма процентов по расчёту суда составляет 528,98 руб. В остальной части суд отказывает.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск частично.

При рассмотрении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд, учитывая положение статьи 110 АПК РФ, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, составление им искового заявления, цену иска, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленного ко взысканию возмещения, приходит к выводу о том, что требование заявлено в разумных пределах. Услуги оказаны на основании договора на оказание юридических услуг от 15 мая 2012 года. Понесённые истцом расходы подтверждены расходным кассовым ордером №23 от 15 мая 2012 года.

Суд взыскивает указанные расходы в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 10 500 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора № 17/2011 от 17.08.11 в сентябре 2011 года, 528,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2011 по 17 мая 2012 года, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя..

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.