Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильющенко О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от ответчика: ФИО1 (представителя по доверенности от 01.03.2008) и ФИО2 (представителя по доверенности от 01.01.2008) дело по иску Государственного учреждения Республики Карелия «Сегежский лесхоз» (далее – Лесхоз) о взыскании с открытого акционерного общества «Сегежский ЦБК» (далее – Общество) 210476 рублей неустойки за нарушения лесохозяйственных требований.

Требование истца основано на установленных фактах нарушения ответчиком Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551, и неуплате взыскиваемой неустойки в добровольном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя истца.

В отзыве от 20.02.2008 (л.д.68-70) ответчик не признает требование о взыскании неустойки в полном объеме. Указывает на прохождение Обществом добровольной лесной сертификации по системе Лесного попечительского совета (FSC); оставление части леса на участке, определенным Обществом как ключевой биотоп, в целях естественного лесовосстановления и сохранения биологического разнообразия; отсутствие ущерба лесного хозяйству; отсутствие у Лесхоза полномочий на обращение в суд с настоящим иском.

В письме от 27.03.2008 ответчик указывает, что не согласен с неустойкой, начисленной за оставление невывезенной в срок древесины по тем основаниям, что сведения о количестве оставленной древесины (ель) в перечетной ведомости не совпадают со сведениями, используемыми Лесхозом при расчете неустойки в ведомости материально- денежной оценки. С неустойкой, начисленной за оставленный недоруб, Общество не согласно по тем основаниям, что материально-денежная оценка оставленного леса на корню произведена Лесхозом исходя из площади компактного недоруба 2,9 га, в то время как в перечетной ведомости указана площадь 1,5 га. Поддерживает довод о том, что участок леса, определенный Лесхозом как компактный недоруб, относится к ключевому биотопу.

В судебном заседании представители ответчика уточнили позицию. Указали, что не оспаривают неустойку в сумме 3148 руб., начисленную за рубку семенных деревьев, и в сумме 3055 руб., начисленную за оставление неокоренной древесины. Пояснили, что неустойку, начисленную за неудовлетворительную очистку мест рубок, не признают, поскольку в нарушение пункта 71 Указаний по освидетельствованию мест рубок Лесхоз не указал в перечетных ведомостях результаты замеров, на основании которых была определена площадь неудовлетворительной очистки.

Пояснили, что Общество было извещено о проведении освидетельствований мест рубок 17 августа, 21 и 25 сентября 2007 года; при освидетельствованиях мест рубок 17 августа и 21 сентября присутствовал представитель лесопользователя ФИО3, который подписал передаточные ведомости, от подписания акта освидетельствования отказался.

В письме от 31.03.2008 Лесхоз указывает, что делянки были включены в план рубок Обществом; предложений по внесению изменений в технологические карты и лесорубочные билеты лесопользователь не заявлял; участок недоруба не является ключевым биотоп; сертификация по системе Лесного попечительского совета требует исполнения лесного законодательства, согласно которому оставление недорубов недопустимо.

В пояснениях от 01.04.2008 истец дополнительно указывает, что при определении количества невывезенной древесины учитывались хлысты и обломки; при освидетельствовании в квартале 257 делянки 11 в перечетной ведомости указана примерная площадь недоруба; при освидетельствовании проводилась съемка невырубленного участка, на абрисе произведена запись промера между точками 7 и 13 азимута угла, после обработка материалов съемки площадь недоруба определена точно - 2,9 га.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с лесорубочными билетами № 14 от 31.03.2006 и № 29 от 25.05.2006 (л.д.16,21), выданными Лесхозом, Общество осуществляло рубки главного пользования в выделенных кварталах Уросозерского лесничества. Срок окончания заготовки и вывозки древесины по лесорубочному билету № 14 определен 30 марта 2007 года, по лесорубочному билету № 29 – 24 мая 2007 года.

Пояснениями представителей ответчика в судебном заседании, извещением № 781 от 04.09.2007 и почтовым уведомлением подтверждается, что Лесхоз уведомил Общество о проведении 17 августа, 21 и 25 сентября 2007 года освидетельствований мест рубок по указанным лесорубочным билетам.

Согласно пояснениям представителей ответчика, при освидетельствованиях мест рубок 17 августа и 21 сентября 2007 года принимал участие представитель лесопользователя ФИО3

В результате освидетельствований Лесхозом были выявлены следующие нарушения лесохозяйственных требований: неудовлетворительная очистка мест рубок, оставление невывезенной в срок древесины, оставление неокоренной древесины, оставление недорубов компактных и рубка семенных деревьев.

О выявленных нарушениях составлены акты от 17.08.2007, от 25.09.2007 и от 21.09.2007 (л.д.17, 19,22) и начислена взыскиваемая неустойка.

Письмами от 03.10.2007 № 865 и от 26.10.2007 № 968 (л.д.25,27) истец предложил Обществу добровольно уплатить неустойку.

Данные письма с актами освидетельствований получены ответчиком (л.д.26,27).

В письмах от 23.11.2007 № 1063 и от 28.11.2007 № 1070 Общество не признает претензии по тем основаниям, что компактный недоруб является ключевым биотопом, просит исключить его из эксплуатационной части лесосеки; в перечетной ведомости указан объем компактного недоруба 1,5 га, вместе с тем, в акте освидетельствования расчет неустойки произведен исходя их площади 2,9 га.

Неуплата Обществом взыскиваемой неустойки в добровольном порядке послужила причиной обращения Лесхоза с настоящим иском.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 29.01.1997) при осуществлении пользования лесным фондом лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации; не оставлять заготовленной древесины в местах рубок по истечении сроков ее заготовки и вывозки; соблюдать условия лесорубочного билета, выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством Российской Федерации.

Статьей 111 Лесного кодекса в названной редакции предусматривалась обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило закреплено в статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 200-ФЗ от 04.12.2006).

Правоотношения при осуществлении лесопользования по выданным Обществу лесорубочным билетам № 14 и 29 возникли до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 200-ФЗ от 04.12.2006).

В силу статьи 42 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 29.01.1997) осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, которые предоставляют лесопользователю право осуществлять только указанный в них вид лесопользования в установленном объеме (размере) и на конкретном участке лесного фонда; лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 статья 42 Лесного кодекса (в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 29.01.1997) действует до 1 января 2009 года в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ.

Как следует из части 3 статьи 16 и части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 200-ФЗ от 04.12.2006), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе правилами заготовки древесины, устанавливаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, устанавливающие порядок заготовки древесины, действовали в период спорных правоотношений.

Исходя из вышеприведенных правовых положений в их взаимосвязи, суд считает, что при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных в соответствии с Лесным кодексом (в редакции Федерального закона № 22-ФЗ от 29.01.1997), лесопользователь должен был обеспечить исполнение обязанностей, возложенных Правилами.

Согласно пунктам 62, 63, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производят освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случаях выявления нарушений требований названных Правил лесопользователям выдаются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователь добровольно не уплатил неустойку, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустойки в принудительном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 169 (вступило в силу с 01.04.2008) было признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации № 551 от 01.06.1998. Следовательно, до 01.04.2008 лесхозы имели право осуществлять контроль за лесопользователями, начислять неустойку в случае выявления лесонарушений и обращаться в суды с исками о взыскании неустоек в соответствии с Правилами.

Пункт 64 Правил предусматривал возможность освидетельствования мест рубок лесхозом в одностороннем порядке при условии совершения всех необходимых и достаточных действий по надлежащему извещению лесопользователя о дате проведения освидетельствования.

В соответствии с пунктом 65 Правил составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

Пунктом 72 Правил установлена ответственность лесопользователей в виде взыскания неустойки за следующие нарушения:

- за неудовлетворительную очистку мест рубок в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по действующим в лесхозе расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке (подпункт «н»);

- за оставление невывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках в размере 7-кратной ставки лесных податей за объем не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины (подпункт «л»);

- за оставление в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, если указанная древесина не обработана инсектицидами, а на верхних, нижних и иных складах не уложена в штабеля в соответствии с действующими стандартами, инструкциями и рекомендациями, в размере
5-кратной ставки лесных податей за оставленную неокоренную древесину или древесину без пролыски (подпункт «р»);

- за оставление недорубов в виде компактных участков леса в размере 2-кратной ставки лесных податей за оставленную в недорубах древесину (подпункт «к»);

- за рубку или повреждение плюсовых, семенных деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах в размере 15-кратной ставки лесных податей за древесину срубленных или поврежденных плюсовых, семенных деревьев и деревьев в семенных группах, куртинах и полосах (подпункт «а»).

Как следует из приложения № 1 к Правилам рубок главного пользования в равнинных лесах Европейской части Российской Федерации (утверждены приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 31.08.1993 № 226), северная часть Республики Карелия относится с северотаежному лесохозяйственному округу.

Согласно приложению № 7 к Санитарным правилам в лесах Российской Федерации (утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 27.12.2005 № 350), действовавшим в период спорных правоотношений, сроки запрета хранения (оставления) в лесу неокоренной (незащищенной) лесопродукции в лесорастительных зонах северной тайги установлены с 01 июня по 01 августа.

Требование Лесхоза о взыскании неустойки, начисленной по подпунктам «а» и «р» пункта 72 Правил ответчиком не оспаривается.

Доводы Общества суд оценивает следующим образом.

Несогласие с нарушением в виде оставления невывезенной в срок древесины ответчик обосновывает использованием Лесхозом при расчете неустойки сведений о количестве оставленной ели, не соответствующих перечетной ведомости.

Из перечетных ведомостей следует, что оставление невывезенной в срок ели было выявлено в ходе освидетельствования 21.09.2007.

В соответствии с пунктом 38 Указаний по освидетельствованию мест рубок (утверждены приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 № 130; далее – Указания) при освидетельствовании подлежит учету вся не вывезенная с лесосек древесина, оставленная у пня, на волоках, погрузочных площадках, а также заготовленная при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки независимо от предоставления отсрочки на ее вывозку.

Пунктом 40 Указаний установлено, что перечет хлыстов ведется по каждой породе отдельно с распределением их на деловые, полуделовые и дровяные. Объем оставленной древесины определяется по тем же таблицам, которыми пользовались при отводе лесосек.

Отрезки хлыстов и откомлевки учитываются раздельно по породам, длине (с округлением до 0,5 метра) и диаметру в верхнем отрубе с распределением их на деловые и дровяные. Объем такой древесины определяется по сортиментным или объемным таблицам. Отрезки длиной менее 1 метра учитываются как дровяная древесина.

Согласно акту освидетельствования от 21.09.2007 лесопользователь допустил оставление невывезенной в срок древесины в количестве 8,3 куб.м (л.д.22).

Расчет объема невывезенной древесины согласно ведомости материально-денежной оценки (л.д.24) произведен исходя из количества древесины по каждой породе отдельно, при этом количество ели указано 23 (7 + 6 + 3 + 3 + 4).

По данным перечетной ведомости от 21.09.2007 (л.д.23) лесопользователь допустил оставление хлыстов ели – 16 (6+7+3), обломков (обрезков) ели – 7 (3 + 4), всего – 23. Перечетная ведомость подписана представителем лесопользователя без возражений и замечаний.

Таким образом, расчет объема невывезенной древесины произведен Лесхозом на основании данных, указанных в перечетной ведомости, вследствие чего довод Общества нельзя признать обоснованным.

Поскольку иных возражений в отношении указанного нарушения ответчиком не представлено, суд считает доказанным нарушение в виде оставления невывезенной в срок древесины.

С неустойкой, начисленной за неудовлетворительную очистку мест, Общество не согласно по той причине, что в нарушение пункта 71 Указаний Лесхоз не указал в перечетной ведомости размеры, на основании которых определена площадь неудовлетворительной очистки.

Между тем, пунктом 71 Указаний предписывается при освидетельствовании мест рубок устанавливать соответствие примененных способов очистки лесосек способам, указанным в лесорубочном билете (ордере), качество и своевременность очистки мест рубок от порубочных остатков, а также захламленность просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров; предусмотрены случаи, когда качество очистки лесосек считается неудовлетворительным.

Требований об обязательном отражении в перечетной ведомости каких-либо иных сведений данная норма не содержит.

В соответствии с пунктом 72 Указаний площади неудовлетворительно очищенных лесосек, а также захламленность по вине лесопользователей просек и прилегающих к ним полос шириной 50 метров определяются по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или путем натурного их обмера.

Неудовлетворительная очистка мест рубок была установлена в результате освидетельствований 17 августа и 21 сентября 2007 года, проведенных с участием представителя Общества.

В перечетных ведомостях от 17.08.2007 и 21.09.2007 (л.д.18,23) указаны площади неочистки – 0,2 га и 1 га. Перечетные ведомости подписаны представителем лесопользователя без каких-либо замечаний и возражений.

В актах освидетельствований указаны и при расчете неустойки использовались данные из перечетных ведомостей (л.д.17, 22, 24).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт неудовлетворительной очистки мест рубок и размер неустойки, начисленной за указанное нарушение, материалами дела подтвержден.

Доказательств, опровергающих выводы истца по данному нарушению, ответчик не представил; в возражениях на претензии Общество также не оспаривало названное нарушение.

Несогласие с неустойкой, начисленной за оставленный недоруб, ответчик обосновывает оставлением части леса на участке, определенным Обществом как ключевой биотоп, в целях естественного лесовосстановления и сохранения биологического разнообразия, а также проведением Лесхозом материально-денежной оценки оставленного леса исходя из площади компактного недоруба 2,9 га, в то время как, в перечетной ведомости указана площадь 1,5 га.

Суд не соглашается с позицией Общества по следующим причинам.

Лесной кодекс Российской Федерации (в старой и новой редакциях) и Правила, регулировавшие отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в период спорных правоотношений, не содержат такого понятия как «ключевой биотоп».

Правового обоснования отнесения участка леса, определенного Лесхозом как недоруб, к ключевому биотопу ответчик не представил.

По смыслу пунктов 8-10, 12, 14 и 15 Правил, назначение в рубку древесины осуществляется с учетом различных режимов охраняемых природных территорий, защитных участков лесов и природоохранных целей.

При этом в соответствии с Правилами учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов ордеров и лесных билетов (утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.09.2005 № 265), при заполнении лесорубочных билетов в соответствующих строках указываются, в том числе сведения о том, какие деревья подлежат или не подлежат рубке; конкретные мероприятия по охране и защите леса и сроки их проведения; мероприятия по восстановлению леса на вырубках, намеченные при отводе лесосек; делаются записи об особенностях осуществления лесопользования или проведения работ, мерах, обеспечивающих неистощительность использования данного вида лесных ресурсов (пункты 35, 38, 43).

Следовательно, выдавая лесорубочный билет, лесхоз определяет обязанности лесопользователя с учетом необходимых природоохранных мероприятий по конкретному участку леса.

В соответствии с пунктом 46 Правил возникающие при отводе лесосек вопросы, связанные с применением правил рубок главного пользования, наставлений по рубкам ухода за лесом и правил подсочки древостоев, размещением лесосек по ширине и срокам их примыкания, оставлением на лесосеках деревьев отдельных пород, рассматриваются по предложениям лесопользователей территориальными органами Федерального агентства лесного хозяйства или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случае необходимости по представлению указанных органов эти вопросы рассматривает Федеральное агентство лесного хозяйства.

Пунктом 51 Правил установлено, что претензии лесопользователя о несогласии с материально-денежной оценкой после принятия им лесосек лесхозом не принимаются.

Лесорубочными билетами № 14 и 29 был установлен объем древесины, подлежащей рубке; количество деревьев (семенные деревья сосны), не подлежащих рубке; определены мероприятия по охране и защите леса, а также обязанность лесопользователя сохранить подлесок и дупляные деревья.

Сведений о том, что Общество при отводе лесосек в соответствии с пунктом 46 Правил выступало с предложениями об оставлении на лесосеках биотопов и включении в лесорубочные билеты соответствующих условий, ответчик не представил.

Таким образом, приняв отведенные лесосеки, Общество было обязано осуществлять рубки в соответствии с требованиями лесорубочных билетов.

Просьба об исключении участка из эксплуатационной части лесосеки содержится только в письме от 28.11.2007 № 1070, направленном в Лесхоз после окончания заготовки древесины и проведения освидетельствования мест рубок.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что оставленный участок леса не подлежал рубке в целях лесовосстановления, суд считает необоснованным.

Подпунктом «к» пункта 72 Правил установлено, что лесосека считается начатой рубкой, а после истечения срока действия лесорубочного билета – недорубом, если в ней срублено 5 и более куб. метров древесины.

В соответствии с пунктом 53 Указаний недорубом считаются деревья и участки леса, назначенные в рубку, но не вырубленные в срок, предусмотренный в лесорубочном билете.

Факты оставления невырубленной древесины Обществом не оспариваются, подтверждаются актами освидетельствований и перечетными ведомостями.

Следовательно, Лесхоз сделал правильный вывод о совершении Обществом нарушения лесохозяйственных требований в виде оставления компактного недоруба.

Данное нарушение было выявлено в результате освидетельствований мест рубок 21 и 25 сентября 2007 года.

Согласно актам освидетельствований по лесорубочному билету № 14 установлено 480 куб.м., а по лесорубочному билету № 29 – 339 куб.м. компактного недоруба.

При расчете неустойки за указанное лесонарушение учитывалась площадь компактного недоруба 4,9 га (л.д.19 оборот) и площадь 2,9 га (л.д.24).

В ведомости пересчета деревьев к акту от 25.09.2007 указана площадь недоруба 4,9 га (л.д.20), в перечетной ведомости к акту от 21.09.2007 – 1,5 га (л.д.23).

В соответствии с пунктом 55 Указаний площадь компактных недорубов определяется по материалам крупномасштабной аэрофотосъемки или инструментально. Запас древесины компактных недорубов, не расстроенных рубкой, определяется исходя из площади недоруба и среднего запаса древесины на 1 гектаре, установленного при отводе лесосек.

Представленный в материалы дела абрис делянки № 11 квартала 257, являющийся приложением к акту освидетельствования от 21.09.2007, подтверждает, что площадь недоруба 2,9 га определялась Лесхозом на основании результатов измерений, нанесенных на абрис.

В письме от 07.12.2007 № 1119 (л.д.28) истец ссылается на проведение инструментальной съемки, и указывает на расчет площади недоруба на основании измерений, зафиксированных на чертеже.

Возражений в отношении результатов измерений, а также доказательств, их опровергающих, ответчик не представил.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что расчет неустойки за компактный недоруб подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд считает требование Лесхоза полностью обоснованным.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д.2), пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу государственного учреждения Республики Карелия «Сегежский лесхоз» 210476 руб. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований и в доход федерального бюджета 5710 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

Р.Б. Таратунин