Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрация Пудожского муниципального района; Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок; Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия; Министерство культуры Республики Карелия

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил: администрация Пудожского городского поселения Республики Карелия, место нахождения: г.Пудож, ул. Ленина, д.90, (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта , имеющего юридическое значение, а именно: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности комплексом мемориальных сооружений погибшим воинам в 1919-1920 г.г., 1941-1945 г.г., расположенных в г.Пудож Пудожского района Республики Карелия: Братская могила воинов, погибших в годы Гражданской войны 1919-1920 г.г.; могила В.Н. Климовича, минера; могила И.Н. Матвеева, военкома; могила майора М.П. Ригина.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания лица, участвующие в деле, явку собственных представителей для участия в нем не обеспечили.

Заявитель представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а также о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Администрация Пудожского муниципального района представила в суд пояснения по делу, в которых требования заявителя поддержала и просила суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в представленных в суд пояснениях по делу сообщило, что сведения о зарегистрированных правах каких-либо лиц в отношении спорного объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют; рассмотрение заявления оставило на усмотрение суда; просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Министерство культуры Республики Карелия представило в суд отзыв на заявление, в котором требования заявителя поддержало, сославшись на положения части 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 11 Закона РФ от 14.01.1993 N 4292-1 "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества", просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в отзыве на заявление сообщил, что спорное сооружение в реестре государственного имущества Республики Карелия не числится, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия требования заявителя не оспорило, отзыв на заявление не представило, самостоятельных ходатайств не заявило.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На площади Павших Борцов в г.Пудож находится «Воинское кладбище, погибших в годы Гражданской и Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.», на территории которого расположены памятники истории: на территории которого расположены памятники истории - объекты культурного наследия регионального значения: «Братская могила воинов, погибших в годы Гражданской войны 1919-1920гг.» (Постановление Совета Министров КАССР от 21.04.1971 №199 «О включении вновь выявленных памятников в государственные списки недвижимых памятников истории и культуры Карельской АССР»), «ФИО4 ФИО2, военкома, погибшего в 1919г.» и «Могила майора ФИО3, погибшего в 1944г.» (Постановление Председателя Правительства РК от 08.08.1995 №654).

Вместе с тем, указанный комплекс мемориальных сооружений погибшим воинам в 1919-1920 г.г., 1941-1945 г.г. не имеет собственника, на балансе администрации поселения или администрации муниципального района не находятся, что подтверждается материалами дела и письменными пояснениями лиц, участвующих в деле.

Начиная с 1989 года и по настоящее время органы местного самоуправления добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются указанным памятником истории как своим собственным, осуществляя его содержание, благоустройство и ремонт за счет собственных средств.

Отсутствие правоустанавливающих документов о приобретении права собственности на братское захоронение, являющееся сооружением, препятствует заявителю зарегистрировать право собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что стало причиной обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 N 4292-1 "Об увековечении памяти при защите Отечества" (далее - Закон N 4292-1) воинские захоронения подлежат государственному учету; на территории Российской Федерации их учет ведется местными органами власти и управления; на каждое воинское захоронение устанавливается мемориальный знак и составляется паспорт.

Воинские захоронения содержатся в соответствии с положениями Женевских конвенций о защите жертв войны от 12 августа 1949 г. и общепринятыми нормами международного права.

Ответственность за содержание воинских захоронений на территории Российской Федерации возлагается на органы местного самоуправления, а на закрытых территориях воинских гарнизонов - на начальников этих гарнизонов. Содержание и благоустройство воинских захоронений, находящихся на территориях других государств, осуществляются порядке, который определен межгосударственными договорами и соглашениями.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры),находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 N 4292-1 "Об увековечении памяти при защите Отечества" органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территориях, а также работы по реализации межправительственных соглашений по уходу за захоронениями иностранных военнослужащих на территории Российской Федерации;

Статьей 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отнесены: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения; определение порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения.

Пунктом 3 статьи 2 этого же закона установлено, что имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Порядок оформления права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года и необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, установлен пунктом 2 статьи 63 Федерального закона N 73-ФЗ, но в то же время не распространяется на объекты культурного наследия, являющиеся отдельными захоронениями.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу в отношении сооружения, являющегося предметом заявления, отсутствует специальный порядок приобретения права собственности, обусловленный статусом данного объекта.

Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридически лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 19 разъяснения совместного Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 10/22 от 29.04.10 (далее - Постановление 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 15 названного Постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что администрация с момента ее создания в 2005 году добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным имуществом.

Пунктом 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Факт открытого, добросовестного, непрерывного владения спорным сооружением администрацией подтверждается заключенными договорам подряда, на уход и содержание объекта мемориального комплекса, актами обследования состояния мемориала.

Решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у заявителя возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта; в силу федерального закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленное администрацией требование является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Заявитель в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, как следствие, последняя взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

.Заявление Администрации Пудожского городского поселения Республики Карелия удовлетворить.

2.Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Администрацией Пудожского городского поселения Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении комплекса мемориальных сооружений погибшим воинам в 1919-1920 г.г., 1941-1945 г.г., расположенных в г.Пудож Пудожского района Республики Карелия: Братская могила воинов, погибших в годы Гражданской войны 1919-1920 г.г.; могила ФИО1, минера; могила ФИО2, военкома; могила майора ФИО3.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.