Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государстенного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, <...>)

к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185016, <...>)

об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта

при участии:

представителей истца ФИО1, ФИО2 (доверенности от 28.11.16)

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 28.03.17)

установил: государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта на энергоснабжение №05254 (далее – контракт).

Истец просил исключить из контракта пункты 2.2.2, 2.4.6, 7.5, предусматривающие основания и порядок одностороннего отказа от его исполнения; соответственно пункт 7.4 принять в редакции о возможности расторжения контракта либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке; в преамбулу контракта внести ссылку на пункт 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ; пункт 4.1 принять в редакции Фонда, предусматривающей твердую цену контракта 22 800 руб., возможность увеличения/уменьшения объёма продаваемой электрической энергии не более чем на 10% и соответствующее пропорциональное изменение цены контракта по соглашению сторон.

Иск обоснован ссылками на часть 2 статьи 34, части 1, 8-24 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), пункт 2 статьи 445, пункт 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителями истца в судебном заседании.

В отзыве на исковое заявление (л.д.68-75) и в судебном заседании АО «ТНС энерго Карелия» просило принять спорные пункты в редакции гарантирующего поставщика: в преамбулу контракта включить общую ссылку на часть 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ без конкретизации вида закупки у единственного поставщика ссылкой на пункт 4, поскольку в случае принятия редакции Фонда фактически будет установлена цена контракта до 100 000 руб., что противоречит пункту 1 статьи 544 ГК РФ; возможность одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения установлена пунктами 49, 53 Основных положений №442, являющимися специальными нормами в сфере электроэнергетики по отношению к Закону №44-ФЗ; указание в контракте его окончательной цены противоречит существу договора энергоснабжения, пункту 1 статьи 544 ГК РФ и нарушает права гарантирующего поставщика на получение оплаты за фактически потребленный объём электроэнергии.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО "ТНС энерго Карелия" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия в соответствии с Постановлением Государственного комитета по энергетике и регулированию тарифов N 137 от 10.10.2006.

Как указывает ответчик, 12.01.17 истец обратился в АО "ТНС энерго Карелия" с заявкой на заключение договора энергоснабжения арендованного помещения площадью 26,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Гарантирующий поставщик направил Фонду подписанный со стороны АО «ТНС энерго Карелия» контракт №05254 на 2017 год (л.д.12-22).

Контракт подписан Фондом с протоколом разногласий, направленным гарантирующему поставщику 06.03.17 (л.д.23), которые в последующем частично урегулированы.

Несогласованные условия, изложенные в протоколе согласования разногласий №2 (л.д.37-39), направленном в адрес Фонда письмом от 23.05.17 (л.д.36), переданы потребителем на рассмотрение арбитражного суда в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит принять в его редакции преамбулу контракта, пункты 4.1, 7.4; пункты 2.2.2, 2.4.6, 7.5 исключить.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Заключаемый между сторонами контракт является публичным, его заключение носит обязательный характер для ресурсоснабжающей организации. Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации возникающие при заключении такого договора разногласия передаются на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Фонд настаивает на включении в преамбулу контракта ссылки на пункт 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика приведен в части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. Пункт 29 части 1 предусматривает закупку у единственного поставщика при заключении договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии; пункт 4 – возможность осуществления закупки любого товара у единственного поставщика на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, при условии соблюдения пятипроцентного порога закупок указанным способом от совокупного годового объёма закупок заказчика.

Таким образом, при осуществлении закупки в соответствии с пунктом 4 её объём не может превышать 100 000 руб. в стоимостном выражении, в связи с чем гарантирующий поставщик просил оставить в преамбуле контракта общую ссылку на часть 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, без конкретизации вида закупки у единственного поставщика, полагая, что установленное пунктом 4 стоимостное ограничение закупки будет противоречить положениям пункта 1 статьи 544 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Наличие специальных норм в пунктах 1, 29 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не возлагает на заказчика обязанность осуществлять закупки товаров, работ, услуг, предусмотренных данными нормами, исключительно в соответствии с указанными пунктами.

Поскольку выбор способа определения поставщика законом о закупках отнесен к компетенции заказчика, Фонд вправе осуществлять закупку у единственного поставщика, предусмотренную специальной нормой – пунктом 29 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, как на основании указанного пункта, так и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ с учетом ограничений по цене заключаемых контрактов и годовому объему закупок, предусмотренных данными пунктами. Соответственно и риски, связанные с превышением установленных ограничений, также относятся на заказчика, выбравшего закупку электрической энергии по правилам пункта 4.

Суд принимает преамбулу контракта в редакции Фонда.

На дату вынесения решения не урегулированы разногласия относительно редакции пункта 4.1 контракта. Имеющий организационно-правовую форму государственного учреждения истец настаивает на включении в договор условия о твердой цене и возможности её изменения только в случаях, перечисленных в статье 95 Закона №44-ФЗ, не более чем на 10% от цены контракта.
Гарантирующий поставщик, не возражающий против включения в договор условия о твердой цене, настаивает на редакции, устанавливающей возможность изменения цены договора на стоимость фактически потребленного объёма электроэнергии, считая приоритетными положения пункта 1 статьи 544 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются Основными положениями в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ).

Существенные условия договора энергоснабжения определены в пункте 41 Основных положений с учетом пункта 40 Основных положений.
В частности, в договоре энергоснабжения должен быть определен соответствующий Основным положениям порядок определения объема покупки электрической энергии (мощности) по договору за расчетный период. Также должен быть определен соответствующий Основным положениям порядок определения стоимости поставленной по договору за расчетный период электрической энергии (мощности).

Порядок определения объемов электрической энергии приведен в разделе 3 рассматриваемого договора. Фактическое потребление электрической энергии за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учета (пункт 3.2). Цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость потребленной за расчетный период электрической энергии определяется по нерегулируемой цене, рассчитываемой на соответствующий расчётный период в рамках предельного уровня нерегулируемой цены на розничных рынках, рассчитываемого для соответствующей ценовой категории и определяемого в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1).

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Принятие спорного условия в редакции Фонда противоречит положениям статей 541, 544 ГК РФ, Основным положениям №442 и не соответствует самой природе отношений в сфере энергоснабжения.

В сфере энергоснабжения абонент имеет право на произвольное (одностороннее) сокращение (увеличение) количества принимаемого и, следовательно, оплачиваемого им ресурса. Абонент не может знать, какое именно количество электроэнергии ему потребуется в определенном расчетном периоде. Электропотребление зависит от деятельности абонента и может меняться под воздействием каких-либо обстоятельств. По договору энергоснабжения абонент вправе потреблять энергию, по сути, в любом необходимом ему количестве и в силу положений статьи 544 ГК РФ обязан оплатить фактически потребленное количество электроэнергии. Гарантирующий поставщик, в свою очередь, не может понудить абонента к выборке из присоединенной сети именно того количества ресурса, которое ориентировочно согласовано в договоре энергоснабжения и в отсутствие законных оснований не может ограничить абонента в потреблении необходимого ему количества электроэнергии.

По изложенным основаниям суд соглашается с ответчиком в том, что пп. «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ о возможности увеличения в пределах 10% количества товара, применим только к договорам, в которых конкретный объём товара является существенным условием договора, особенностью же договора энергоснабжения является установление порядка определения объёма переданной электроэнергии, а не фиксированный объем.

На основании изложенного, суд признает, что редакция гарантирующего поставщика наиболее отвечает законодательству, регулирующему отношения в сфере электроэнергетики. Вместе с тем, суд не принимает редакцию сторон о твердой цене контракта, поскольку данное условие не учитывает особенности договора энергоснабжения в части определения объёма электроэнергии и её стоимости ввиду специфики товара – электрической энергии, непрерывности цикла её подачи. До окончания расчётных периодов невозможно определение твердой стоимости электрической энергии, следовательно, невозможно и установление твердой цены договора энергоснабжения, в котором Фонд выступает государственным заказчиком. Включение в контракт условия о твердой (не подлежащей изменению) цене контракта будет ограничивать право ответчика на получение оплаты за фактически оказанные истцу услуги по энергоснабжению. Суд считает ошибочной позицию Фонда об изложении спорного условия в редакции, основанной на положениях Закона № 44-ФЗ.

Правоприменительный подход о соотношении норм Закона №44-ФЗ и Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и закреплен в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.17. Согласно данным разъяснениям нормы Закона № 35-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Суд принимает пункт 4.1 в редакции ответчика, за исключением оговорки о твердой цене.

Учитывая специальный характер норм законодательства об электроэнергетике, при разрешении разногласий по пунктам 2.2.2, 2.4.6, 7.4, 7,5 контракта, суд считает верной позицию гарантирующего поставщика, включившего в контракт условие о возможности одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике (49, 53 Основных положений №442), и процедуру совершения такого отказа. Перечисленные пункты принимаются в редакции ответчика.

Поскольку часть разногласий, переданных на разрешение суда, урегулирована в редакции, отличной от предложенной истцом, иск подлежит частичному удовлетворению. Вместе с тем, госпошлина за рассмотрение иска неимущественного характера, в полном объёме относится на ответчика, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 21 постановления №1 от 21 января 2016 года.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта энергоснабжения №05254.

- Преамбулу контракта принять в предложенной истцом редакции, предусматривающей ссылку на пункт 4 части 1 статьи 93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ;

- Отказать в исключении из контракта пунктов 2.2.2, 2.4.6, 7.5, приняв перечисленные пункты в редакции гарантирующего поставщика;

- пункт 7.4 контракта изложить в редакции ответчика, а именно: «Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Контрактом»;

- Пункт 4.1 контракта принять в редакции гарантирующего поставщика, дополнив абзацем следующего содержания: «Цена настоящего Государственного контракта составляет 22 800 руб., в том числе, НДС в сумме 3 490,17 руб. В случае если общая стоимость объёма фактического потребления электрической энергии по государственному контракту превысит указанную сумму, цена контракта увеличивается на стоимость объёма электроэнергии, потребленной сверх 22 800 руб.».

2. Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет Российской Федерации 6000 руб. госпошлины.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.