Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего Савлучинского Александра Викторовича о признании незаконным и отмене определения от 13.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту отказа в предоставлении сведений в отношении Алексеева В.А.), вынесенного заместителем прокурора Республики Карелия,

третье лицо – руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО3,

при участии представителей:

Прокуратуры Республики Карелия – Ильмаста А.Н. по доверенности от 18.01.2022;

третьего лица – ФИО5 по доверенности от 18.08.2022,

установил:

В обоснование требования заявитель указал, что административный орган неправильно оценил обстоятельства дела, в результате чего пришел к необоснованному выводу об отсутствии в действиях руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, руководитель налогового органа нарушил положения Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2022 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 27.07.2022 заявление финансового управляющего ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 19.08.2022. Заявителем 02.08.2022 устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2022 суд принял заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО3 и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 19.09.2022.

До начала судебного заседания в суд представлены документы: заявителем – документ, подтверждающий направление копии заявления третьему лицу; ответчиком – письменные возражения на заявление; третьим лицом – письменный отзыв на заявление с приложением документа, подтверждающего направление отзыва сторонам по делу.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не признал заявленное требование.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, представил суду копию определения Арбитражного суда Республики Карелия об истребовании доказательств от 23.06.2022 по делу № А26-10323/2021 и копию сопроводительного письма УФНС по Республике Карелия от 04.07.2022 о направлении информации. Таким образом, в настоящее время ФИО1 располагает необходимыми сведениями в отношении ФИО2, признанного банкротом.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика и третьего лица не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителей ответчика и третьего лица и отсутствие возражений заявителя относительно готовности дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ответчика не признал заявленное требование по основаниям, изложенным в возражениях, считает, что оспариваемое определение от 13.07.2022 законно и обоснованно.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в котором третье лицо указало на необоснованность заявленных требований. Также представитель третьего лица пояснил, что поскольку в обязанности налоговых органов не входит регистрация транспортных средств и объектов недвижимости, они не являются первоисточником информации о правах на данные объекты и не могут нести ответственность за представление таких сведений. Кроме того, налоговый орган не является уполномоченным органом по контролю и надзору за ведением банковских операций (открытию или закрытию счетов) физических и юридических лиц в кредитных организациях. Обращение финансового управляющего в налоговый орган с запросом о предоставлении сведений в отношении гражданина - банкрота на основании пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве не входит в исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для направления налоговыми органами в банк соответствующих запросов. В связи с чем, указанная информация не могла быть предоставлена по запросу финансового управляющего.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2022 (резолютивная часть объявлена 03.06.2022) по делу № А26-10336/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

04.06.2022 финансовый управляющий ФИО1 направил в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия запрос, в котором истребовал в отношении должника (ФИО2) за период с 27.01.2019 по настоящее время следующие сведения:

1.Об открытых и закрытых счетах должника в кредитных организациях в рублях и иностранной валюте;

2.О налоговых обязательствах, страховых взносах, пенях, штрафах, процентах (справка о состоянии расчетов КНД 1160080 на дату ее формирования);

3.Справки по форме 2-НДФЛ в отношении должника, представленные всеми налоговыми агентами (при наличии).

Письмом № 33-18/15903@ от 09.06.2022 налоговый орган отказал финансовому управляющему в предоставлении истребуемой информации, ссылаясь на статью 102 Налогового кодекса Российской Федерации, указав на невозможность предоставления истребуемых сведений в связи с тем, что истребуемые сведения и документы содержат информацию, составляющую налоговую тайну физического лица.

Финансовый управляющий ФИО1 10.06.2022 направил в Прокуратуру Республики Карелия заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя прокурора Республики Карелии от 13.07.2022 финансовому управляющему отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что указанное определение является незаконным и нарушает права заявителя, финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного порядок рассмотрения настоящего дела определяется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции арбитражного суда относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

С учетом того, что настоящий спор возник из дела о банкротстве гражданина, суд, учитывая разъяснения, изложенные в подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает, что настоящее дело подведомственно Арбитражному суду Республики Карелия.

Перечень информации, которую финансовый управляющий имеет право получать от граждан, юридических лиц, от органов государственной власти, органов местного самоуправления определен в статьях 20.3 и 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и является исчерпывающим. При этом указание на возможность финансового управляющего истребовать сведения, составляющие налоговую тайну, в законе отсутствует.

В силу пункта 10 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на соблюдение и сохранение налоговой тайны, а согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации на налоговые органы возложена обязанность по соблюдению налоговой тайны и обеспечению ее сохранения.

Согласно пункту 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением прямо перечисленных в данной статье, составляют налоговую тайну.

К сведениям о налогоплательщике, не относящимся к налоговой тайне, относятся: 1) сведения, разглашенные налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; 2) сведения об идентификационном номере налогоплательщика; 3) сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; 4) сведения, предоставляемые налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 317-О установлено, что специальный правовой статус сведений, составляющих налоговую тайну, закреплен в статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из интересов налогоплательщиков и с учетом соблюдения принципа баланса публичных и частных интересов в указанной сфере, поскольку в процессе осуществления налоговыми органами Российской Федерации своих функций, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в их распоряжении оказывается значительный объем информации об имущественном состоянии каждого налогоплательщика, распространение которой может причинить ущерб интересам как отдельных граждан, частная жизнь которых является неприкосновенной и охраняется законом, так и юридических лиц, чьи коммерческие и иные интересы могут быть нарушены в случае произвольного распространения в конкурентной или криминальной среде значимой для бизнеса конфиденциальной информации. Поэтому федеральный законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к такой информации путем установления исчерпывающего перечня субъектов, обладающих в силу закона правом обращения к налоговым органам за предоставлением сведений, составляющих налоговую тайну, в указанных в законе целях.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» установлено, что сведения, связанные с коммерческой деятельностью граждан, являются персональными данными и относятся к сведениям конфиденциального характера, распространение которых не допускается.

Таким образом, сведения о доходах налогоплательщика - физического лица, сведения о банковских счетах являются налоговой тайной, которая не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Суд отклоняет довод финансового управляющего о том, что налоговый орган неправомерно отказал ему в предоставлении сведений, поскольку арбитражный управляющий действует в рамках статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», наделяющей его правом запрашивать сведения о должнике у государственных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положении, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 6 вышеуказанного закона содержится исчерпывающий перечень оснований, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется.

Как следует из материалов дела, истребованные арбитражным управляющим сведения содержат данные, относящиеся к персональным данным физических лиц (в том числе сведения о доходах ФИО2).

Запрос финансового управляющего в силу статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» не относится к числу случаев, допускающих обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Из содержания пункта 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сведения о доходах и удержанных суммах налогов физического лица, о счетах в кредитных организациях, о налоговых обязательствах не относятся к перечню сведений о налогоплательщике, не относящихся к налоговой тайне.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, управляющему по его письменному запросу.

В пункте 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует указание на возможность управляющего истребовать сведения, составляющие налоговую тайну.

Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, сведения о доходах физического лица, о налоговых обязательствах и счетах в кредитных организациях, являются налоговой тайной, которая в силу положений пункта 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит разглашению налоговыми органами, органами внутренних дел, следственными органами, органами государственных внебюджетных фондов и таможенными органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку запрошенные финансовым управляющим сведения в отношении физического лица являются налоговой тайной, и в силу положений статей 102 Налогового кодекса Российской Федерации, 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть предоставлены по письменному запросу управляющего, налоговый орган обоснованно отказал финансовому управляющему в предоставлении соответствующей информации; в действиях руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.01.2020 № 302-ЭС19-24500.

Несогласие с позицией административного органа без указания на конкретные ошибки и недостатки, сопровождаемые неопровержимыми доказательствами, не является достаточным основанием для признания требований заявителя обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Прокуратуры Республики Карелия не было законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, оспариваемое определение вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, заявленные финансовым управляющим ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья

Цыба И.С.