Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 от 30.05.2012 о возбуждении исполнительного производства № 13753/12/13/10

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Компания Вега" – директора ФИО2,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ФИО3 по доверенности от 14.05.2012 №33д,

от взыскателя по исполнительному производству, общества с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» - ФИО4 по доверенности от 16.11.2011,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Компания Вега" (далее – заявитель, ООО "Компания Вега", должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 от 30.05.2012 о возбуждении исполнительного производства № 13753/12/13/10. Одновременно заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления ООО "Компания Вега" указало, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным исходя из следующего: после вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-39739/11-114-342 о взыскании в пользу ООО «ВФС Восток» 45414,66 евро и изъятии 2-х тягачей Вольво, 17.02.2012 между должником – ООО «Компания Вега», взыскателем (кредитором) – ООО «ВФС Восток» и новым должником – ООО «Т-Техногрупп» подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому к ООО «Т-Техногрупп» от ООО «Компания Вега» перешли все права и обязанности по договору долгосрочного финансового лизинга от 20.08.2007 и соглашению от 17.02.2012 о добровольном исполнении решения суда. Соглашение о перемене лиц в обязательстве было исполнено ООО «Компания Вега» в полном объеме и надлежащим образом, ООО «Т-Техногрупп» по акту приема-передачи от 02.03.2012 переданы все необходимые документы и 2 автомобиля Вольво. ООО «Т-Техногрупп» приступило к выполнению соглашения, произведя оплату в пользу ООО «ВФС Восток» по платежному поручению №27 от 07.03.2012. Таким образом, обязательства ООО «Компания Вега» перед ООО «ВФС Восток» прекратились, должником перед ООО «ВФС Восток» является ООО «Т-Техногрупп». ООО «ВФС Восток» в нарушение условий соглашения не отозвало исполнительные листы.

Определением суда от 21.06.2012 к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП по РК), взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Вольво Финанс Сервис Восток» (далее – ООО «ВФС Восток»), а также общество с ограниченной ответственностью «Т-Техногрупп» (далее – ООО «Т-Техногрупп»).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Учитывая сокращенный десятидневный срок рассмотрения дела, установленный абзацем 2 части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 22 и 25 июня 2012 года все лица, участвующие в деле, были извещены о его возбуждении, а также о времени и месте судебного заседания в порядке части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммами. В отношении ООО «Компания Вега», судебного пристава-исполнителя и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении копий определения суда от 21.06.2012. Согласно данным сайта Почты России (поиск почтовых отправлений по внутрироссийскому почтовому идентификатору) почтовое отправление от 22.06.2012, адресованное ООО «Т-Техногрупп», 26.06.2012 прибыло в место вручения, не было вручено адресату в связи с его временным отсутствием, 03.07.2012 покинуло сортировочный центр и возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, 23.06.2012 определение суда от 21.06.2012 о принятии заявления к производству, времени и месте судебного заседания было размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

До начала судебного заседания 27.06.2012 от ООО «Т-Техногрупп» за подписью директора поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на невозможность его явки, а также явки иного представителя. Представитель ООО «Т-Техногрупп» в судебное заседание не явился, отзыв на заявление им не представлен. Заявленное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, так как доказательства невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине к ходатайству ООО «Т-Техногрупп» не приложены, невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя не обоснована. При таких обстоятельствах, суд расценивает заявленное ООО «Т-Техногрупп» ходатайство об отложении рассмотрения дела как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на необоснованное затягивание процесса. Дело рассматривается судом в отсутствие представителя ООО «Т-Техногрупп» в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскатель по исполнительному производству, ООО «ВФС Восток», направил в суд отзыв на заявление, в котором просил в его удовлетворении отказать по тем основаниям, что срок действия соглашения о добровольном исполнении решения суда, заключенного 17.02.2012 между ним и ООО «Компания Вега», истек 12.03.2012. В связи с неисполнением ООО «Компания Вега» и ООО «Т-Техногрупп» соглашений о перемене лиц в обязательстве и добровольном исполнении решения суда ООО «ВФС Восток» считает их прекратившими свое действие, о чем 10.04.2012 проинформировало ООО «Т-Техногрупп». Процессуального правопреемства от ООО «Компания Вега» к ООО «Т-Техногрупп» по решению суда и исполнительным листам не оформлялось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в суд отзыв на заявление, в котором также просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что в силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) замена стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, производится судебным приставом-исполнителем только на основании судебного акта. Условия по замене должника исполнительного производства в настоящее время не соблюдены. Предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель взыскателя ООО «ВФС Восток», судебный пристав-исполнитель заявление отклонили по основаниям, изложенным в отзывах. Представитель УФССП по РК поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства №13753/12/13/10 от 30.05.2012, суд установил следующие обстоятельства.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011 по делу №А40-39739/11-114-342 27.10.2011 выдан исполнительный лист серии АС №004226871 на взыскание с ООО «Компания Вега» в пользу ООО «ВФС Восток» 45 414,66 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, увеличенному на 1% и 39 255 рублей 79 копеек расходов по государственной пошлине.

28.05.2012 представитель ООО «ВФС Восток» обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия с заявлением о принятии к исполнению данного исполнительного листа.

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.05.2012 возбуждено исполнительное производство №13753/12/13/10 в отношении должника – ООО «Компания Вега», которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Копия постановления вручена директору ООО «Компания Вега» 18.06.2012, что подтверждается его подписью.

Посчитав указанное постановление незаконным, должник по исполнительному производству обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен статьей 30 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в данном случае отсутствовали: исполнительный лист был предъявлен по месту нахождения должника в соответствии с положением части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, лицом, уполномоченным на это доверенностью, установленный статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о необоснованном возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Компания Вега» с учетом перевода долга на ООО «Т-Техногрупп» суд отклоняет.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае перевода долга, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, действующим законодательством судебному приставу-исполнителю не предоставлено право самостоятельно производить замену стороны в установленном судебным актом правоотношении, в исполнительном производстве. Замена стороны по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, производиться только на основании судебного акта арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист.

Судебного акта о замене должника по исполнительному листу ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Как следует из данных картотеки арбитражных дел, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 по делу №А40-39739/11-114-342 рассмотрение заявления ООО «Компания Вега» о процессуальном правопреемстве назначено на 10.09.2012.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.05.2012 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Компания Вега» не имеется.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава – исполнителя, может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Оснований для приостановления исполнительного производства в данном случае суд не усматривает.

Как следует из данных картотеки арбитражных дел, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2012 по делу №А40-39739/11-114-342 рассмотрение заявления ООО «Компания Вега» о приостановлении исполнительного производства (до разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве) назначено на 16.07.2012.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания Вега" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 от 30.05.2012 о возбуждении исполнительного производства №13753/12/13/10 отказать.

2. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания Вега" о приостановлении исполнительного производства №13753/12/13/10 от 30.05.2012 отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Пасаманик Н.М.