Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору от 31.12.2013 года № 2 от 08.06.2020 года, а также ходатайство о приостановлении исполнительного производства, заинтересованное лицо товарищество собственников жилья «Советская - 2»

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт», – ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2020 года;

ответчика, судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1, – ФИО1, личность удостоверена на основании служебного удостоверения ТО 685526 от 11.06.2020 года;

ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - не явился, извещен;

заинтересованного лица, товарищество собственников жилья «Советская - 2», - не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185002, <...>, далее – заявитель, ООО «Фирма Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 (далее - судебный пристав – исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору от 31.12.2013 года № 2 от 08.06.2020 года, а также с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 27332/19/10024-СД.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и товарищества собственников жилья «Советская - 2» в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении представителей о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

От судебного пристава - исполнителя ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором судебный пристав - исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия находится исполнительное производство №27338/19/10024-СД о взыскании с ТСЖ «Советская – 2» задолженности в пользу юридических лиц на общую сумму 88 254 руб. 31 коп.

Должник-организация ТСЖ «Советская - 2» требования исполнительных документов в рамках исполнительного производства № 27322/19/10024-СД в срок для добровольного исполнения не исполнило.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, учреждения, кредитные и иные организации о представлении информации о должнике (имуществе должника), а именно сведения о наличии транспортных средств, недвижимости, самоходной техники.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что между ООО «Фирма Комфорт» и товариществом собственников жилья «Советская- 2»заключен агентский договор № 2 от 31.12.2013 года, на основании которого ООО «Фирма Комфорт» принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени, но за счет ТСЖ «Советская - 2» юридических и фактических действий по начислению, сбору и учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения (именуемой в дальнейшем - плата) и взысканию задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг.

08.06.2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 27332/19/10024-СД вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника — право получения денежных средств по агентскому договору № 2 от 31.12.2013 года в части оплаты за жилищные услуги (управление, техническое обслуживание и содержание дворовой территории) и содержание общего имущества, кроме коммунальных платежей и капитального ремонта, поступающих от плательщиков в размере 85%, в трехдневный срок для выплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель применяет к должнику меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

В оспариваемом постановлении указано, что данное постановление не распространяется на денежные средства, поступившие от населения на счет ООО «Фирма Комфорт», подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет текущих платежей.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие должнику, поступившие в ООО «Фирма Комфорт» за жилищные услуги (управление, техническое обслуживание и содержание дворовой территории) и содержание общего имущества и не обязывает заявителя перечислять суммы денежных средств в размере большем, чем он уже обязан перечислить на счет должника. Обязанность перечисления этой суммы на депозитный счет отдела судебных приставов не влечет для заявителя негативных последствий.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 08.06.2020 года об обращении взыскания на имущественное право должника, право получения денежных средств по договору, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 9 Обзора судебной практики позицией Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 года, в котором указано, что само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, 06.07.2020 года ООО «Фирма Комфорт» было предъявлено заявление о снижении процента удержания по постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника — право получения денежных средств по агентскому договору № 2 от 31.12.2013 года. Рассмотрев данное ходатайство, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 13.07.2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым был изменен процент удержания - на 70%.

Нарушений Закона № 229-ФЗ при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не установлено.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 27332/19/10024-СД до вынесения решения по административному исковому заявлению от 29.06.2020 года на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Закона № 229 ФЗ.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 229 ФЗ, сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Вопрос об оспаривании постановления от 08.06.2020 года судом рассмотрен в данном судебном заседании, следовательно оснований для приостановления исполнительного производства №27332/19/10024-СД у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт».

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника-право получения денежных средств по агентскому договору от 31.12.2013 года № 2 от 08.06.2020 года отказать.

2.В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» о приостановлении исполнительного производства № 27332/19/10024-СД отказать.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.