Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плоховой А.В., рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2021 года материалы дела по заявлению первого заместителя прокурора Республики Карелия к Администрации Идельского сельского поселения о признании незаконным бездействия по длительному непринятию мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги ,

при участии в судебном заседании:

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Карелия Сафарян А.С., полномочия подтверждены доверенностью от 22.01.2021 № 08-01-2021 (л.д.83),

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Карелия, адрес прокуратуры Республики Карелия: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 29.06.2021 № 8-233-2021 к Администрации Идельского сельского поселения, адрес: 186460, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия по длительному непринятию мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, а также обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

На основании положений пунктов 2, 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), статей 14-16, 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), прокурор пришел к выводу, что сфера предоставления муниципальных услуг не ограничена только решением вопросов местного значения; заявитель пояснил следующее: предусмотренному подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) праву налогоплательщика получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах корреспондирует установленная пунктом 2 статьи 34.2 НК РФ обязанность органов муниципальных образований давать письменные разъяснения по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах; такие разъяснение налогоплательщику носят индивидуальный характер; согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан не распространяется на обращения, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами; поскольку порядок и деятельность финансового органа по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах установлены нормами НК РФ, то обращения налогоплательщиков по указанным вопросам не регулируются нормами Закона № 59-ФЗ; соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в порядке, определяемом Законом № 210-ФЗ.

Прокурор сообщил, что в нарушение пункта 4 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 9, части 1 статьи 32 Устава муниципального образования «Идельское сельское поселение» Администрацией не разработан и не утвержден правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по выдаче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах; по мнению прокурора, указанное бездействие Администрации приводит к невозможности получения налогоплательщиками разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов Идельского сельского поселения о местных налогах и сборах в порядке, установленном законодательством; отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности органа местного самоуправления по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности; бездействие Администрации выступает причиной неопределенности требований к организациям и предпринимателям, может привести к нарушению порядка осуществления муниципального контроля.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.80), явку своего представителя в суд не обеспечил; отзыв на заявление не представил.

Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 19 июля 2021 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 10 августа 2021 года.

Суд провел судебное разбирательство без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 5.2 определения суда от 19 июля 2021 года суд обязал ответчика представить отзыв на заявление. Поскольку отзыв на заявление ответчиком представлен не был, то суд рассмотрел дело по имевшимся в нем доказательствам.

Представитель прокурора поддержала требование в полном объеме по доводам, указанным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следовало из материалов дела, прокуратурой Сегежского района по заданию прокуратуры Республики Карелия от 20.02.2021 № 07-18-2021 (л.д.14-26) на основании решения прокурора района от 22.04.2021 № 17 (л.д.28) в период с 22 апреля по 21 мая 2021 года проведена проверка исполнения Администрацией требований налогового законодательства.

В ходе проверки Администрация по запросу прокурора от 22.04.2021 № 1-55в-2021 (л.д.27) представила с сопроводительным письмом от 22.04.2021 № 30 (л.д.30) истребованные документы (л.д.31-59). В письме сообщила, что административные регламенты и иные муниципальные правовые акты, регламентирующие предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, не принимались, поскольку на органы местного самоуправления такая обязанность не возложена.

Установив, что Администрацией не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, прокурор Сегежского района 23 апреля 2021 года внес в адрес Администрации представление от 23.04.2021 № 07-21-2021 об устранении нарушений законодательства налогах и сборах, возлагающее на Администрацию обязанность разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренный статьями 21, 34.2 НК РФ (л.д.60-61).

В ответ на представление Администрация в письме от 26.04.2021 № 34 (л.д.62) указала на неправомерность требований прокурора и отсутствие у органа местного самоуправления обязанности по разработке требуемого правового акта; полагала, что на обращения налогоплательщиков по указанным в представлении вопросам может быть дан ответ в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ.

Согласно справке прокурора от 28.06.2021 по состоянию на 28 июня 2021 года Администрацией не разработан и утвержден правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах (л.д.63).

Посчитав бездействие ответчика незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Поскольку заявитель пришел к выводу о незаконности бездействия ответчика при внесении представления об устранении нарушений законодательства о налогах и сборах – 23 апреля 2021 года (л.д.60), то срок на обжалование бездействия на момент обращения прокурора в суд – 14 июля 2021 года (л.д.78) не истек.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Пунктом 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурору или его заместителю предоставлено право внесения представления об устранении нарушений закона в случае установления факта нарушения закона органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

С учетом изложенного, оспаривание прокурором бездействия Администрации по исполнению представления об устранении нарушений законодательства налогах и сборах осуществлено в рамках установленных полномочий.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Решением XIX сессии Совета Идельского сельского поселения IIсозыва от 06.06.2011 № 35 принят Устав муниципального образования «Идельское сельское поселение» (л.д.43-59), согласно статьям 7, 8, 32, 33 которого муниципальное образование наделено статусом сельского поселения, состоит из восьми сельских населенных пунктов, объединенных общей территорией с административным центром в поселке Идель. Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения поселения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Республики Карелия; главой Администрации является глава поселения. К компетенции Администрации относится, в частности, исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым в силу пункта 2 части 1 статьи 9 Устава отнесены установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ для целей Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Законом № 131-ФЗ и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Исходя из вышеприведенного определения, под органами, оказывающими муниципальные услуги, в Законе № 210-ФЗ понимаются органы местного самоуправления, а из пункта 8 статьи 2 Закона № 210-ФЗ следует, что подведомственными органу местного самоуправления организациями выступают муниципальные учреждения либо унитарные предприятия, созданные органом местного самоуправления.

Законом № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения (пункт 2 части 1 и часть 3 статьи 14).

В пункте 4 статьи 12 НК РФ определено, что местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований. При установлении местных налогов представительными органами муниципальных образований определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Представительными органами муниципальных образований законодательством о налогах и сборах в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

На территории Идельского сельского поселения установлены и введены налог на имущество физических лиц и земельный налог (л.д.31-42)

Статья 16 НК РФ устанавливает обязанность для уполномоченных органов муниципальных образований направлять в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, по соответствующему субъекту Российской Федерации и финансовые органы соответствующих субъектов Российской Федерации информацию и копии законов, иных нормативных правовых актов об установлении, изменении и прекращении действия местных налогов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты – пункт 2 статьи 24 НК РФ) имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, а также письменные разъяснения от финансовых органов муниципальных образований по вопросам применения законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 34.2 НК РФ финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 34.2 НК РФ установлено, что финансовые органы муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка и выдача письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах осуществляется по заявлению налогоплательщика, налогового агента и является обязанностью уполномоченного финансового органа муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращении граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку порядок и деятельность финансового органа муниципального образования по даче письменных разъяснений налогоплательщикам, налоговым агентам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах установлены нормами НК РФ, обращения налогоплательщиков по указанным вопросам не регулируется нормами Закона № 59-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с названным Законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что под муниципальным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Проанализировав положения вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу, что подготовка и выдача письменных разъяснений по вопросам применения нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах является муниципальной услугой, понятие которой дано в пункте 2 статьи 2 Закона № 210-ФЗ, на такие правоотношения распространяются положения Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства Администрацией не приняты меры по разработке и утверждению административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, соответствующие сведения о предоставлении данной услуги в реестре муниципальных услуг муниципального образования и в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют.

Поскольку рассматриваемая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом Законом № 210-ФЗ, суд посчитал, что в данном случае Администрацией допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление рассматриваемой муниципальной услуги.

Отсутствие правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 НК РФ влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2020 № 309-ЭС20-6503.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворил заявление прокурора.

В целях устранения нарушения прав заявителя суд возложил на ответчика обязанность разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, то вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу рассмотрению не подлежал.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление первого заместителя прокурора Республики Карелия удовлетворить полностью.

2.Признать незаконным бездействие Администрации Идельского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) по длительному непринятию мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

3.Обязать Администрацию Идельского сельского поселения в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия

Судья

А.С. Свидская