Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 и ФИО2 (совместная доверенность от 31.10.2016), от ответчиков: ФИО3 (доверенности от 16.05.2016 и от 22.05.2017) – дело по заявлению (в уточненной редакции) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (ОГРН <***>) от 29.01.2016 № 10936 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ОГРН <***>) от 28.04.2016 № 13-11/00190згс, установил:

Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия была проведена камеральная налоговая проверка поданной ФИО4 14.05.2016 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2015 год.

По результатам проверки составлен акт от 28.08.2015 № 14436 и вынесено оспариваемое решение № 10936, которым ФИО4 привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в виде штрафа в размере 10000 руб. и по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок декларации по НДФЛ в виде штрафа в размере 10000 руб. Этим же решением заявителю доначислен НДФЛ в сумме 3296730 руб. и пени в сумме 230880 руб. 99 коп. за несвоевременную уплату НДФЛ.

Оспариваемым решением УФНС России по Республике Карелия решение № 10936 отменено в части начисления 662674 руб. НДФЛ, 46409 руб. 26 коп. пени и 3988 руб. штрафов (1994 руб. по каждому правонарушению).

Заявитель не согласен с названными решениям в части доначисления НДФЛ в сумме 2634056 руб. (3296730 – 662674), пеней и штрафных санкций.

В отзывах ответчики требование не признали, считают обжалуемые акты правомерными.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Статьей 119 Налогового кодекса установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В случае прекращения деятельности, указанной в статье 227 настоящего Кодекса, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок со дня прекращения такой деятельности представить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде (пункт 3 статьи 229 Налогового кодекса).

Как следует из решения № 10936, ФИО4 состояла на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия в качестве индивидуального предпринимателя в период с 01.12.2014 по 04.05.2015. ФИО4 является плательщиком НДФЛ. В представленной за 2015 год налоговой декларации по НДФЛ ФИО4 заявила доход от вида деятельности «Оптовая торговля прочими строительными материалами» в размере 25587160 руб. 88 коп., налоговые вычеты (материальные расходы) в сумме 25379397 руб. 69 коп. Согласно сведениям книги учета доходов и расходов хозяйственная деятельность ФИО4 заключалась в покупке у ООО «Колизей» (ИНН <***>) строительных материалов и их последующей продаже ООО «РИТ» (ИНН <***>), ООО ТД «Энергоснаб» (ИНН <***>), ООО «Изумруд» (ИНН <***>), ООО «СтройСнаб» (ИНН <***>) и ООО «Имари» (ИНН <***>). По информации, полученной от банков, в 2015 году на расчетные счета ФИО4 поступили денежные средства в общей сумме 30193025 руб., в том числе от организаций-покупателей строительных материалов в сумме 30192850 руб. Поступившие денежные средства (за исключением комиссий банков и двух платежей на общую сумму 29100 руб.) были перечислены на счета пластиковых карт ФИО4, открытых в 12 банках. Впоследствии денежные средства обналичивались ею через банкоматы. Безналичных переводов в адрес ООО «Колизей» ФИО4 не производила. По объяснениям ФИО4, ее расчеты с ООО «Колизей» за приобретаемые товары осуществлялись наличными денежными средствами. В подтверждение произведенных расходов на сумму 25359457 руб. 69 коп. ФИО4 представила копии чеков контрольно-кассовой машины, квитанции к приходно-кассовым ордерам, акт сверки расчетов с ООО «Колизей» (в нем указано про отсутствие задолженности покупателя перед поставщиком).

Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия пришла к выводу, что ФИО4 не подтвердила право на налоговые вычеты в сумме произведенных расходов, поскольку представленные ею документы являются недостоверными.

В решении № 13-11/00190згс УФНС России по Республике Карелия согласилось с данной позицией, но при этом, сославшись на абзац четвертый подпункта 1 статьи 221 Налогового кодекса, признало возможность применения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от суммы дохода (размер вычета составил 5117432 руб. 18 коп.), что повлекло уменьшение суммы НДФЛ до 2634056 руб., пеней и штрафов.

Несогласие ФИО4 с позицией налоговых органов заключается в отсутствии ее вины в ненадлежащем оформлении ООО «Колизей» документов, исполнении ею обязанности по документальному подтверждению произведенных расходов в полном объеме, реальности совершения операций купли-продажи строительных материалов и добросовестности ее поведения как налогоплательщика. Заявитель также считает, что в случае признания налоговым органом представленных налогоплательщиком документов ненадлежащими или их отсутствия вообще, расходы должны определяться расчетным путем с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Позицию ФИО4 суд не разделяет.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 209 и пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В рамках проверки по требованию налогового органа ФИО4 представила договоры поставки, заключенные ею с ООО «РИТ», ООО ТД «Энергоснаб», ООО «Изумруд», ООО «СтройСнаб» и ООО «Имари» (том 2 листы 67-83).

Возражений против установленного в ходе проверки факта получения от указанных организаций в проверяемый период денежных средств в сумме более 30 млн. руб. ФИО4 не заявила.

Более того, как следует из объяснений ФИО4, данных в рамках налоговой проверки, денежные средства для покупки товаров у ООО «Колизей» снимались ею с карточных счетов (том 2 листы 134-153). Об этом также указано в письменных пояснениях ФИО1 от 09.11.2017 (том 8 листы 60-67).

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом налоговых органов о получении ФИО4 дохода в размере 25587160 руб. 88 коп., который и был заявлен в налоговой декларации, у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В подпункте 1 статьи 221 Налогового кодекса указано, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В обязанности налогоплательщиков входит уплата законно установленных налогов и представление в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (подпункты 1 и 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса).

Из изложенного следует, что заявление в налоговой декларации по НДФЛ вычетов в сумме 25379397 руб. 69 коп. должно быть ФИО4 подтверждено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговые органы обоснованно не признали произведенные ФИО4 в указанной сумме расходы, поскольку между ней и ООО «Колизей» отсутствовали реальные хозяйственные отношения, что установлено арбитражными судами в рамках дела № А26-5761/2016 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Соответственно, сведения о заявленных в декларации по НДФЛ расходах являются недостоверными.

В связи с этим, приводимые в рамках настоящего дела ФИО4 доводы о ее добросовестности как налогоплательщика и представлении необходимого пакета документов для подтверждения налогового вычета по НДФЛ несостоятельны.

Суд не согласен с позицией заявителя об обязанности налоговых органов определить сумму расходов ФИО4 расчетным путем.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком – иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Толкование названной нормы дано в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и заключается в том, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

В рассматриваемом случае все заявленные ФИО4 расходы признаны налоговыми органами не подтвержденными документально и заявленными с целью получения необоснованной налоговой выгоды, сведений об иных хозяйственных операциях заявителя по приобретению строительных материалов у налоговой инспекции не имелось. Учитывая это, а также то, что заявленные доходы были определены не расчетным путем, а исходя из сведений налогоплательщика и нашедших подтверждение в ходе налоговой проверки, основания для применения расчетного метода определения расходов отсутствовали.

По мнению суда, УФНС России по Республике Карелия, установив наличие в спорный период у ФИО4 дохода от предпринимательской деятельности, обоснованно произвело профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы дохода, который предусмотрен абзацем четвертым подпункта 1 статьи 221 Налогового кодекса и предоставляется в случае, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы. Нарушений прав налогоплательщика в сложившейся ситуации не допущено.

Согласно статье 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Представление в налоговый орган документов в подтверждение хозяйственных операций, которые реально не осуществлялись, свидетельствует о том, что ФИО4 не могла не осознавать противоправный характер своих действий.

Как видно из решения № 10936, межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Карелия установила наличие смягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств, что повлекло существенное (более чем в 16 раз) снижение размера санкций. Оснований для переоценки данных выводов налогового органа суд не находит.

С учетом изложенного, оспариваемые решения отмене или изменению не подлежат, заявление является необоснованным.

Судебные расходы суд относит на заявителя, учитывая при этом, что, по сути, имеет место оспаривание одного ненормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия от 29.01.2016 № 10936 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 28.04.2016 № 13-11/00190згс).

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ФИО4 (ИНН <***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 29.06.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.