Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Коршуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2022 года материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к индивидуальному предпринимателю Федорец Александру Владленовичу о взыскании 26 898,85 руб.,

при участии представителей:

истца – Колчина Евгения Владимировича (доверенность от 27.12.2019),

ответчика – Гермоевой Анастасии Николаевны (доверенность от 22.06.2017),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 26 901,10 руб., в том числе 21 216,26 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в <...>, за период с марта 2018 по май 2018 года, с октября 2018 года по декабрь 2018 года, 5 684,84 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.04.2018 по 09.06.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Определением суда от 02 августа 2021 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он заявил об истечении срока исковой давности за период с марта 2018 по июнь 2018 года, ссылаясь на положения статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; выразил несогласие с расчетом платы за отопление, поскольку из представленного истцом расчета невозможно определить какую площадь жилых и нежилых помещений истец использовал для расчета. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения аналогичного дела №А26-2034/2021, в котором заявлены такие же требования за тот же самый спорный период (с марта по декабрь 2018 года).

Истец направил возражения на отзыв ответчика, в котором довод об истечении срока исковой давности отклонил, представил расчет задолженности с приложениями, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Судебные заседания по данному делу неоднократно откладывались, последний раз 23 декабря 2021 года на 24 января 2022 года.

До начала судебного разбирательства от истца поступили ходатайство об уточнении требований и письменные пояснения. В ходатайстве истец просит суд взыскать с ответчика 26 898,85 руб., из которых 21 216,26 руб. задолженность по оплате тепловой энергии за период с марта по май 2018 года и с октября по декабрь 2018 года, 5682,59 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.04.2018 по 09.06.2021.

В письменных пояснениях истец указал, что общая площадь нежилых помещений, входящих в состав МКД и учитываемая истцом в расчетах за потребленную тепловую энергию составляет 1298,2 кв.м. и 52,1 кв.м., всего 1350,3 кв.м. Ввиду того, что собственники нежилого помещения с кадастровым номером №10:01:0010132:346 площадью 157,9 кв.м. не обращались в ПАО «ТГК-1» в целях корректировки площадей после преобразования данного помещения в нежилые помещения с кадастровыми номерами №10:01:0010132:446 площадью 75,6 кв.м. и №10:01:0010132:447 площадью 81,4 кв.м., расчеты за потребленную энергию производятся с учетом площади 157,9 кв.м. нежилого помещения с кадастровым номером №10:01:0010132:346. Разница в площадях составляет 0,9 кв.м., что является несущественной и при осуществлении расчетов ответчику за потребленную тепловую энергию не нарушает его права и законные интересы.

Ответчик направил письменные возражения с приложением контррасчета платы за коммунальный ресурс за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, исключив период с марта 2018 года по май 2018 года в связи с пропуском срока исковой давности за указанный период, не возражает относительно взыскания задолженности в сумме 9219,80 руб. и пени 2010,88 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении требований. Представитель ответчика поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд принял к рассмотрению уточненные требования в размере 26 898,85 руб.

Представитель истца ходатайство о пропуске срока исковой давности отклонил, полагает, что срок в данном случае не может считаться пропущенным, в связи с чем поддержал требования в полном объеме с учетом уточнения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 ПАО «ТГК-1» с 01.01.2015 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В период с марта 2018 по май 2018 года и с октября 2018 года по декабрь 2018 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в принадлежащее предпринимателю ФИО1 на праве собственности (л.д.12-13, т.1) нежилое помещение № 77 площадью 94,2 кв.м. в доме № 16 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске; ежемесячно выставляя на оплату счета (л.д.19-50, т.1), общая сумма по которому в указанный период составила 21 216,26 руб. (л.д.11, т.1).

Договор теплоснабжения между сторонами в письменном виде не заключен.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в его адрес претензионное письмо от 15.06.2021 с требованием оплаты задолженности (л.д.51-54, т.1). В ответ на претензию ответчик задолженность не оплатил.

Наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, факт получения услуг по теплоснабжению ответчиком не оспаривается. Ответчик высказывает лишь возражения по расчету предъявленных требований.

Истец также обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 5682,59 руб. за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.04.2018 по 09.06.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.017.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В части 14 данной статьи указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком высказаны замечания относительно расчета фактического теплоотпуска, представлен контррасчет за спорный период и заявлено о пропуске срока исковой давности.

Относительно доводы ответчика о неверном расчете исковых требований суд поясняет следующее.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) устанавливают, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. При этом потребителем признается собственник помещения в многоквартирном доме, потребляющий коммунальные услуги.

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как следует из расчета задолженности, при определении стоимости спорного ресурса истец руководствовался формулой 3 приложения № 2 к Правилам № 354. Из отзыва на иск и письменных пояснений ответчика следует, что применение истцом данной формулы предприниматель ФИО1 не оспаривает.

К показателям, используемым в формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 в период до 01.01.2019, относились: объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К показателям, используемым в формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 в период после 01.01.2019 и до настоящего времени, относятся: объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6); общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно формуле 3(6) объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется с применением таких показателей как: общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год (этот объем равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации).

Из расчетов сторон видно, что общая площадь жилых помещений принята в размере 4514,5 кв.м., объем ресурса определен по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии (акты снятия показаний представлены в материалы дела).

Суд отмечает, что контррасчет спорной платы за 2019-2020 годы произведен ответчиком на основании формулы, действовавшей до 01.01.2019, то есть без учета таких показателей как площадь общедомового имущества и общая площадь неотапливаемых жилых и нежилых помещений. Вместе с тем, истцом такие показатели использовались при расчете платы за 2019-2020 годы.

При оценке расчетов сторон стоимости спорного ресурса судом установлено, что разногласия касаются значения только одного из вышеприведенных показателей, а именно общей площади нежилых помещений.

В частности, истец исходил из общей площади нежилых помещений равной 1298,2 кв.м., а ответчик - равной 1495,2 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил сведения с официального сайта Росреестра, согласно которым в доме № 16 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске имеются 16 нежилых помещений общей площадью 1729 кв.м., в том числе помещения с кадастровыми номерами 10:01:0010132:345, 10:01:0010132:346, 10:01:0010132:446, 10:01:0010132:447, 10:01:0110108:401, 10:01:0010132:58, 10:01:0110108:242.

В письменных пояснениях ответчик подтвердил, что нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0010132:345 площадью 75,9 кв.м. относится к общему имуществу, нежилое помещение с кадастровым номером 10:01:0010132:346 площадью 157,9 кв.м. разделено на два помещения (75,6 кв.м. и 81,4 кв.м.) и подлежит исключению из общей площади нежилых помещений.

Из приведенных сведений Росреестра следует, что в число 16 нежилых помещений включены помещения с кадастровыми номерами 10:01:0010132:346 (157,9 кв.м.), 10:01:0010132:446 (75,6 кв.м.) и 10:01:0010132:447 (81,4 кв.м.).

Между тем, согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра недвижимости помещения с кадастровыми номерами 10:01:0010132:446 и 10:01:0010132:447 общей площадью 157 кв.м. образованы из помещения с кадастровым номером 10:01:0010132:346 площадью 157,9 кв.м., то есть помещения с кадастровыми номерами 10:01:0010132:446 и 10:01:0010132:447 являются по факту помещением с кадастровым номером 10:01:0010132:346 (суд отмечает, что по альтернативному расчету истца, в котором применена площадь нежилых помещений 1297,3 кв.м. (то есть с учетом разницы 0,9 кв.м.) стоимость отопления больше, чем заявлено).

По вышеуказанным сведениям Росреестра каждое из помещений с кадастровыми номерами 10:01:0110108:401 и 10:01:0010132:58 имеет площадь 145,8 кв.м.

Однако, истец представил выписки из ЕГРН, согласно которым помещению с кадастровым номером 10:01:0110108:401 ранее был присвоен кадастровый номер 10:01:0010132:58. Тем самым, представленные ответчиком сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами 10:01:0110108:401 и 10:01:0010132:58 касаются одного и того же помещения.

Поэтому суд считает доказанным вывод истца в пояснениях о том, что в спорный период общая площадь нежилых помещений в доме № 16 по проспекту Ленина в городе Петрозаводске составляла 1350,3 кв.м. (1729 - 75,9 - 75,6 - 81,4 - 145,8).

Кроме этого в своих расчетах истец также учитывает площадь неотапливаемых помещений (52,1 кв.м.), что подтверждается актом от 15.09.2014, в нежилом помещении с кадастровым номером 10:01:0110108:242 общей площадью 386 кв.м.. В данном акте указано не только про отсутствие в помещении радиаторов отопления, но и неотапливаемости помещения. Суд принимает во внимание, что сведения данного акта ресурсоснабжающей организацией не ставятся под сомнение.

Вопреки утверждению ответчика в письменных пояснениях, неприменение при расчете платы за отопление сведений о площади неотапливаемого помещения противоречит формуле 3(6) приложения № 2 к Правилам № 354.

Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований не согласиться с расчетом стоимости спорного ресурса, произведенного истцом с применением значения показателя общая площадь нежилых помещений равного 1298,2 кв.м. (1350,3 - 52,1).

Иных возражений против расчетов истца ответчик не привел, доказательства оплаты спорного ресурса в материалы дела не представлены.

Однако суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В арбитражный суд истец с настоящим заявлением обратился 16.07.2021 (л.д.5, т.1), следовательно, по всем требованиям за период с марта по июнь 2018 года срок исковой давности ПАО «ТГК-1» пропущен.

Следовательно, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 9 311,21 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года и 2043,72 руб. пени, всего 11 354,94 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично, судебные расходы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 354,94 руб., в том числе 9 311,21 руб. - задолженность и 2043,73 руб. - пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 844 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.