Гражданский кодекс часть 1

установила: общество с ограниченной ответственностью "Сосновецкое" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) об оспаривании приказа №566 от 22.04.2011 «О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии ПТЗ 01479ТР».

Суд приобщил к материалам дела поступившие до начала судебного заседания от заявителя – копии приказа от 08.08.2008, заключения №37-08 от 08.08.2008, отчёта от 30.05.2008 «О результатах поисковых и оценочных работ, проведённых на участке недр «Шуевакарра»; от ответчика – копии запросов о предоставлении информации в адрес ФГУ «Территориальный фонд геологической информации по Северо-Западному федеральному округу» и Беломорского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, ответов на запросы.

Представители Общества в судебном заседании требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признала, дала пояснения, соответствующие указанным в отзыве.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (долее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах и пункте 8 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утверждённого постановлением №3314-1 от 15.07.1992 Верховного Совета Российской Федерации (далее – Положение о лицензировании).

Законом о недрах и Положением о лицензировании на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией.

Как следует из материалов дела, приказом №75 от 01.03.2007 Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия предоставлено право обществу с ограниченной ответственностью «Сосновецкое» пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр «Шуеваракка» на срок до 01.03.2032 (л.д. 14). На основании указанного приказа 13.03.2007 была зарегистрирована лицензия на право пользования недрами серии ПТЗ № 01479 ТР (л.д. 13), выданная Обществу с целью производства щебня.

Неотъемлемой составной частью вышеуказанной лицензии является подписанное руководителями Министерства и директором ООО «Сосновецкое» приложение - Условия пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня с целью производства щебня на участке недр «Шуеваракка», расположенного на территории Беломорского муниципального района республики Карелия на землях лесного фонда Сосновецкого лесхоза (далее – Условия; л.д. 15-22).

Пунктом 12.1 Условий предусмотрено, что при невыполнении владельцем лицензии условий пользования недрами органы, осуществляющие государственный контроль, имеют право рекомендовать органу, предоставившему лицензию, приостановить, ограничить или досрочно прекратить действие настоящей лицензии. Досрочное прекращение права пользования недрами производится в порядке, предусмотренном статьями 21, 26 Закона Российской Федерации № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В соответствии с пунктом 4.5 Условий Обществом проведены и 08.08.2008 утверждены результаты поисковых и оценочных работ на участке недр «Шуеваракка». Приказом №247 от 08.08.2008 Министерства природных ресурсов Республики Карелия утверждено заключение №37-08 от 08.08.2008 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, о запасах амфиболитов на месторождении (приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании).

В связи с невыполнением в установленный срок пунктов 4.5, 4.7, 4.9, 4.10, 6.1 Условий пользования недрами Министерство природных ресурсов Республики Карелия (правопредшественник ответчика в сфере регулирования отношений по недропользованию) направило в адрес Общества уведомление №АК/06-6782 от 21.06.2010 (л.д. 25) о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ПТЗ 01479 ТР. В уведомлении указано на возможность принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами в случае неустранения нарушений в течение трёх месяцев. Уведомление получено директором Общества 24.06.2010, о чём свидетельствует отметка на уведомлении о вручении заказной корреспонденции (л.д. 64).

В ответ на уведомление от 21.06.2010 в пределах установленного для устранения нарушений трёхмесячного срока Общество направило в Министерство природных ресурсов Республики Карелия заявку от 17 сентября 2010 года (л.д. 24) на внесение изменений (корректировку сроков) в Условия пользования недрами. По итогам рассмотрения заявки Общества Рабочей группой (протокол №88 от 27.09.2010 – л.д. 87-89) приняты решения: не вносить изменения в Условия пользования недрами; в связи с тем, что недропользователем в течение трёх месяцев не были устранены нарушения, указанные в уведомлении от 21.06.2010, право пользования недрами, предоставленное по лицензии ПТЗ 01479 ТР, приостановить на срок до 31.03.2011.

28.09.2010 Министерством природных ресурсов Республики Карелия издан Приказ за №348 «О приостановке права пользования недрами, предоставленного ООО «Сосновецкое» по лицензии ПТЗ 01479 ТР» (л.д. 90). В соответствии с пунктами 2, 3, 5 части второй статьи 20, статьёй 21 Закона о недрах, в связи с истечением трёхмесячного срока с момента получения Обществом уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами от 21.06.2010 право пользования недрами приостановлено на срок до 31.03.2011 (пункт 1).

Приказом №566 от 22.04.2011 (л.д. 12) ответчиком по настоящему делу право пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр «Шуеваракка» с целью производства щебня, предоставленное Обществу 13.03.2007 по лицензии ПТЗ 01479 ТР со сроком действия до 01.03.2032, досрочно прекращено. Приказ содержит ссылку на пункты 2, 3, 5 части второй статьи 20, статью 21 Закона о недрах и на истечение трёхмесячного срока с момента получения Обществом уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами от 21.06.2010.

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами предусмотрен статьей 21 Закона о недрах и различается исходя из квалификации события, являющегося основанием для прекращения права.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается: 1) по истечении установленного в лицензии срока ее действия; 2) при отказе владельца лицензии от права пользования недрами; 3) при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами; 4) в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 Закона о недрах. Таким образом, наличие указанных обстоятельств является безусловным основанием для прекращения действия лицензии.

Частью 2 указанной статьи установлены случаи, когда право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами; 2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; 3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами; 4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие); 5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах; 6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование; 7) по инициативе владельца лицензии; 8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах; 9) по инициативе недропользователя по его заявлению. В указанных случаях предусмотрено право уполномоченного органа досрочно прекратить, приостановить или ограничить право пользования недрами в перечисленных в указанной части случаях. Данная норма не является императивной и не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа принять решение о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами. При этом выбор конкретной меры (прекращение, приостановление или ограничение права пользования недрами) относится к компетенции уполномоченного органа исходя из оценки допущенных недропользователем нарушений.

Следовательно, приняв в результате рассмотрения и оценки выявленных нарушений лицензионного соглашения, а также представленного Обществом заявления, в котором указаны причины невыполнения лицензионного соглашения, решение о приостановлении срока действия лицензии (приказ от 28.09.2010), Министерство природных ресурсов Республики Карелия пришло к выводу о необходимости и достаточности применения к недропользователю такой меры принуждения. Несмотря на это, ответчиком издан приказ №566 от 22.04.2011 о прекращении права пользования недрами со ссылкой на истечение трёхмесячного срока с момента получения Обществом того же самого уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами от 21.06.2010, на котором основывался приказ о приостановлении срока действия лицензии. При этом решение о приостановлении срока действия лицензии было принято на заседании Рабочей группы, о чём свидетельствует представленный в материалы дела протокол. Каким образом и на основании каких данных принималось решение о прекращении срока действия лицензии, ответчик пояснить не смог, причины принятия такого решения нигде не отражены. В данном случае Министерством не соблюдена процедура вынесения решения о прекращении действия лицензии, поскольку на основании уведомления, на которое имеется ссылка в приказе от 22.04.2011, ранее было принято решение о приостановлении срока действия лицензии. Законом не предусмотрена возможность изменения процедуры принятия решения о прекращении срока действия лицензии в случае, когда срок её действия приостанавливался, и освобождение от направления недропользователю уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Нельзя признать законным довод ответчика о том, что приказ о прекращении действия лицензии был издан в связи с истечением срока, указанного в приказе от 28.09.2010. При вынесении приказа №348 от 28.09.2010 Министерство природных ресурсов Республики Карелия установило срок приостановления действия лицензии – до 31.03.2011. В статье 20 Закона о недрах и пункте 15 Положения о лицензировании предусмотрено, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права на пользование недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме. При этом время, на которое это право на пользование недрами было приостановлено, не включается в общий срок действия лицензии. Ни Закон о недрах, ни Положение о лицензировании не предусматривают возможность приостановления действия лицензии на определённый срок. Перечень обстоятельств, изложенных в частях 1 и 2 статьи 20 Закона о недрах, при которых действие лицензии может быть прекращено, является исчерпывающим. Такое основание для прекращения действия лицензии как истечение срока, на который её действие было приостановлено, в законе отсутствует.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено право соответствующего органа приостанавливать и прекращать право недропользования в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии. Существенность нарушений условий лицензии является оценочным фактором, поэтому уполномоченный орган при принятии решения должен указать, какие нарушения условий лицензии и исходя из чего признаны существенными. При рассмотрении дела суд также должен установить не только наличие фактов нарушений, на которые имеется ссылка в уведомлении, но и выяснить причины их возникновения, а также наличие возможности устранения нарушений. Само по себе уведомление с перечислением нарушений, а также утверждение о них, не является доказательством в смысле статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающим факт совершения нарушений недропользователем.

Ни в уведомлении, ни в приказах Министерства и его правопредшественника не указано, какие нарушения признаны существенными, а так же в чём выражено систематическое нарушение лицензионного соглашения. В связи с чем невозможно установить, чем руководствовался уполномоченный орган при вынесении как приказа о приостановлении действия лицензии, так и приказа о прекращении её действия.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В нарушение указанных норм Министерство не обосновало правомерность издания приказа о досрочном прекращении права пользования недрами, документально не подтвердило наличие к тому оснований и соблюдение установленного законом порядка, а также не доказало, что недропользователем допущены такие серьезные нарушения лицензионных условий, которые объективно препятствуют дальнейшей обработке месторождения, поскольку при этом пострадают интересы государства.

Суд также считает необходимым принять во внимание следующее. Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности. С учётом чего прекращение права пользования недрами представляет собой специальную принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы. В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, представляющее собой специальную принудительную меру, подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.11.2002 № 15-П, а также Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1).

Право частной собственности и свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютными, могут быть ограничены законом. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данному конституционному предписанию корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека (пункт 2 статьи 29), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 12), Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (статья 4), а также положение части первой статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому государство имеет право обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля над использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Европейский Суд по правам человека неоднократно в своих решениях подчеркивал, что первое и наиболее важное требование статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции заключается в том, чтобы любое вмешательство публичных властей в право на уважение собственности было «законным», государства уполномочены осуществлять контроль над использованием собственности путем обеспечения выполнения «законов». Как указывает Европейский Суд, норма не может рассматриваться как «закон» в значении Конвенции, если она не сформулирована с достаточной точностью, чтобы позволить гражданину регулировать свое поведение; лицо должно иметь возможность - при необходимости, с помощью консультаций - предвидеть последствия, которые может повлечь за собой данное деяние. Закон может отвечать требованию предсказуемости, даже если заинтересованное лицо вынуждено прибегнуть к консультации юриста, чтобы оценить в степени, являющейся разумной при данных обстоятельствах, последствия, которые может повлечь определенное деяние (Постановление Европейского Суда по делу «Шови и другие против Франции»).

Нормы Закона о недрах не содержат чётких, точных и ясных критериев, формально определённых оснований и условий, при которых применяется прекращение, ограничение или приостановление права пользования недрами, то есть не удовлетворяют требованию о предсказуемости закона. Установление мер ответственности за нарушение условий пользования недрами является прерогативой законодателя, однако конкретная мера ответственности в той или иной ситуации избирается уполномоченным органом и во всяком случае должна отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку её применение связано с ограничением конституционных прав недропользователя.

Прекращение права пользования недрами представляет собой допустимое максимальное наказание за нарушение правил пользования недрами, верхнюю границу, альтернативу которому составляют ограничение и приостановление данного права.

Исходя из системного анализа приведенных выше положений, следует признать, что нормы Закона о недрах, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в части 2 статьи 20 условий принять решение о досрочном прекращении права пользования участками недр. Следовательно, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи. С учетом конкретных обстоятельств правоприменителем должна выбираться мера воздействия, которая будет являться адекватной и разумной, учитывающей общественные и частные интересы.

Управлением не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что прекращение права пользования недрами в данном случае является адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц мерой. Кроме того, ответчиком не дана оценка приводимым Обществам доводам об объективной невозможности выполнения лицензионных условий по причине незаконных действий таможенного органа (факт незаконных действий и причинение ущерба подтверждено вступившими в законную силу судебными актами), а также невозможности получить документы и печати Общества по причине ограничения доступа в офисные помещения.

Поскольку оспариваемый Приказ о досрочном прекращении права пользования недрами принят в нарушение статей 20 и 21 Закона о недрах, пункта 15 Положения о порядке лицензирования, нарушает права и законные интересы заявителя, он подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесённые заявителем, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Сосновецкое» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование удовлетворить полностью.

2. Признать незаконным приказ №566 от 22.04.2011 «О досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного по лицензии ПТЗ 01479ТР» Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия как не соответствующий Закону Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

3. Обязать Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сосновецкое».

4. Взыскать с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосновецкое» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

ФИО4