Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Отдела муниципального имущества и землепользования администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» к общественной организации «Медвежьегорский общественный попечительский совет» о взыскании 44613 руб. 46 коп., расторжении договора № 164/08 от 22.07.2008г. и освобождении помещения

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратился Отдел муниципального имущества и землепользования администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее – истец, в определении суда от 05.07.2010г. администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» указана ошибочно) с иском к общественной организации «Медвежьегорский общественный попечительский совет» (далее – ответчик) о взыскании 44613 руб. 46 коп., в том числе 36650 руб. 32 коп. - задолженность по арендной плате за период с мая 2009 года по июнь 2010 года и 7963 руб. 14 коп. - пени за период с 06.05.2009г. по 01.07.2010г., расторжении договора на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» № 164/08 от 22.07.2008г. и обязании освободить занимаемое помещение расположенное по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22, общей площадью 36,0 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении сослался на статьи 307, 330, 394, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора аренды, указав, что основанием для расторжения договора послужило наличие задолженности по арендной плате.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между сторонами 22 июля 2008 года заключен договор № 164/08 (л.д. 9-13), согласно условиям которого Отдел муниципального имущества и землепользования (арендодатель) сдал ОО «Медвежьегорский общественный попечительный совет» в аренду помещение общей площадью 36,0 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22, для использования под офис, а ответчик обязался своевременно, в срок до пятого числа текущего месяца, вносить арендную плату, величина которой определена расчетом – приложением № 2 к договору. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 22.07.2008г.

Пунктом 3.4 договора установлено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, в том числе в случае внесения изменений в Методику определения уровня арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Договор заключен на срок менее года с 22.07.2008г. по 22.06.2009г., в связи с чем его государственная регистрация не требовалась. Поскольку по окончании установленного срока ответчик при отсутствии возражений Отдела продолжал пользоваться арендованным имуществом, договор считается возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Обязанность по внесению арендной платы за период с мая 2009 года по июнь 2010 года арендатором не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36650 руб. 32 коп. (с учетом имеющейся на 01.05.2009г. переплаты в сумме 1149 руб. 68 коп.). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждено материалами дела. Доказательства погашения долга суду не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга в сумме 36650 руб. 32 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом правомерно, на основании пункта 4.2.1 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена договорная неустойка за просрочку внесения платежей из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 06.05.2009г. по 01.07.2010г. составила 7963 руб. 14 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Между тем, по мнению суда, предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд учитывает, что установленный в договоре размер неустойки - 0,1% в день (36% годовых, при действующей ставке рефинансирования 7,75%) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Учитывая изложенное, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает договорную неустойку до 3000 руб. 00 коп. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

По условиям пункта 5.2.3 договора при невнесении арендатором арендной платы в течение трех месяцев договор аренды подлежит расторжению.

В данном случае арендная плата не вносилась более одного года (с мая 2009 года по июнь 2010 года).

Направленной в адрес ответчика претензией от 15.04.2010г. (л.д. 16) истец уведомил его о расторжении договора ввиду нарушения пункта 5.2.3 и предложил освободить занимаемое помещение. Претензия вручена ответчику 20.04.2010г. (почтовое уведомление – л.д. 18). Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку требование Отдела муниципального имущества и землепользования о погашении задолженности ответчиком не исполнено, суд считает обоснованным требование истца и расторгает договор № 164/08 от 22.07.2008г.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды судом расторгнут и прекратил свое действие, требование истца об освобождении помещения подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Отдела муниципального имущества и землепользования администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» удовлетворить частично.

Взыскать с общественной организации «Медвежьегорский общественный попечительский совет»:

- в пользу Отдела муниципального имущества и землепользования администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» 39650 руб. 32 коп., в том числе 36650 руб. 32 коп. – задолженность по арендной плате за период с мая 2009 года по июнь 2010 года и 3000 руб. 00 коп. – пени за просрочку платежа;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

2. Расторгнуть договор на сдачу в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», № 164/08 от 22.07.2008г.

3. Обязать общественную организацию «Медвежьегорский общественный попечительский совет» освободить занимаемое помещение площадью 36,0 кв.м, расположенное в здании по адресу: г.Медвежьегорск, ул. Дзержинского, д. 22

4. В остальной части иска отказать.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд;

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Лайтинен В.Э.