Гражданский кодекс часть 1

о признании торгов недействительными признании недействительным государственного контракта №1-С/12 от 02.04.2012 и об обязании заключить государственный контракт на условиях п. 8 протокола №0306200005111000067 от 01.12.2011

третье лицо государственное унитарное предприятие "Агенство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан"

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель", - ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

ответчика, Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", - ФИО4 Ю,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" и закрытому акционерному обществу "Буер" (далее – ответчики) о признании торгов недействительными признании недействительным государственного контракта №1-С/12 от 02.04.2012 и об обязании заключить государственный контракт на условиях п. 8 протокола №0306200005111000067 от 01.12.2011. Требования обоснованы ст.ст. т168, 447, 449, 527, м528 ГК РФ и ст.ст. 5, 9, 10, 41.12, 57 Закона о размещении заказа.

В судебном заседании представители истца требования поддержали.

Ответчики и третье лицо отзывов на иск не представили. В судебном заседании представитель Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" решение вопроса по заявленному требованию оставил на усмотрение суда.

От закрытого акционерного общества "Буер" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Треть6е лицо явку своего представителя в суд не обеспечило. В деле представлено уведомление о получении третьим лицом определения суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

01.12.2011 года состоялся открытый аукцион в электронной форме на заключение государственного контракта на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Строительство автомобильной дороги Великая ФИО5», номер извещения 0306200005111000067 (далее - аукцион).

Организатором аукциона является Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – «Заказчик»), оператором электронной площадки выступило ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее - «Оператор»).

По итогам аукциона его победителем было признано ООО «ПСК Строитель» (далее – «Истец») как первым предложивший наименьшую цену государственного контракта.

Однако, государственный контракт с истцом заказчиком подписан не был в связи с проведением ФАС России внеплановой проверки, по итогам которой 12.12.2011 комиссией ФАС России вынесено Решение о нарушении законодательства РФ о размещении заказов, итоги аукциона отменены, предписано проведение аукциона заново.

Во исполнение решения и предписания ФАС России заказчиком, оператором проведены повторные торги, по результатам которых заключен государственный контракт с победителем повторных торгов - ЗАО «Буер».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу №А40-9786/12-149-88 по заявлению истца признано недействительным решение ФАС России, а также выдача предписания ФАС России об отмене первоначального аукциона и проведении аукциона заново.

Согласно ст.5 Закона о размещении заказов, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов.

Согласно п.4 ст.9 Закона о размещении заказов заказ признается размешенным со дня заключения контракта.

В силу ч.5 ст.10, ч.3 ст.57 Закона о размещении заказов, нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что решение ФАС России, а также выдача предписания ФАС России признаны судом недействительными, то недействительными также являются и повторные торги, проведенные во исполнение не имеющего юридической силы предписания ФАС России, и государственный контракт № 1-C/12 от 02.04.2012 между Заказчиком и ЗАО «Буер» (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2012), заключенный по результатам недействительных торгов.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч.1 ст.41.12 Закона о размещении заказов, по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

07.12.2012, заказчик в порядке ч.2 ст.41.12 Закона о размещении заказов направил истцу через оператора проект государственного контракта без своей подписи.

В тот же день истец в порядке ч. 4 ст.41.12 Закона о размещении заказов направил Оператору подписанный своей электронной цифровой подписью проект контракта, а также подписанный документ об обеспечении исполнения контракта (надлежащим образом оформленный договор поручительства).

Однако, заказчик не выполнил действий, предусмотренных ч.6 ст.41.12 Закона о размещении заказов - не направил оператору подписанный своей ЭЦП проект государственного контракта.

Согласно п.1 ст.527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Согласно п.5 ст.528 ГК РФ если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт. Таким образом, изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что государственный контракт на исполнение государственного заказа по строительству объекта «Строительство автомобильной дороги Великая ФИО5» подлежит заключению с истцом как с победителем аукциона на право заключить контракт.

До обращения в суд с настоящим иском истец обращался к заказчику с требованием о заключении государственного контракта (письмо №723 от 17.05.2012). Заказчик отказался от заключения контракта с истцом, сославшись на то, что повторный открытый аукцион, по результатам которого заключен государственный контракт с ЗАО «Буер», не отменен судом (письмо Заказчика №861 от 22.05.2012).

Таким образом, права истца на заключение государственного контракта как победителя аукциона не могут быть восстановлены иначе как путем оспаривания повторных торгов и государственного контракта, заключенного по их результатам с другим участником размещения заказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168, 447, 449, 527, 528 ГК РФ, ст.ст. 5, 9, 10. 41.12, 57 Закона о размещении заказов, суд считает, что требования истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования полностью удовлетворить.

2. Признать недействительными торги в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги Великая ФИО5», результаты которого оформлены протоколом №0306200005111000067 подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.03.2012.

3. Признать недействительным государственный контракт №1-С/12 от 02.04.2012 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги Великая ФИО5», заключенный между Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» и ЗАО «Буер», в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2012 подведения итогов аукциона в электронной форме от 14.03.2012.

4. Обязать Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство автомобильной дороги Великая ФИО5» с ООО «ПСК Строитель» на условиях п. 8 Протокола №0306200005111000067 от 01.12.2011 по подведения итогов аукциона в электронной форме.

5. Взыскать с Казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общество с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8000 руб. расходов по госпошлине.

6. Взыскать с закрытого акционерного общества "Буер" в пользу общество с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4000 руб. расходов по госпошлине.

7. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Мельник А.В.