Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия решения о размещении нестационарного торгового объекта.

при участии представителей:

заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, - не явился;

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия решения № 5.2.3-4р о размещении нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в районе дома № 4Б по проспекту Первомайскому в г. Петрозаводске, содержащегося в протоколе от 30.08.2019 заседания комиссии Администрации о рассмотрении заявок на принятие решения о продлении сроков решений о размещении нестационарных торговых объектов.

По мнению предпринимателя, решение является незаконным, поскольку обследование НТО произведено без участия заявителя, в отсутствие надлежащего уведомления его о дате и времени обследования НТО, а, значит, выявленные в ходе такого обследования нарушения не могут считаться объективно подтвержденными; предприниматель считает, что НТО соответствует эскизному проекту.

Заявитель просит также восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением, признав уважительным причину пропуска трехмесячного срока на его предъявление, поскольку о принятом Администрацией оспариваемом решении от 30.08.2019 предприниматель узнал из иска Администрации по делу № А26-3076/2020, в котором Администрация Петрозаводского городского округа предъявила к индивидуальному предпринимателю ФИО1 требование об освобождении места размещения нестационарного торгового объекта в районе дома №4Б по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске от нестационарного торгового объекта - павильона.

В отзыве на заявление Администрация считает требование предпринимателя необоснованным. Ответчик указывает, что 30.08.2019 письмом от 30.08.2019 № 7.3-13-267-о Администрация уведомила ответчика об отказе в продлении срока действия разрешения о размещении нестационарного торгового объекта. Письмом от 05.09.2019 № 7.3-13-159-и ответчику было направлено Предписание об осуществлении демонтажа торгового павильона, размещенного в районе дома №4Б по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске в течение пяти дней с момента получения такого Предписания. Указанное Предписание было получено 11.09.2019 ответчиком.

В указанном письме Администрация уведомила заявителя о прекращении действия решения на право размещения НТО, в том числе по спорному адресу.

Повторно Администрация уведомила заявителя о прекращении действия решения на право размещения НТО, в том числе по спорному адресу, письмом от 21.01.2020, которое было получено лично предпринимателем 29.01.2020.

Ответчик считает, что срок на оспаривание решения Администрации пропущен, поскольку предприниматель как минимум с 11 сентября 2019 года был уведомлен о том, что действие решения о размещении НТО прекращено, при должной степени осмотрительности и заботливости должен быт позаботиться о решении вопроса законности размещения НТО в спорном месте.

Предприниматель и Администрации явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.08.2017 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 Администрацией Петрозаводского городского округа выдано решение № 5.2.3-4р о размещении нестационарного торгового объекта в районе дома №4Б по пр. Первомайскому в г. на срок с 31.08.2017 до 31.08.2019, специализация объекта - овощи, фрукты.

23.08.2019 г. заявитель обратился в Администрацию с заявлением о продлении на два года срока действия разрешения на размещение НТО.

27.08.2019 специалистами Администрации было осуществлено обследование НТО, по результатам был составлен соответствующий акт, согласно которому выявлено несоответствие установленного НТО эскизному проект: отсутствуют осветительные приборы; цвет фасада – темно-коричневый, проектом предусмотрен цвет - венге; задняя часть павильона полностью не соответствует эскизному проекту. Выявлено нарушение ст. 17 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 (действовавшей в спорный период), согласно которой запрещается выставлять торгово-холодильное оборудование около нестационарных объектов; складировать тару, товары); площадь НТО согласно схеме размещения – 25 кв.м, фактическая площадь- 28 кв.м; специализация согласно схеме – овощи, фрукты, фактически осуществляется продажа овощей, фруктов, мороженого, бакалеи , конфет, сладких газированных напитков; на момент проверки деятельность осуществляет ИП ФИО2 Махруза, что свидетельствует о нарушении Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, предусматривающих обязанность продавца довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Указанное квалифицировано как нарушение ИП ФИО3 Порядка принятия решения о размещении НТО, утвержденного Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 15.03.2019 № 557 (далее – Порядок).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на принятие решения о продлении сроков действия решений о размещении нестационарных торговых объектов от 30.08.2019, комиссией Администрации было принято решение не продлевать срок действия решения о размещении спорного НТО в связи с выявленным нарушением условий размещения НТО.

Заявитель с решением об отказе в продлении срока действия решения о размещении НТО, содержащееся в протоколе от 30.08.2019 о рассмотрении заявок на принятие решение о продлении сроков действия решений о размещении НТО, не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 письмом от 30.08.2019 № 7.3-13-267-о Администрация уведомила ответчика об отказе в продлении срока действия разрешения о размещении нестационарного торгового объекта. Письмом от 05.09.2019 № 7.3-13-159-и ответчику было направлено Предписание об осуществлении демонтажа торгового павильона, размещенного в районе дома №4Б по пр. Первомайскому в г. Петрозаводске в течение пяти дней с момента получения такого Предписания. Указанное Предписание было получено 11.09.2019 ответчиком (л.д. 104).

Следовательно, о нарушении прав и законных интересов (ст. 198 АПК РФ) предпринимателю стало известно 11 сентября 2019 года, однако с настоящим заявлением ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия только 09 июля 2020 года, то есть с пропуском трехмесячного срока. Доводов о наличии уважительных причин пропуска установленного законом трехмесячного срока, заявитель в ходатайстве от 07 октября 2020 года не приводит.

Заявителем при рассмотрении настоящего дела также не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обжалования решения Администрации. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности заявителю подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, из имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта, при отсутствии оснований для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также принимает во внимание следующее.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения НТО устанавливается Правилами включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения НТО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772) в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения НТО, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

Реализация права на размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы их размещения, исключая при этом оформление в установленном законом порядке права пользования земельным участком. Схема определяет лишь потенциальную возможность размещения НТО в каком-либо месте, но не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме, в том числе предпринимателя.

Согласно п.64. Порядка принятия решения о размещении нестационарного торгового объекта решение о размещении выдается на срок до двух лет.

Пунктом 65 Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что уполномоченный орган продлевает срок действия решения до двух лет при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о продлении срока действия решения подано лицом, которому выдано решение, не менее чем за десять рабочих дней до дня истечения срока действия ранее выданного решения;

2) на момент принятия решения о продлении срока действия решения отсутствуют предусмотренные пунктами 66, 67 настоящего Порядка основания для принятия решения о прекращении или досрочном прекращении действия решения;

3) на момент принятия решения о продлении срока его действия у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных и неустраненных нарушениях, указанных в пункте 67 настоящего Порядка, при использовании объекта на основании решения.

Аукционная комиссия принимает решение о продлении срока действия решения в случае его соответствия требованиям, установленным подпунктами 1-3 пункта 65 настоящего Порядка.

Аукционная комиссия принимает решение об отказе в продлении срока действия решения в случае его несоответствия хотя бы одному из требований, установленных подпунктами 1-3 пункта 65 настоящего Порядка.

Пунктом 67 Порядка установлено, что решение может быть досрочно прекращено уполномоченным органом в том числе по следующим основаниям: использование объекта с нарушением требований законодательства Российской Федерации или Республики Карелия, муниципальных правовых актов Петрозаводского городского округа;использование объекта с нарушением требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, и санитарных правил и норм;несоответствие размещенного (установленного) объекта эскизному проекту;несоответствие использования объекта специализации, указанной в Решении;

Из материалов дела следует, что при обследовании объекта НТО установлено его несоответствие эскизному проекту, использование НТО с нарушением требований законодательства Российской Федерации или Республики Карелия, муниципальных правовых актов Петрозаводского городского округа; использование объекта с нарушением требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, и санитарных правил и норм; несоответствие размещенного (установленного) объекта эскизному проекту; несоответствие использования объекта специализации, указанной в Решении. Доказательства иного заявителем суду не представлено. Довод о том, что обследование НТО проведено в отсутствие предпринимателя, не имеет правового значения и судом не принимается.

При таких обстоятельствах требование предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.