Гражданский кодекс часть 1

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2006 года, текст решения в полном объеме изготовлен 11 октября 2006 года

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе: судьи Левичевой Е. И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Буга Н. Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Муезерский леспромхоз»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения от 30.06.2006г. № 71,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности с полномочиями от 28.06.2006г. (т. 2, л.д. 24); ФИО2, представитель по доверенности с полномочиями от 12.01.2006г. (т. 2 , л.д. 25);

от ответчика – ФИО3, ведущий специалист, доверенность с полномочиями от 29.05.2006 г. (т. 2, л.д. 26),

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Муезерский леспромхоз» (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО «Муезерский ЛПХ», налогоплательщик), обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее по тексту - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2006г. № 71 в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество за I квартал 2006г. в сумме 383 684 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на имущество в размере 8 594 руб. 52 коп. по тем основаниям, что общество правомерно использовало льготу в виде применения пониженной ставки налога на имущество в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» от 30.12.1999 года №384-ЗРК (ред. 28.11.2005г., далее по тексту - Закон №384-ЗРК) как предприятие, осуществляющее деятельность по лесозаготовке и лесопилению, а также выполнило все условия для применения пониженной ставки 0,2 процента.

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявления обществу отказать в связи с тем, что оно применило пониженную ставку к имуществу, относящемуся к иным отраслям экономической деятельности, а не только к используемому в рамках лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в заявлении и отзыве на него.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

19.04.2006 года общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 квартал 2006 года (т. 1, л.д. 115-122).

В докладной записке № 51 от 15.06.2006 года, исходя из представленных по запросу инспекции документов, должностным лицом инспекции сделан вывод о том, что общество не подтвердило выполнение одного из условий для применения пониженной ставки для исчисления налога на имущество в размере 0,2 процента, а именно ведение раздельного учета по видам деятельности (т. 1 л.д. 21-24).

Решением от 30.06.2006г. № 71 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения обществу доначислен авансовый платеж по налогу на имущество за Iквартал 2006г. в сумме 383684 руб. 00 коп., пени в сумме 8594 руб. 52 коп., предложено уплатить налог и пени, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет в соответствии с пунктом 6 статьи 23 НК РФ (л.д. т. 1 л.д. 13-18).

Общество не согласилось с решением инспекции в части доначисления налога на имущество и пени и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в этой части недействительным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 4.2 Устава Открытого акционерного общества «Муезерский леспромхоз» одним из основных видов деятельности общества являются организация и ведение лесозаготовительных, лесоперерабатывающих и лесохозяйственных работ (т. 1 л.д. 70-84).

В силу пункта 3 статьи 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года №384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» установлена ставка 0,2 процента для организаций лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиком и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации специфические понятия и термины законодательства о налогах и сборах используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях настоящего Кодекса, то и установление налоговых ставок на основании статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации может дифференцироваться в зависимости:

1.от категорий налогоплательщиков.

2.категорий налогоплательщиков и имущества.

3.имущества налогоплательщиков.

Доводы заявителя о том, что Законом № 384-ЗРК ставка 0,2 процента установлена для категории налогоплательщиков по отраслевой принадлежности, а именно: для организаций лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей суд считает обоснованными. Дополнительных условий применения пониженной ставки к определенному имуществу в этом случае Закон № 384-ЗРК не устанавливает. Факт отнесения заявителя к категории организаций лесозаготовительной и деревообрабатывающей отраслей инспекция не оспаривает.

Кроме того, обществом выполнены условия применения налоговых льгот и пониженных ставок, предусмотренные в статье 21 Закона № 384-ЗРК. В соответствии с данной нормой налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и имущества, в целях, правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.

Ответчиком признается факт отсутствия у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты более 10 процентов с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным периодом.

Обществом представлены суду доказательства ведения раздельного учета имущества по видам деятельности. Кроме того, общество ведет учет имущества по видам деятельности, по месту их нахождения (хранения), по целевому предназначению, эксплуатации (т. 1, л.д. 47-69), данные доказательства представлялись налогоплательщиком и в налоговый орган.

Обществом также ведется раздельный учет доходов по видам деятельности, что подтверждается отчетом финансового результата за 1 квартал 2006 года (т. 1, л.д. 126-129).

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что ведение раздельного учета налогоплательщиком не принято налоговым органом в связи с его трудоемкостью не принимаются судом, как не основанные на требованиях действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, как следует из пунктов 3.1, 4.1 Устава, является самостоятельным юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обладает обособленным имуществом, целью его деятельности является извлечение прибыли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что имущество, которое налоговая инспекция посчитала не используемым в основной деятельности общества, используется им как в основном, так и во вспомогательных производствах, в производствах, созданных для обеспечения бесперебойной работы Общества по таким видам деятельности, как лесозаготовка и деревообработка, производство и реализация древесины, а также при осуществлении иных видов предпринимательской деятельности, направленных на получение дохода и отнесенных Обществом согласно пункту 4.2 Устава к основным видам деятельности.

Таким образом, следует признать законным и обоснованным применение обществом льготы, предусмотренной Законом Республики Карелия №384-ЗРК. Решение налогового органа в обжалуемой части не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону Республики Карелия от 30.12.1999г. № 384-ЗРК (ред. от 28.11.2005г.) «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия», нарушает права и законные интересы общества, а потому подлежит признанию недействительным в этой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, однако с учетом положений подпункта 1 пункта 1статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,

РЕШИЛ:

1.Заявление Открытого акционерного общества «Муезерский леспромхоз» удовлетворить полностью.

2.Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 30.06.2006г. № 71 в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество за I квартал 2006г. в сумме 383 684 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на имущество в размере 8 594 руб. 52 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону Республики Карелия от 30.12.1999г. № 384-ЗРК (ред. от 28.11.2005г.) «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия».

3.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Муезерский леспромхоз».

4.Возвратить ОАО «Муезерский леспромхоз» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 672 от 05.07.2006г.

5.Возвратить ОАО «Муезерский леспромхоз» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.00 коп., перечисленную платежным поручением № 728 от 19.07.2006г.

6.Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

7.Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273 – 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е. И. Левичева