Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТП», общества с ограниченной ответственностью «АТП 2», общества с ограниченной ответственностью «АТП 3», общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити», общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто»

к Администрации Петрозаводского городского округа

об оспаривании решения, оформленного протоколом Комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа от 17.01.2014 и признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомлений от 15.01.2014 об отказе от исполнения договора, уведомлений от 17.01.2014 об отзыве согласованного расписания движения и отказе от исполнения договора,

при участии представителей:

заявителей, ООО «АТП», ООО «АТП 2», ООО «АТП 3», ООО «Транспортная компания», ООО «Авто Сити», ООО «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто», - ФИО1 (доверенности от 09.01.2014),

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - заместителя начальника управления – начальника отдела претензионно-исковой работы номартивно-правового управления аппарата ФИО2 (доверенность от 30.12.2013),

установил: ООО «АТП», ООО «АТП 2», ООО «АТП 3», ООО «Транспортная компания», ООО «Авто Сити», ООО «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто» (далее – заявители, перевозчики) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) об оспаривании решения, оформленного протоколом Комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа от 17.01.2014 и признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомлений от 15.01.2014 об отказе от исполнения договора, уведомлений от 17.01.2014 об отзыве согласованного расписания движения и отказе от исполнения договора, об обязании отозвать направленные уведомления. Делам присвоены номера А26-594/2014, А26-658/2014, А26-661/2014, А26-662/2014, А26-663/2014, А26-708/2014. Определением от 10.02.2014 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А26-594/2014.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела письменные пояснения заявителей и приложенные к ним документы, допросил в качестве свидетеля депутата Петрозаводского городского Совета – члена Комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа ФИО3, заслушал пояснения представителей сторон.

Представитель заявителей в судебном заседании требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Представитель ответчика требования не признал, дал пояснения, аналогичные указанным в отзыве на заявления и письменных пояснениях.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа от 09.08.2013 (том 1 листы 28-31) победителями открытого конкурса на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа (далее – конкурс) признаны: по лотам №1, №14 и №15 – ООО «Транспортная компания», по лотам №3, №13 и №17 – ООО ТК «Паллада», по лотам №4, №9 – ООО «АТП 2», по лотам №2, №5 и №6 – ООО «АТП», по лотам №7, №12 – ООО «АТП 3», по лотам №8, №10 и №18 – ООО «Авто Сити», по лотам №11, №16, №19 и №20 – ООО «Автотранспортное предприятие № 4 «Тосноавто»; Администрации рекомендовано согласовать указанным организациям расписание движения автобусов и заключить договоры на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок по указанным лотам на срок, установленный конкурсной документацией.

- №1, №14, №15 с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» на организацию перевозок по маршрутам №1, №21 и №22 (том 3 листы 32-64);

- №2, №5, №6 с обществом с ограниченной ответственностью «АТП» на организацию перевозок по маршрутам №2, №5 и №8 (том 2 листы 31-63);

- №4, №9 с обществом с ограниченной ответственностью «АТП 2» на организацию перевозок по маршрутам №4 и №14 (том 1 листы 32-53);

- №7, №12 с обществом с ограниченной ответственностью «АТП 3» на организацию перевозок по маршрутам №10 и №19 (том 4 листы 28-49);

- №8, №10 с обществом с ограниченной ответственностью «Авто Сити» на организацию перевозок маршрутами №12 и №15 (том 5 листы 27-48);

- №11, №16, №19, №20 с обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» на организацию перевозок маршрутами №17, №23, №27 и №29 (том 6 листы 34-77).

Уведомлениями от 17 января 2014 года Администрация со ссылкой на решение Комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа (далее – Комиссия) от 17.01.2014 отозвала ранее согласованные перевозчикам расписания движения и в одностороннем порядке отказалась от исполнения вышеперечисленных договоров. В соответствии с уведомлениями от 17.01.2014 обязательства сторон должны быть прекращены по истечении тридцати календарных дней с момента их направления перевозчикам.

Направление указанных уведомлений обусловлено следующими обстоятельствами.

В связи с поступлением оперативной информации должностным лицом Администрации совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску 13 января 2014 года (с 07 час. 00 мин. до 09 час. 45 мин.) проведена проверка соблюдения перевозчиками утвержденных главой Администрации Петрозаводского городского округа маршрутов и согласованных Администрацией расписаний движения пассажирского транспорта.

В ходе проверки установлено и отражено в акте (том 7 лист 64), что 13 января 2014 года ООО «Транспортная компания» с 08-00 часов до 08-45 часов по договорам № 14, 15, с 07-00 часов до 07-45 часов по договору № 1; ООО «Авто Сити» с 07-00 часов до 07-45 часов по договору № 8, с 09-00 часов до 09-45 часов по договору № 10; ООО «АТП» с 07-00 часов до 07-45 часов по договорам № 2, 6, с 09-05 часов до 09-45 часов по договору № 5; ООО «АТП 2» с 08-00 часов до 08-45 часов по договорам № 4, 9; ООО «АТП 3» с 07-00 часов до 07-45 часов по договору № 7, с 08-00 часов до 08-45 часов по договору № 12; ООО «АТП №4 «Тосноавто» с 07-00 часов до 07-45 часов по договорам № 11, 16, 20, с 08-00 часов до 08-45 часов по договору № 19 не осуществляли перевозку пассажиров и багажа по утвержденным в установленном порядке маршрутам и согласованным расписаниям движения, тем самым отказавшись от перевозки пассажиров.

По мнению ответчика, отсутствие на линии транспортных средств в течение определенного времени свидетельствует об отказе перевозчиков от перевозки пассажиров, что в соответствии с пунктами 2.1.4, 8.3.3 договора является основанием для их расторжения Администрацией путем одностороннего отказа от его исполнения и направления исполнителям соответствующих уведомлений.

Заявители с таким выводом ответчика не согласны, поскольку ими вменяемое нарушение допущено не было; фактически имело место иное нарушение – несоблюдение согласованного расписания движения, что в соответствии с пунктом 8.3.1 договоров может являться основанием для их расторжения, но только при условии срыва 20% от запланированных рейсов за месяц по маршруту и при наличии вины исполнителя.

Суд считает, что материалами дела не подтверждено совершение заявителями вменяемого нарушения условий договора – отказа перевозчика от перевозки пассажиров.

По условиям пунктов 3.2.1, 3.2.2 договоров от 09.08.2013 перевозчики приняли на себя обязательства осуществлять перевозку пассажиров и багажа по утвержденным в установленном порядке маршрутам и согласованным расписаниям движения в соответствии с приложениями №1 и №2 к договору, обеспечивать работу подвижного состава на маршрутах регулярных перевозок, по графикам и согласованным Администрацией расписаниям движения.

Расписания движения автобусов городского сообщения в будние и выходные дни утверждены руководителями перевозчиков и согласованы Администрацией (том 7 листы 12-60), в соответствии с пунктом 10.2 договоров они являются неотъемлемой частью договоров в виде приложений №2.

В пункте 2.1.4 договоров предусмотрено право Администрации в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично по основаниям, указанным в договорах, предупредив об этом перевозчиков за 30 календарных дней (пункт 8.3 договоров).

Согласно пункту 8.3 договоров Администрация вправе расторгнуть договор путем одностороннего отказа от его исполнения с направлением уведомления об этом перевозчику за 30 календарных дней в случаях:

- несоблюдения перевозчиком режима работы на маршруте, несоблюдения расписания движения по вине перевозчика (за месяц более 20% от запланированных рейсов по любому маршруту регулярных перевозок из указанных в приложении №2 к договору) и требований к подвижному составу (пункт 8.3.1);

- неоднократного взимания провозной платы (более двух раз в месяц), не соответствующей размерам тарифов на перевозку пассажиров и багажа наземным пассажирским транспортом общего пользования (пункт 8.3.2);

- однократного отказа перевозчика от перевозки пассажиров в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Республики Карелия, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа (пункт 8.3.3);

- отказа перевозчика от диспетчеризации регулярных перевозок (пункт 8.3.4);

- аннулирования и/или приостановления действия лицензии (пункт 8.3.5);

- непринятия перевозчиком мер по устранению неоднократно (более трех раз) выявленных Администрацией нарушений обязательств по договору (пункт 8.3.6);

- однократного привлечения перевозчиком к работе на маршруте третьих лиц (пункт 8.3.7).

В силу пункта 8.4 договоров факт нарушения перевозчиком условий договоров подтверждается актами Администрации, уполномоченной организации, данными отдела ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, иными доказательствами, позволяющими с достоверностью установить факт нарушения.

Как следует из акта от 13.01.2014 в ходе проверки Администрацией установлено, что не было ни одного автобуса на маршрутах №№1, 2, 8, 10, 12, 17, 23, 29 конечная станция «Кемская» с 07 час. 00 мин. до 07 час. 45 мин.; на маршрутах №№4, 5, 14, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 29 на пр. Ленина с 08 час. 00 мин. до 08 час. 45 мин.; на маршрутах №№2, 5 на конечной станции «Сулажгора» с 09 час. 04 мин. до 09 час. 45 мин. За время проверки проходили автобусы маршрута №3, в 09 час. 30 мин. пришел автобус маршрута №15.

Согласно представленным заявителями в материалы дела документам (объяснительные водителей и должностных лиц, протоколы совещаний с участием представителей прокуратуры города Петрозаводска, приказы о дисциплинарном взыскании, трудовые договоры) 13 января 2014 года около шести часов утра ряд водителей заявителей не вышли на линию своевременно, не предъявляя при этом никаких требований к администрации перевозчиков; должностные лица заявителей, ответственные за соблюдение водительским составом внутреннего трудового распорядка и выполнение трудовых функций, свои обязанности надлежащим образом не выполнили; в ходе служебных расследований установлено, что водители предприятий без каких-либо предупреждений провели несанкционированную забастовку, вызванную снижением стоимости проезда на троллейбусах до 10 руб., в связи с чем выручка от перевозки на автобусах резко упала, что повлекло за собой снижение заработной платы водителей; по результатам проверок зачинщики забастовки были уволены, должностным лицам объявлены выговоры.

Имеющимися в материалы дела документами (путевые листы автобусов, отчёт по движению/стоянкам с использованием системы ГЛОНАСС/GPS) подтверждается, что в обозначенный день движение на спорных маршрутах осуществляли транспортные средства: ООО «АТП №4 «Тосноавто» на маршруте №29 – 1 автобус (с 05 час. 46 мин.), на маршруте №23 – 1 автобус (с 05 час. 05 мин.), на маршруте №17 – 3 автобуса (с 05 час. 40 мин., 05 час. 43 мин., 05 час. 38 мин.), на маршруте №27 – 2 автобуса (с 05 час. 13 мин., с 05 час. 42 мин.); ООО «Авто Сити» на маршруте №15 – 1 автобус (с 05 час. 38 мин.), на маршруте №12 – 1 автобус (с 05 час. 23 мин.); ООО «АТП» на маршруте №5 – 1 автобус (с 05 час. 51 мин.), на маршруте №8 – 2 автобуса (с 05 час. 38 мин., с 05 час. 43 мин.), на маршруте №2 – 2 автобуса (с 05 час. 32 мин., с 05 час. 53 мин.); ООО «АТП 2» на маршруте №14 – 2 автобуса (с 05 час. 45 мин., с 05 час. 37 мин.), на маршруте №4 – 1 автобус (с 05 час. 06 мин.); ООО «Транспортная компания» на маршруте №1 – 1 автобус (с 05 час. 45 мин.), на маршруте №22 – 1 автобус (с 05 час. 27 мин.), на маршруте №21 – 1 автобус (с 05 час. 26 мин.); ООО «АТП 3» на маршруте №10 – 3 автобуса (с 05 час. 01 мин., с 05 час. 56 мин., с 05 час. 15 мин.), на маршруте №19 – 2 автобуса (с 05 час. 29 мин., с 05 час. 36 мин.). Таким образом,движение автобусов на маршрутах началось в установленное в согласованных Администрацией расписаниях время. Указанные обстоятельства Администрацией не опровергнуты.

Материалами дела не подтверждается, что заявителями допущено нарушение пункта 8.3.3 договора – отказ от перевозки пассажиров, поскольку фактически некоторое количество транспортных средств по каждому из маршрутов вышли на линию в установленное время. С учётом того, что по условиям договоров заявители приняли на себя обязательства осуществлять перевозки пассажиров, отказ от перевозки пассажиров должен выражать их волю и однозначно свидетельствовать о намерении отказаться от исполнения договора. При этом, как правомерно обратили внимание заявители, эта воля на отказ от исполнения договора должна исходить от уполномоченного лица Общества. Доказательства наличия такого отказа Администрацией в материалы дела не представлены, следовательно, ответчиком неверно квалифицировано бездействие исполнителей как отказ от перевозки пассажиров.

Действительно, перевозчиками допущено несоблюдение расписания движения автобусов, вместе с тем, согласно пункту 8.3.1 договоров для расторжения договора по указанному основанию возможно только при нарушении перевозчиком за месяц более 20% от запланированных рейсов по любому маршруту регулярных перевозок. Данное условие в рассматриваемом случае отсутствует.

На наличие иных оснований для расторжения договоров Администрация в рамках настоящего дела не ссылалась, доказательств их существования не представила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Администрацией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие предусмотренных договорами от 09.08.2013 оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

В качестве основания для направления уведомлений от 17.01.2014 Администрация ссылается на решение Комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа от 17.01.2014.

Из материалов дела следует, что рассмотрение вопроса об одностороннем отказе Администрации Петрозаводского городского округа от исполнения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа и отзыве согласованных ранее расписаний движения и направлении уведомлений о расторжении договоров в адрес ООО «Транспортная компания», ООО «Авто Сити», ООО «АТП», ООО «АТП 2», ООО «АТП 3», ООО «АТП № 4 «Тосноавто» в связи с неосуществлением ими 13.01.2014 перевозок пассажиров и багажа по утвержденному в установленном порядке маршруту и согласованному расписанию движения, необеспечением перевозок пассажиров и багажа, а также работы подвижного состава на маршрутах регулярных перевозок, по графикам и согласованному Администрацией Петрозаводского городского округа расписанию движения, было вынесено на заседании Комиссии.

Телефонограммой комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, переданной заместителем главы Администрации Петрозаводского городского округа - председателем комитета ЖКХ, председателем Комиссии ФИО4 16 января 2014 года в 17 час. 35 мин., депутаты Петрозаводского городского Совета - члены Комиссии ФИО3 и ФИО5 приглашены на указанное заседание, одновременно им был сообщен вопрос, внесенный в повестку дня и получено их предварительное согласие на участие в заседании. Телефоны заместителя председателя Петрозаводского городского Совета, заместителя председателя Комиссии ФИО6 не отвечали, в связи с чем он не был уведомлен о предстоящем заседании Комиссии. Иным способом указанные лица о времени, месте заседания Комиссии и о повестке дня не извещались.

Заседание Комиссии состоялось 17 января 2014 года в 15 час. 00 мин., на нем присутствовали ФИО4 (председатель Комиссии, заместитель главы Администрации – председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства), ФИО7 (начальник отдела дорожного хозяйства, транспорта и безопасности дорожного движения управления городского хозяйства и транспорта комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации), ФИО8 (заместитель начальника управления – начальник отдела правового обеспечения нормативно-правового управления аппарата Администрации). Депутаты Петрозаводского городского Совета – члены Комиссии ФИО6, ФИО3, ФИО5 на заседание не явились, организации – перевозчики, расторжение договоров с которыми включено в повестку, на заседание не приглашались, о его времени и месте не уведомлялись.

Присутствовавшими на заседании членами Комиссии было принято решение (заключение): согласовать уведомления об одностороннем отказе Администрации Петрозаводского городского округа от исполнения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа и отзыве ранее согласованных расписаний движения ООО «Транспортная компания», ООО «Авто Сити», ООО «АТП», ООО «АТП 2», ООО «АТП 3», ООО «АТП № 4 «Тосноавто»; рекомендовать Администрации Петрозаводского городского округа в одностороннем порядке, предусмотренном п.п. 2.1.4, 8.3, 8.3.3 договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа, заключенных с ООО «Транспортная компания», ООО «Авто Сити», ООО «АТП», ООО «АТП 2», ООО «АТП 3», ООО «АТП № 4 «Тосноавто», отказаться от их исполнения и отозвать ранее согласованные расписания движения, направив уведомления об этом в адрес указанных лиц. Решение Комиссии оформлено протоколом от 17.01.2014, который утвержден председателем Комиссии ФИО4

Суд, оценив данное решение, соглашается с доводами заявителя о том, что оно было принято Комиссией с нарушением процедуры по следующим основаниям.

Согласно пункту «и» статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральные транспорт и пути сообщения. При этом в силу статьи 72 Конституции Российской Федерации транспортное обслуживание населения, за исключением перевозок федеральным транспортом, не является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 130 и 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (пункт 3 указанной статьи).

Пунктами 5 и 7 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ по вопросам местного значения принимается муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Пунктом 7 части 1 статьи 14 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19 октября 1999 года № XXIII-XXVI/418, (далее – Устав) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах Петрозаводского городского округа отнесены к вопросам местного значения Петрозаводского городского округа.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Устава принятие общеобязательных правил по вопросам местного значения Петрозаводского городского округа, предусмотренных настоящим Уставом, является исключительной компетенцией Петрозаводского городского Совета (далее – также Петросовет).

Пунктом 1 статьи 39 Устава определено, что к полномочиям Администрации Петрозаводского городского округа относится исполнение полномочий органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа по решению вопросов местного значения Петрозаводского городского округа в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Петрозаводского городского Совета.

Следовательно, в соответствии с действующим Уставом Администрация вправе в пределах предоставленных ей полномочий издавать нормативные правовые акты при решении вопросов местного значения, которые не должны противоречить нормативным правовым актам Петрозаводского городского Совета.

Решением Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 № 27/03-63 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа» утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа (далее – Положение об организации транспортного обслуживания), в соответствии с пунктом 1.1 которого оно регулирует отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа, возникающие между органами местного самоуправления и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по регулярным маршрутам, определяет компетенцию органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения.

Положением об организации транспортного обслуживания компетенция органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа и Главы Петрозаводского городского округа в сфере организации транспортного обслуживания населения определена следующим образом:

Петрозаводский городской Совет утверждает положение об организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа (пункт 2.1.1); осуществляет контроль нал деятельностью Администрации при осуществлении организации транспортного обслуживания населения городского округа (пункт 2.1.2); утверждает предельный размер тарифов за одну поездку (одно место багажа) при перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении (пункт 2.1.3); утверждает иные общеобязательные правила в сфере организации транспортного обслуживания населения Петрозаводского городского округа (пункт 2.1.4). Таким образом, исходя из указанных положений, перечень полномочий Петрозаводского городского Совета в сфере организации транспортного обслуживания населения не является исчерпывающим.

Полномочия главы Петрозаводского городского округа (далее – Глава) и Администрации в данной сфере правового регулирования ограничены, полный их перечень содержится в пунктах 2.2.1 – 2.2.7, 2.3.1 – 2.3.9. В частности Глава обеспечивает выполнение настоящего Положения Администрацией; утверждает положение о порядке согласования расписания движения по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа; создает комиссию по организации транспортного обслуживания населения; утверждает положение о комиссии по организации транспортного обслуживания населения. Полномочиями по изменению установленного Петросоветом порядка принятия Комиссией решений ни Глава, ни Администрация не наделены.

Постановлением от 27.05.2013 №2670 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Петрозаводского городского округа» (далее – Постановление №2670) утверждены Положение о порядке согласования расписания движения по маршрутам регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа (далее – Положение о порядке согласования расписания), Положение о комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа (далее – Положение о комиссии), Положение о порядке утверждения маршрутов регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа. Согласно преамбуле Постановления №2670 оно принято Администрацией в соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 № 27/03-63 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа».

В пункте 7 Положения о комиссии предусмотрено, что Комиссия правомочна решать вопросы, отнесенные к её компетенции, если на заседании присутствует не менее половины её членов; решение комиссии принимается простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании. То есть Администрация определила, что минимальное количество членов комиссии, при участии которых заседание будет правомочно - 3 человека, следовательно, минимально необходимое число голосов для принятия решения равняется двум. При этом в Положении о комиссии не определен ни порядок её созыва, ни порядок извещения её членов о времени и месте заседания Комиссии.

Вместе с тем, состав и порядок формирования Комиссии прописан решением Петросовета в пункте 2.2.5 Положения об организации транспортного обслуживания, согласно которому численность Комиссии составляет шесть человек, в состав Комиссии входят три депутата Петросовета, депутаты в состав Комиссии включаются на основании решений Петросовета; а в пункте 2.2.5.1 данного Положения предусмотрено, что решения Комиссии принимаются большинством голосов членов комиссии. Таким образом, в соответствии с Положением об организации транспортного обслуживания любое решение может быть принято Комиссией, если за него проголосовало не менее 4-х членов (6/2 + 1).

При таких обстоятельствах, принятый Администрацией нормативно-правовой акт противоречит нормативно-правовому акту Петрозаводского городского Совета, который в рассматриваемом случае имеет большую юридическую силу. Устанавливая новый порядок определения итогов голосования и легитимности заседания Комиссии, который не соответствует порядку, установленному решением Петросовета, Администрация вышла за пределы предоставленных ей полномочий (такое полномочие, как было указано ранее, ей предоставлено не было).

В данном случае спорное решение от 17.01.2014 принято в соответствии с пунктом 7 Положения о комиссии тремя членами Комиссии, что меньше установленного пунктом 2.2.5.1 Положения об организации транспортного обслуживания минимального количества голосов, необходимого для принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. При этом данная норма не требует предварительного признания недействующим нормативно-правового акта, имеющего меньшую юридическую силу.

Следовательно, пункт 7 Положения о комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 27.05.2013 №2670, не соответствующий (в части определения числа голосов членов комиссии, необходимого для принятия решения Комиссии) пункту 2.2.5.1 Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа, утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 №27/03-63 не может быть принят судом в обоснование правомочности принятого на заседании 17.01.2014 решения об отзыве ранее согласованных расписаний движения и расторжении ранее заключенных договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа.

При этом суд учитывает, что допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей остальные члены Комиссии – депутаты Петросовета, ФИО6 (заместитель председателя Комиссии, не уведомлен о ее проведении), ФИО3, ФИО5, не присутствовавшие на заседании 17.01.2014 в силу разных причин, дали однозначные пояснения, что проголосовали бы против решения о расторжении договоров, поскольку для принятия решения необходимы были длительные консультации, а не предупреждение о заседании накануне вечером в конце рабочего дня без предоставления каких-либо документов. Свидетели также указали, что для принятия объективного и взвешенного решения необходимо было пригласить на заседание Комиссии представителей организаций – перевозчиков для дачи объяснений. По их мнению, необходимости в принятии столь скоропалительного решения не было, а расторжение договоров с действующими перевозчиками приведет к сложностям при организации транспортного обслуживания населения, что затронет права и интересы избирателей – граждан Петрозаводского городского округа.

Суд считает необходимым отметить, что установленный Администрацией в Положении о комиссии порядок принятия решений может привести к тому, что по одному вопросу Комиссия примет два различных решения (по три члена Комиссии соберутся отдельно и проголосуют) и эти решения, если принять позицию Администрации, будут одинаково легитимны. Вместе с тем, порядок определения результатов голосования, предусмотренный Положением об организации транспортного обслуживания, позволяет избежать такой ситуации и принять решение действительно большинством голосов. Довод Администрации о том, что если депутаты Петросовета, входящие в состав Комиссии, не захотят принимать какое-либо решение по вопросу, относящемуся к полномочиям Комиссии, то вопрос разрешить будет невозможно, судом отклоняется как основанный на предположениях. Как поясняли сами представители Администрации, депутаты ни разу за время функционирования Комиссии не игнорировали заседания, по причине их неявки ни одно заседание не срывалось.

Кроме того, в пункте 2 Положения о комиссии Администрацией прямо предусмотрено право граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления присутствовать на заседаниях Комиссии, что отвечает принципам открытости и гласности. Данное положение призвано обеспечивать право как минимум лиц, в отношении которых Комиссией принимаются какие-либо решения (а уж тем более решения о досрочном расторжении ранее заключенных контрактов), на участие в заседании Комиссии и возможность представления пояснений либо документов.

Вместе с тем, такого права заявители, в отношении которых принималось столь значимое решение, были лишены, поскольку они не были уведомлены о дате и времени проведения заседания Комиссии. Как пояснил в судебном заседании председатель Комиссии ФИО4, Администрация не считает необходимым извещать кого-либо, кроме членов Комиссии, о времени и месте заседаний, а также о повестке дня.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение было принято Комиссией с существенными нарушениями действующих на территории городского округа нормативно-правовых актов.

Поскольку решение об отзыве ранее согласованных расписаний движения и расторжении ранее заключенных договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа в порядке, установленном Положением об организации транспортного обслуживания, Комиссией не принималось, направленные на основании решения от 17.01.2014 уведомления от 17.01.2014 являются незаконными как принятые с нарушением процедуры.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что решение Комиссии носит рекомендательный характер, а расторжение договоров в связи с нарушением их условий возможно на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации и без решения Комиссии.

Порядок согласования расписания движения транспорта общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа определен в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 Положения об организации транспортного обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения об организации транспортного обслуживания согласование расписания движения транспорта общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа осуществляется Администрацией на основании заключений Комиссии в порядке, определенном положением о порядке согласования расписания движения по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по территории Петрозаводского городского округа. Согласно пункту 4.2 данного Положения при нарушении перевозчиком условий безопасности дорожного движения, нормативов и правил эксплуатации маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Администрация по заключению Комиссии вправе отозвать согласованное расписание движения по определенному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования. Процедура отзыва согласованного расписания определяется положением о порядке согласования расписания движения по маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа по территории Петрозаводского городского округа.

Следовательно, данным Положением прямо предусмотрено, что ранее согласованное расписание может быть отозвано, а ранее заключенный с перевозчиком договор - расторгнут Администрацией только после соответствующего заключения Комиссии.

Аналогичное регулирование по данному вопросу содержит пункт 16 Положения о порядке согласования расписания движения, согласно которому Администрация принимает решение об отзыве ранее согласованного расписания движения по определенному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок и расторжении ранее заключенного договора, при нарушении перевозчиком условий безопасности дорожного движения, нормативов и правил эксплуатации маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, установленных действующим законодательством Российской Федерации, и при нарушении условий договора по заключению Комиссии. Здесь же определено, что такое решение от имени Администрации принимается заместителем главы Администрации Петрозаводского городского округа - председателем комитета жилищно-коммунального хозяйства, который является председателем Комиссии.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, действующих на территории Петрозаводского городского округа, именно на основании заключения Комиссии Администрация принимает решение об отзыве ранее согласованного расписания движения по определенному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок и расторжении ранее заключенного договора. Соответственно, заключение Комиссии является обязательным процедурным документом, наличие которого является обязательным для принятия решения об отзыве ранее согласованных расписаний и расторжении ранее заключенных договоров. При отсутствии соответствующего заключения Комиссии уполномоченное должностное лицо Администрации не вправе принимать самостоятельное решение о расторжении ранее заключенных с перевозчиками договоров.

Довод Администрации о правомерности направления заявителям уведомлений от 15.01.2014 о расторжения в одностороннем порядке договоров на основании пунктов статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору должна быть согласована сторонами в самом договоре с указанием конкретных случаев возможности одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В пунктах 2.1.4, 8.3 договоров от 09.08.2013 стороны предусмотрели основания, по которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, следовательно, стороны пришли к соглашению о возможности одностороннего отказа от исполнения договора в перечисленных случаях и право на такое расторжение у Администрации имеется.

Вместе с тем, как уже было указано ранее, ответчиком при рассмотрении дела не доказано совершение перевозчиками предусмотренных в пункте 8.3 договоров действий (бездействий), при наличии которых Администрация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Кроме того, Администрация не вправе в одностороннем порядке расторгать договоры на перевозку пассажиров и багажа вне установленной нормативно-правовыми актами муниципального образования и описанной выше процедуры. Поскольку уведомления от 15.01.2014 направлены заявителям до рассмотрения Комиссией данного вопроса и принятия соответствующего заключения, суд рассматривает их как решения об одностороннем отказе от исполнения договоров и считает, что они приняты должностным лицом с превышением предоставленных ему полномочий.

Таким образом, оспариваемые уведомления от 15.01.2014, содержащие решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения договора, решение, оформленное протоколом Комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа от 17.01.2014, а также действия по направлению уведомлений от 17.01.2014 не соответствуют Гражданскому кодексу Российской Федерации, решению Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 №27/03-63 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа» и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере осуществления пассажирских перевозок на основании заключенных договоров.

Поскольку в данном случае Администрация при расторжении договоров от 09.08.2013 на организацию перевозок пассажиров и багажа действовала в рамках публичных полномочий (решение вопросов местного значения), спор рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

С учётом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы заявителей по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в их пользу с ответчика.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объёме в соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определениями суда от 03.02.2014 по заявлению ООО «АТП 2», от 04.02.2014 по заявлениям ООО «АТП», ООО «Авто Сити», ООО «АТП 3», ООО «Транспортная компания», от 05.02.2014 по заявлению ООО «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным содержащийся в уведомлениях от 15.01.2014 односторонний отказ Администрации Петрозаводского городского округа от исполнения договоров на организацию и выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок на территории Петрозаводского городского округа, заключенных 09.08.2013 с обществом с ограниченной ответственностью «АТП», обществом с ограниченной ответственностью «АТП 2», обществом с ограниченной ответственностью «АТП 3», обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», обществом с ограниченной ответственностью «Авто Сити», обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто».

Признать незаконными решение, оформленное протоколом Комиссии по организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа от 17.01.2014, а также действия Администрации Петрозаводского городского округа по направлению обществу с ограниченной ответственностью «АТП», обществу с ограниченной ответственностью «АТП 2», обществу с ограниченной ответственностью «АТП 3», обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сити», обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» на основании данного протокола уведомлений от 17.01.2014 об отзыве согласованного расписания движения и отказе от исполнения договоров, как не соответствующие Гражданскому кодексу Российской Федерации, решению Петрозаводского городского Совета от 09.06.2011 №27/03-63 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа».

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП» в размере 4 000 рублей,

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП 2» в размере 4 000 рублей,

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП 3» в размере 4 000 рублей,

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» в размере 4 000 рублей,

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити» в размере 4 000 рублей,

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №4 «Тосноавто» в размере 4 000 рублей.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.