Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» к муниципальному казенному предприятию «Петрозаводкая паспортная служба» об урегулировании разногласий при заключении договора

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Профессионал», - ФИО1 (доверенность от 26.01.2011),

ответчика, муниципального казенного предприятия «Петрозаводская паспортная служба», - ФИО2 (доверенность от 19.05.2011),

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – истец, ООО «Профессионал», общество) с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Петрозаводская паспортная служба» (далее – ответчик, МКП «Петрозаводская паспортная служба», предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг №221-ОД от 01.09.2010. Истец просит утвердить пункты 2.2, 2.4.3, 2.6.5, 3.8, 4.1 и 4.4 договора в следующей редакции (с учетом уточненных требований в судебном заседании 01.11.2011):

- пункт 2.2 – исключить;

- текст договора дополнить пунктом 2.4.3: «Обеспечивать конфиденциальность, неразглашение и защиту от несанкционированного разглашения любой информации, ставшую известной ему в связи с исполнением настоящего договора. Использовать полученную информацию по настоящему договору исключительно для выполнения условий настоящего договора»;

- пункт 2.6.5 изложить в следующей редакции: «Заказчик поручает исполнителю осуществлять обработку персональных данных (т.е. осуществлять действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных) в целях исполнения Договоров управления многоквартирными домами, заключенных Заказчиком с собственниками помещений в этих домах. Заказчик гарантирует наличие в договорах управления многоквартирными домами условий об использовании Заказчиком данных о собственниках, полученных по указанным договорам»;

- пункт 3.8 изложить в следующей редакции: «Изменение стоимости услуг по настоящему договору производится в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников многоквартирного дома путем внесения изменений в условия настоящего договора в письменной форме. Предложения о предстоящем изменении стоимости услуг Исполнитель направляет Заказчику не позднее шести месяцев до предполагаемого повышения для целей уведомления собственников о необходимости принятия такого решения»;

- пункт 4.1 изложить в следующей редакции: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации»;

- пункт 4.4 изложить в следующей редакции: «За разглашение одной Стороной, а также передачу, использование полученной в связи с исполнением настоящего договора информации в коммерческих целях без разрешения другой Стороны, Сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении сослался на статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, статьи 3, 6, 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Истец указал, что ООО «Профессионал» является организацией, чьи должностные лица включены в Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713. Для исполнения договоров управления, стороной по которым являются граждане (собственники квартир), ООО «Профессионал» необходимо осуществлять обработку персональных данных этих граждан. Соответственно ООО «Профессионал» является оператором, то есть юридическим лицом, организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных.

В отзыве на исковое заявление МКП «Петрозаводская паспортная служба» не согласилось с редакцией договора, предложенной истцом и просило утвердить пункты 2.2, 2.6.5, 3.8, 4.1, 4.4 в редакции ответчика, указав в обоснование своих возражений следующее:

- пункт 2.2: при наличии согласия субъекта персональных данных, возможна передача персональных данных третьим лицам, следовательно, если субъект персональных данных дает согласие МКП «Петрозаводская паспортная служба» на передачу персональных данных, то считает возможным передавать данные для начисления и перерасчета за коммунальные услуги;

- пункт 2.4.3 не подлежит включению в договор, так как предприятие предоставляет информацию по запросам суда, правоохранительных органов, администраций, иных органов, имеющих право на получение данной информации. При наличии указанного пункта в договоре МКП «Петрозаводская паспортная служба» не сможет исполнять возложенные в соответствии с Уставом обязанности;

- пункт 3.8: МКП «Петрозаводская паспортная служба» предоставляет услуги на основании утвержденного органом местного самоуправления тарифа;

- пункт 4.1: в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, правила статьи 395 указанного Кодекса применяются, если договором не установлено иное. МКП «Петрозаводская паспортная служба» является коммерческим предприятием, из бюджета не финансируется;

- пункт 4.4: не может быть принят в редакции истца, поскольку МКП «Петрозаводская паспортная служба» обязана сообщать информацию в суды, правоохранительные органы, иные органы, имеющие право на получение данной информации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на иск, дополнительно указал, что не возражает принятия пункта 2.6.5 в редакции истца, если из указанного пункта будет исключена фраза «…в целях исполнения договоров управления многоквартирными домами, заключенных Заказчиком с собственниками помещений в этих домах», поскольку МКП «Петрозаводская паспортная служба» в данной ситуации не действует в целях осуществления договоров управления многоквартирными домами.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что истец, ООО «Профессионал», осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании заключенных с собственниками помещений в этих домах договоров управления многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

В силу пункта 2 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда, являются должностными лицами, ответственными за регистрацию.

Следовательно, ООО «Профессионал» как управляющая компания является организацией ответственной за регистрацию граждан в жилых помещениях жилищного фонда. Для исполнения договоров управления, стороной по которым являются граждане – собственники квартир, истцу необходимо осуществлять обработку персональных данных этих граждан. Соответственно, ООО «Профессионал» является оператором, то есть в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» юридическим лицом, осуществляющим организацию и обработку персональных данных.

С целью осуществления функций лица, ответственного за регистрацию граждан, истец предложил ответчику заключить договор на оказание соответствующих услуг.

При заключении договора возмездного оказания услуг № 221-ОД от 01.09.2010 (л.д. 10-19) у сторон возникли разногласия по следующим пунктам договора: 2.2, 2.4.3, 2.6.5, 3.8, 4.1 и 4.4. Поскольку соглашения по спорным пунктам договора достигнуто не было, по обоюдному согласию стороны договорились урегулировать разногласия в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая разногласия по пункту 2.2 договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

МКП «Петрозаводская паспортная служба» в договор возмездного оказания услуг № 221-ОД от 01.09.2010 включило пункт 2.2 следующего содержания: «Иным организациям информация, для произведения своевременного начисления и перерасчетов по оплате за коммунальные услуги и внесения изменений в финансовые лицевые счета предоставляется на договорной, платной основе».

По мнению ООО «Профессионал», данный пункт следует исключить из договора, поскольку ответственность перед субъектом персональных данных за действия ответчика несет именно истец как оператор в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных».

Ответчик считает, что при наличии согласия субъекта персональных данных на их передачу МКП «Петрозаводская паспортная служба» вправе передавать данные для начисления и перерасчета за коммунальные услуги иным организациям.

В силу статьи 7 Федерального закона «О персональных данных» операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Таким образом, МКП «Петрозаводская паспортная служба» в соответствии с действующим законодательством и обеспечивая конфиденциальность персональных данных не вправе предоставлять полученные от оператора в рамках договора № 221-ОД от 01.09.2010 персональные данные граждан иным лицам.

Кроме того, при заключении договора у сторон не возникло разногласий по пункту 2.3.6, согласно которому ответчик выдает платные справки по запросам предприятий, организаций, населения города, о гражданах, давших согласие на передачу персональных данных третьим лицам.

При таких обстоятельствах, пункт 2.2 следует исключить из договора.

Рассматривая пункт 2.4.3 договора, суд приходит к следующему выводу.

В редакции договора МКП «Петрозаводская паспортная служба» пункт 2.4.3 отсутствовал. Истец со ссылкой на статью 7 Федерального закона «О персональных данных» считает необходимым дополнить договор данным пунктом в следующей редакции: «Обеспечивать конфиденциальность, неразглашение и защиту от несанкционированного разглашения любой информации, ставшую известной ему в связи с исполнением настоящего договора. Использовать полученную информацию по настоящему договору исключительно для выполнения условий настоящего договора».

По мнению ответчика, при наличии указанного пункта в договоре МКП «Петрозаводская паспортная служба» не сможет исполнять возложенные в соответствии с Уставом обязанности, так как предприятие предоставляет информацию по запросам суда, правоохранительных органов, администраций, иных органов, имеющих право на получение данной информации.

В соответствии с Уставом МКП «Петрозаводская паспортная служба» предоставляет информацию по запросам суда, правоохранительных органов, администраций, иных органов, имеющих право на получение этой информации.

Суд не принимает довод ответчика о невозможности осуществления им возложенной в соответствии с Уставом деятельности, поскольку в данном случае речь идет только об информации, полученной в рамках договора возмездного оказания услуг № 221-ОД. Включение данного пункта в договор никак не может повлиять на деятельность ответчика, поскольку предприятие предоставляет персональные данные тем органам государственной власти, которые имеют право на их получение в соответствии с указаниями нормативных актов Российской Федерации.

Более того, как уже отмечалось согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора, то есть в договоре, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Поскольку законом прямо предусмотрено включение в договор условий, предусмотренных пунктом 2.4.3, суд считает обоснованным требование истца в данной части.

ООО «Профессионал» просит изложить пункт 2.6.5 в следующей редакции: «Заказчик поручает исполнителю осуществлять обработку персональных данных (т.е. осуществлять действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных) в целях исполнения Договоров управления многоквартирными домами, заключенных Заказчиком с собственниками помещений в этих домах. Заказчик гарантирует наличие в договорах управления многоквартирными домами условий об использовании Заказчиком данных о собственниках, полученных по указанным договорам».

Представитель МКП «Петрозаводская паспортная служба» в судебном заседании указал на необходимость исключения из данного пункта следующей фразы: «… в целях исполнения договоров многоквартирными домами, заключенных Заказчиком с собственниками помещений в этих домах…».

Представитель истца возражал и указал, что поскольку регистрационный учет осуществляет ООО «Профессионал», то и предприятие как исполнитель, осуществляющий эту деятельность по поручению истца, должен действовать в целях договоров управления многоквартирными домами.

Суд считает несостоятельным указанный довод истца. Поскольку МКП «Петрозаводская паспортная служба» в данном случае не является стороной договора управления многоквартирным домом, а осуществляет деятельность исключительно на основании заключенного с ООО «Профессионал» договора возмездного оказания услуг, то и включение в пункт фразы об исполнении предприятием своей деятельности по договору возмездного оказания услуг в целях исполнения договоров управления многоквартирными домами неправомерно.

Таким образом, суд принимает пункт 2.6.5 в следующей редакции: «Заказчик поручает исполнителю осуществлять обработку персональных данных (т.е. осуществлять действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных) в целях исполнения настоящего договора. Заказчик гарантирует наличие в договорах управления многоквартирными домами, заключенных заказчиком с собственниками помещений в этих домах, условий об использовании Заказчиком данных о собственниках, полученных по указанным договорам».

При заключении договора стороны не пришли к согласию по пункту 3.8, согласно которому «Исполнитель оставляет за собой право не чаще одного раза в год на изменение стоимости услуг, на основании решения органа местного самоуправления, уведомляя о предполагаемом изменении тарифа Заказчика (одновременно с направлением предложения на тарифную комиссию, но не менее чем за 2 месяца до предполагаемого изменения тарифа)».

Истец просит изложить пункт 3.8 в следующей редакции: «Изменение стоимости услуг по настоящему договору производится в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников многоквартирного дома путем внесения изменений в условия настоящего договора в письменной форме. Предложения о предстоящем изменении стоимости услуг исполнитель направляет заказчику не позднее шести месяцев до предполагаемого повышения для целей уведомления собственников о необходимости принятия такого решения.

В обоснование своей позиции истец указал, что источником расчетов за услуги МКП «Петрозаводская паспортная служба» являются платежи граждан, оплачиваемые управляющей организации за услугу по управлению многоквартирным домом. Управляющая организация не может самостоятельно изменять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в который включена стоимость услуги МКП «Петрозаводская паспортная служба», так как размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на общем собрании собственников помещений в таком доме на срок не менее чем один год.

Возражая по доводам истца, ответчик указал, что тариф на предоставляемые им услуги утверждается в соответствии с законом органом местного самоуправления, следовательно, предприятие не вправе оказывать услуги по тарифам, утвержденным общим собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Суд считает обоснованным довод ответчика и принимает пункт 3.8 в его редакции в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями.

Постановлением Главы Петрозаводского городского округа от 13.02.2009 №310 утвержден тариф на услуги муниципального казенного предприятия «Петрозаводская паспортная служба» по ведению базы данных регистрационного учета граждан по месту жительства и пребывания в размере 0,13 руб. за квадратный метр обслуживаемой площади в месяц.

Следует отметить, что сторонами определен пункт 3.5 договора, согласно которому стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифом, утвержденным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на основании тарифа, утвержденного органом местного самоуправления.

Поскольку предприятие вправе осуществлять деятельность только по утвержденным органом местного самоуправления тарифам, следовательно, пункт 3.8, предусматривающий право изменения тарифа не чаще одного раза в год на основании решения органа местного самоуправления не противоречит законодательству. Отсутствие принятого общим собранием собственником помещений многоквартирного дома размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в данном случае не может повлиять на стоимость услуг, оказываемых МКП «Петрозаводская паспортная служба» в рамках спорного договора.

Пункт 4.1 договора суд принимает в редакции ООО «Профессионал» по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об ответственности определяются по усмотрению сторон, если содержание соответствующих условий не предписано законом или иными правовыми актами. Неустойка как один из способов обеспечения обязательств может быть установлена только законом или договором (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, спорное условие пункта 4.1 договора является соглашением о договорной неустойке, о размере которой стороны не договорились.

Поскольку договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному соглашению сторон, суд принимает данный пункт договора в редакции истца, согласно которому ответственность устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Принимая пункт 4.4 в предложенной ООО «Профессионал» редакции, суд учитывает положения пункта 5 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», а также отсутствие возражений представителя ответчика по данному требованию.

При таких обстоятельствах требования ООО «Профессионал» подлежат удовлетворению частично. Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Пункт 2.2 договора возмездного оказания услуг № 221-ОД от 01.09.2010 исключить.

Пункт 2.4.3 договора изложить в следующей редакции: «Обеспечивать конфиденциальность, неразглашение и защиту от несанкционированного разглашения любой информации, ставшую известной ему в связи с исполнением настоящего договора. Использовать полученную информацию по настоящему договору исключительно для выполнения условий настоящего договора».

Пункт 2.6.5 договора изложить в следующей редакции: «Заказчик поручает исполнителю осуществлять обработку персональных данных (т.е. осуществлять действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных) в целях исполнения настоящего договора. Заказчик гарантирует наличие в договорах управления многоквартирными домами, заключенных заказчиком с собственниками помещений в этих домах, условий об использовании Заказчиком данных о собственниках, полученных по указанным договорам».

Пункт 3.8 договора изложить в следующей редакции: «Исполнитель оставляет за собой право не чаще одного раза в год на изменение стоимости услуг, на основании решения органа местного самоуправления, уведомляя о предполагаемом изменении тарифа заказчика (одновременно с направлением предложения на тарифную комиссию, но не менее чем за два месяца до предполагаемого изменения тарифа)».

Пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

Пункт 4.4 договора изложить в следующей редакции: «За разглашение одной стороной, а также передачу, использование полученной в связи с исполнением настоящего договора информации в коммерческих целях без разрешения другой стороны, сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Петрозаводская паспортная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.