Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК Юрма" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании недействительным решения от 10.04.2014 № 4.5-89

при участии представителей ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - Артюховой Е.А. по доверенности от 30.12.2014, Ляпиной Е.А. по доверенности от 15.04.2015, Лебедевой Л.А. по доверенности от 20.01.2015

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТПК Юрма" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.04.2014 № 4.5-89 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 052 682 руб., налога на прибыль в сумме 1 938 141 руб., транспортного налога в сумме 70 455 руб., а также соответствующих пеней и штрафов.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

По эпизоду предполагаемой реализации дров в 2010-2011 г.

Налогоплательщик заключил договор аренды лесного участка №144-з 16.08.2011, первая лесная декларация по указанному договору была подана 01.12.2011, согласно отчету об использовании лесов, запрошенному Инспекцией в Министерстве по природопользованию и экологии РК, заготовка леса в 2011 году Обществом не осуществлялась. Рубки начались в январе 2012 г., а вывозка с делянок еще позже. Таким образом, в 2010 и 2011 годах налогоплательщик не имел дров, заготовленных на арендованном им участке. Вообще в 2010 - 2011 г. налогоплательщик не осуществлял заготовку леса. Соответственно для того, чтобы проверить заявление о реализации проверяемым налогоплательщиком дров, налоговый орган, по мнению заявителя, должен был выявить факт приобретения налогоплательщиком у третьего лица дров в объеме равном или превышающем вменяемую ему реализацию. Согласно предоставленным проверяющим документам в 2010 году Общество закупило 540 куб.м дров и реализовало их с отражением указанного объема в бухгалтерской отчетности. В 2011 году Обществом закуплено 1889 куб.м дров, реализовано 585 куб.м. Причем, согласно карточке счета 41 «дрова топливные за 2011 год» нереализованная часть дров в размере 1 304 куб.м возникла только 26.12.2011.

Общество пояснило, что в оспариваемом решении налоговый орган указывает на отсутствие обязанности по доказыванию источника появления якобы реализованных дров. Налогоплательщик не согласен с такой позицией Инспекции, поскольку налоговым органом в решении заявлено правонарушение - скрытая реализация имущества (с предполагаемой целью занизить доходы и НДС к уплате). Однако, для того чтобы продать дрова, их следовало купить. Стоимость покупки дров следовало отразить в расходах, связанных с получением доходов, также налогоплательщик имел право на налоговые вычеты. Так как налогоплательщик не покупал и не продавал дрова, а ему были «приписаны» доходы иной организации (ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>), то и расходы этой иной организации следовало также перенести проверяемому налогоплательщику (самостоятельно налогоплательщик этого сделать не может). Общество сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 №1997/10, в котором указано, что даже при вменении налогоплательщику участия в налоговой схеме с целью получения необоснованной налоговой выгоды налоговые органы обязаны определить действительные налоговые обязательства налогоплательщика с учетом налогов, уплаченных не только им самим, но и иными лицами, участвующими в налоговой схеме.

Заявитель полагает, что Инспекцией проведены определенные проверочные действия в отношении ООО «ТПК Юрма» (ИНН<***>), однако не получено никаких подтверждений того, что эта организация в 2010 и 2011 годах не осуществляла и не могла осуществлять реализацию дров населению. К возражениям на акт выездной налоговой проверки Обществом были приложены добытые самостоятельно документы: договор купли-продажи от 04.04.2009 между ООО «Вуокатти Карелия» и ООО «ТПК Юрма» (ИНН <***>), приказ ООО «Вуокатти Карелия» от 05.04.2009 о назначении ответственного лица (ФИО4) по реализации дровяной древесины, доверенность от ООО «ТПК Юрма» (ИНН <***>) на ФИО4 Указанные документы доказывают, что в 2010 и 2011 году проверяемый налогоплательщик не участвовал в реализации дров населению.

Заявитель также указал, что Инспекцией был установлен факт представления в органы соцзащиты населением накладных и квитанций к приходным кассовым ордерам, подписанных от имени ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8. Все указанные лица не уклонялись от проведения мероприятий налогового контроля, однако в ходе выездной налоговой проверки экспертиза подписей на указанных документах не была проведена. Таким образом, по мнению Общества, достоверность указанных документов, принадлежность их тому или иному лицу, а также лица, подписавшие документы, при проведении выездной налоговой проверки не установлены.

Общество считает, что опросы свидетелей, проведенные налоговым органом, также не доказывают того факта, что именно проверяемый налогоплательщик (а не ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, или физические лица, ответственные за реализацию дров, самостоятельно) осуществлял реализацию дров. Государственные номера машин свидетели не указали, а единственный номер транспортного средства, который был назван, числится за ООО «Вуокатти-Карелия».

Общество обращает внимание на показания ФИО9, ФИО4, ФИО7, которые по показаниям свидетелей занималась доставкой дров в 2010-2011 годах. ФИО9 указала, что никогда в ООО «ТПК Юрма» не работала, а ФИО4 и ФИО7 трудоустроились в ООО «ТПК Юрма» только в 2012 году (до этого работали в ООО «Вуокатти-Карелия»).

На основании изложенного Общество считает, что по данному эпизоду решение Инспекцией было вынесено незаконно в части установления факта занижения налога на добавленную стоимость с реализации дров за 2010-2011 годы в сумме 875 048 руб. и занижения налоговой базы по налогу на прибыль на 4 861 382 руб.

По эпизоду предполагаемой реализации дров в 2012 году.

Факт реализации дров в 2012 году налогоплательщик не оспаривает; отсутствие учета части реализации дров связан с тем, что ответственное за оформление документов лицо не предоставило документы в бухгалтерию предприятия и не сдало деньги в кассу. Однако объем дров, реализованных налогоплательщиком (после начала собственной заготовки и появления дров), по мнению Общества, определен налоговым органом некорректно.

Как указало Общество, налоговый орган сверял три источника: книгу записей ФИО4, корешки квитанций, выданных ФИО4, квитанции, предоставленные в орган соцзащиты населением. Обоснования достоверности этих источников налоговым органом не представлено. В приходных кассовых ордерах, выданных ФИО4, не имеется никаких подписей; некоторые приходные кассовые ордера не имеют даты, а в Приложении №7 к решению дата указана; нумерация приходных кассовых ордеров не соответствует проставленным в них датам. В Приложении №5 приведены сведения из журнала, выданного добровольно ФИО4: в графе Ф.И.О. получателя указаны только фамилии без инициалов и адресов. В Приложении №3 приведен перечень документов, по которым получены меры социальной поддержки в 2012 году: по мнению Общества, часть документов поддельные: датой 01.04.2012 выписаны квитанции и накладные с номерами 11, 25, 26,37,34, 41, 46,47, 51, 50 53, 56, 119. При этом 13.04.2012 были выписаны документы с номером 106, а 16.04.2012 г. с номером 12.

Заявитель считает, что по данному эпизоду решение было вынесено незаконно в части установления факта занижения налога на добавленную стоимость с реализации дров за 2012 год в сумме 569 661 руб., занижения налоговой базы по налогу на прибыль на 3 164780 руб.

По эпизоду, связанному с взаимоотношениями Общества с ООО «Спектра» заявитель не согласен с доводами Инспекции относительно мнимости сделок с указанным контрагентом: Инспекцией не опровергался тот факт, что Обществом велась деятельность по лесозаготовке с привлечением подрядчиков. Предъявленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в спорной сумме первичные учетные документы (счет-фактура, товарная накладная, акты о приеме-передаче основных средств) соответствуют установленным требованиям и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные для оформления хозяйственных операций и их учета.

Общество считает, что по данному эпизоду решение было вынесено незаконно в части установления факта завышения вычетов по НДС в сумме 3 142 065 руб. и завышения расходов по налогу на прибыль в сумме 13 670 904 руб.

По эпизоду, связанному с доначислением транспортного налога Общество указало, что согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Само по себе право собственности на транспортные средства не влечет обязанности по уплате налога, кроме случаев уклонения налогоплательщика от регистрации транспортного средства.

Общество считает несостоятельной ссылку Инспекции на установление в ходе проверки факта использования Обществом 8 единиц транспортной техники в производственной деятельности без регистрации в органах ГИБДД. В качестве доказательства, подтверждающего указанное обстоятельство, налоговый орган ссылается лишь на свидетельские показания, при этом ни один из свидетелей не указал на конкретные транспортные средства или дал показания, позволяющие идентифицировать транспортные средства. Водители, работавшие на транспортных средствах, не выявлены. Указанная техника снята с регистрационного учета, не имеет госномеров и не может использоваться на дорогах общего пользования.

Общество считает, что по данному эпизоду решение было вынесено незаконно в части доначисления транспортного налога в сумме 70 455 руб.

Кроме того, по мнению в решении допущена ошибка при исчислении НДС к доначислению. Согласно суммам, указанным в решении:

- занижена выручка по реализации дров на 8 026 162 руб., НДС – 1 444 709 руб.;

- завышены налоговые вычеты по ООО «Спектра» на 3 142 065 руб.

Итого должен быть доначислен НДС в сумме 4 586 774 руб.

- завышена выручка от реализации ООО «Спектра» на 11 048 306 руб., излишне исчисленный НДС – 1 988 695 руб.

Итого: 4 586 774 -1 988 695 = 2 598 079 руб.(неуплата по НДС)

Однако согласно решению неуплата НДС составила 3 052 682 руб. и излишнее возмещение НДС – 83 782 руб., а всего – 3 136 464 руб.

По мнению Общества, причиной ошибки является то обстоятельство, что в решении указано, но не учтено в резолютивной части указание налогового органа на установление исчисления в завышенных размерах НДС за 1 кв. 2012г. в размере 57 824 руб. (по налоговой декларации, представленной в инспекцию), а по результатам проверки, с учетом принятых возражений, сумма налога к уменьшению 480 561 руб. Таким образом, 3 136 464 – 480561 + 57 824 = 2 598 079 руб. Таким образом, по мнению Общества, неуплата НДС должна быть указана в решении в сумме 2 598 079 руб.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители ответчика в судебном заседании заявленное требование не признали. Позиция налогового органа основана на следующем.

По эпизоду сокрытия фактически полученных доходов от реализации дров Инспекция указала, что Обществом в 2010-2012гг. без отражения в бухгалтерском и налоговом учете были реализованы дрова за наличный расчет населению в общем количестве 8 192,7 куб.м. на сумму 8 026 162 руб. Инспекция не согласна с доводом Общества о том, что в 2010-2011гг. оно не имело дров, заготовленных со своей аренды, а Инспекцией не установлен факт приобретения дров у третьего лица в объеме равном или превышающем вменяемую ему реализацию. Результаты контрольных мероприятий, осуществленных в рамках проверки, свидетельствуют о том, что ООО «ТПК «Юрма» ИНН <***> в проверяемый период не могло и фактически не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности. Учредителем и руководителем ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> с 02.04.2008 на основании решения от 02.04.2008 являлся ФИО5. Местонахождение организации в соответствии с учредительными документами: <...>, т.е. юридический адрес ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> до момента постановки на учет в МИФНС России по №25 по г. Санкт - Петербургу (14.05.2009) совпадает с юридическим адресом Общества. Руководителем ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> в период с 02.04.2008 по 28.04.2009 являлся ФИО5, который также является исполнительным директором и ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности Общества. Согласно решению № 1 единственного участника ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> с 28.04.2009 полномочия директора ООО «ТПК Юрма» ФИО5 прекращены, директором ООО «ТПК Юрма» с 28.04.2009 назначена ФИО10. По данным Межрегиональной инспекции по централизованной обработке данных (ФБ ЕГРЮЛ) ФИО10 также являлась должностным лицом (учредителем, руководителем) еще в 17 организациях, и работником Санкт - Петербургского ГУП пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс». На запрос Инспекции Санкт - Петербургский ГУП пассажирского автомобильного транспорта «Пассажиравтотранс» представлены сведения, о том, что ФИО10 с 05.05.2009 по 31.07.2009 работала в Автобусном парке №6 - филиале СПб ГУП «Пассажиравтотранс». При поступлении на работу ФИО10 сообщила, что имеет среднее (полное) общее образование. Была принята по профессии кондуктор, выполняла работу по сбору с пассажиров оплаты за проезд в автобусе. Трудовой договор с ФИО10 прекращен 31.07.2009 в связи со смертью работника.

По акту приема - передачи документации от 28.04.2009 директором ООО «ТПК Юрма» ФИО10 приняты следующие документы от ФИО5: учредительные документы, финансово - бухгалтерские документы за 2008 - 2009гг., штатное расписание, личные дела сотрудников, приказы по основной деятельности организации, хозяйственные договоры, печать организации.

В соответствии с декларациями по налогу на имущество и бухгалтерскими балансами за 2008г., представленными ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> в Инспекцию ФНС России по г.Петрозаводску, основных средств у организации нет, арендованные основные средства отсутствуют.

По сведениям, представленным МИФНС России №25 по г. Санкт - Петербургу, за период постановки на учет в данной инспекции Обществом представлена отчетность только за 1 квартал 2009г., за период 2010-2012гг. налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась.

Согласно информации, полученной из Межрегиональной Инспекции по централизованной обработке данных, в период 2009-2012гг. сведения по форме 2-НДФЛ Обществом в МИФНС России №25 по г. Санкт - Петербургу не представлялись.

ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, КПП 781301001 снято с учета 07.10.2013 на основании решения регистрирующего органа, в соответствии п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (непредставление отчетности).

Ответчик указал, что у Инспекции отсутствовала возможность истребования документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> в связи с ликвидацией организации по решению регистрирующего органа; невозможно проведение и допроса единственного учредителя и руководителя данной организации (ФИО10) в связи с ее гибелью 31.07.2009. Также у Инспекции отсутствует возможность истребования документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ у ООО «Вуокатти Карелия» ИНН <***> в связи с ликвидацией данной организации вследствие банкротства (дело № А26-6127/2010).

Налоговый орган полагает, что у Инспекции отсутствовала и целесообразность проведения каких-либо контрольных мероприятий в отношении данных организаций, поскольку ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> фактически в 2010-2012гг. реальную финансово-хозяйственную деятельность осуществлять не могло в силу указанных ранее причин, а также вследствие смерти единственного руководителя и учредителя.

Во всех документах, полученных Инспекцией в ходе проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, ФИО5 действует в качестве руководителя в соответствии с Уставом Общества, а не представителем организации в соответствии с представленным вместе с возражениями договором подряда № 1 от 29.04.2009.

Так, от лица директора ФИО5 действует при представлении в Администрацию МО «Беломорский муниципальный район» заявления от 25.05.2009 об утверждении тарифов на дрова топливные для населения с приложением свидетельства о постановке на налоговый учет и устава ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>.

Также в материалах проверки имеются документы, представленные Филиалом ОАО «ОФК Банк» в г.Петрозаводске на запрос Инспекции в отношении ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, а именно:

- доверенность от 11.01.2010, оформленная на ФИО6 и ФИО11, за подписью директора ООО «ТПК Юрма» ФИО5 на право представления в банк расчетных и иных документов, внесения денежных средств, получения от банка выписки, приложения к выписке, денежных средств, а также справок писем и извещений, адресованных Доверителю. Срок действия доверенности определен до 31.12.2010;

- доверенность от 03.03.2011, оформленная на ФИО12, за подписью директора ФИО5 на право представления в банк расчетных и иных документов, внесения денежных средств, получения от банка выписки, приложения к выписке, денежных средств, а также справок писем и извещений, адресованных Доверителю. Срок действия доверенности определен до 31.12.2011г.;

- доверенность №4 от 22.04.2011, оформленная на ФИО12, за подписью директора ФИО5 на получение документов по закрытию счета;

- карточка с образцами подписей и оттиска печати, согласно которой лицом, наделенным правом первой подписи, является директор ФИО5 Срок полномочий определен до 02.04.2012. Лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует;

- договор банковского счета №587 от 23.04.2008, заключенный от имени ООО «ТПК Юрма» директором ФИО5;

- дополнительное соглашение к договору банковского счета №587 от 23.04.2008;

- договор об электронных расчетах №124 от 16.01.2009 с приложениями, заключенный от имени ООО «ТПК Юрма» директором ФИО5

Также банком на запрос Инспекции представлена информация о том, что согласно представленным клиентом данным местонахождение Общества - <...>. Почтовый адрес - тот же. Дискету с системой защиты и ключами ЭЦП получил ФИО5 Установка системы «Клиент - банк» производилась с выездом сотрудника банка.

Таким образом, как указала Инспекция, ФИО5, не имеющим на то полномочий, продолжали оформляться документы от имени руководителя ООО «ТПК Юрма» с целью использования реквизитов ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, в том числе и правом распоряжения банковским счетом. Срок действия полномочий, предусмотренный договором подряда № 1 от 29.04.2009, истек 29.04.2010, при этом единственный учредитель и руководитель ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> ФИО10, заключившая указанный договор подряда, погибла 31.07.2009.

На основании изложенного Инспекция считает, что все имеющиеся в материалах проверки документы ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности данной организации. Представленные Обществом вместе с возражениями «самостоятельно полученные» документы по данной организации только подтверждают вывод об использовании исполнительным директором проверяемого Общества ФИО5 реквизитов технической организации ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>.

Согласно имеющемуся в материалах проверки акту приема-передачи документации от 28.04.2009 директором ООО «ТПК Юрма» ФИО10 приняты от ФИО5 финансово-бухгалтерские документы за 2008-2009гг., приказы по основной деятельности организации, хозяйственные договоры и печать организации. Анализ имеющихся в материалах проверки документов, содержащих оттиски печатей ООО «ТПК Юрма», опровергает доводы Общества о том, что реализацию дров населению в 2010-2011г. осуществляло ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, поскольку печати именно проверяемого Общества имеются на документах по реализации дров населению в 2010-2011гг. (в квитанциях к приходным кассовым ордерам и накладных). Наличие в документах на реализацию дров оттисков печати ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> («переданной» 28.04.2009 по акту приема-передачи ФИО10), дополнительно подтверждает, что данная печать фактически находилась в распоряжении ФИО5 и использовалась в финансово-хозяйственной деятельности проверяемого Общества при составлении документов с целью сокрытия реально полученных доходов.

Инспекция указала, что выводы о реализации Обществом дров населению за наличный расчет и их не отражении в бухгалтерском и налоговом учете Общества основаны также на показаниях свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО13, жителей с.Сумский Посад, и.о. главы МО «Сумпосадское сельское поселение» ФИО14

Инспекция считает, что у налогового органа отсутствует обязанность по установлению источника приобретения древесины, поскольку именно Общество должно было в соответствии с установленными законодательством нормами в полном объеме учитывать и отражать проводимые финансово-хозяйственные операции на счетах бухгалтерского и налогового учета.

В отношении доводов Общества относительно реализации дров в 2012 году Инспекция указала, что Общество не оспаривает факт реализации дров в 2012 году и факт не учета части реализованных дров. Оспаривая объем реализованных в 2012 году дров, Общество собственного расчета не представило. В отношении оспаривания Обществом информации, содержащейся в Приложениях к акту выездной проверки, Инспекция указала, что указанные доводы направлены на оспаривание данных, предоставленных исполнительным органом муниципальной власти, которые Инспекцией не ставились под сомнение в ходе проверки в связи с отсутствием оснований. Доказательств поддельности документов, представленных органами соцзащиты и администрацией муниципального образования, Обществом не представлено.

По эпизоду взаимоотношений заявителя с ООО «Спектра» Инспекция указала, что Обществом был создан искусственный документооборот с целью создания фиктивных затрат в виде покупной стоимости лесопродукции и с целью неправомерного получения вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль. Представленные для проверки в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС счета-фактуры ООО «Спектра» содержат недостоверные данные, а именно - подписи от лица ФИО15 на вышеуказанных документах выполнены не ФИО15, а иными лицами, что подтверждает заключение эксперта. Данный факт также подтверждает и директор ООО «Спектра» ФИО15, указывающий на отсутствие финансово-хозяйственных отношений с проверяемым налогоплательщиком. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Спектра» показал отсутствие источников приобретения лесопродукции, которая, согласно представленным для проверки документам, была реализована проверяемому налогоплательщику. ООО «Спектра» не могло осуществлять поставку товаров в адрес ООО «ТПК Юрма» в силу отсутствия управленческого и технического персонала, производственных активов, основных средств, транспорта и др. Отсутствие товарно-транспортных накладных, отсутствие собственного транспорта у ООО «Спектра», отсутствие расходов на привлечение стороннего транспорта, указывает на неподтверждение факта поставки продукции ООО «Спектра» в адрес ООО «ТПК Юрма». По мнению налогового органа, ООО «ТПК Юрма» самостоятельно осуществляло заготовку древесины (с частичным привлечением субподрядной организации ООО «Инвестлеспром -лесозаготовка» ИНН <***>) на арендованном лесном участке, и соответственно, не приобретало ее у ООО «Спектра».

По транспортному налогу Инспекция указала, что при проведении проверки был установлен факт приобретения транспортных средств ООО «ТПК Юрма» по договорам от 09.09.2011, заключенным с ООО «Вуокатти Карелия». Данные транспортные средства от ООО «Вуокатти Карелия» были переданы Обществу по актам приема - передачи от 09.09.2011. Стоимость приобретенных транспортных средств отражена Обществом в сентябре 2011г. по счету 08.4 «Приобретение отдельных объектов основных средств». Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД г.Петрозаводска и государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РК по г. Петрозаводску, указанные транспортные средства (кроме грузового тягача седельного КРАЗ 64431 -0000080-02 (УШ У7А64431060802723)) в соответствии с законодательными нормами, действующими в Российской Федерации, не поставлены Обществом на учет в данных регистрирующих органах (Грузовой тягач седельный КРАЗ 64431 - 0000080-02 (УШ У7А64431060802723) поставлен на учет 23.01.2013г., мощность двигателя - 330 л.с).

Используемый Обществом в производственной деятельности транспорт подлежит государственной регистрации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Факт использования данных транспортных средств в производственной деятельности Общества, по мнению Инспекции, подтверждают сведения Администрации муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение», свидетельские показания ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Факт приобретения транспортных средств для производственной деятельности Общества также подтвержден исполнительным директором ООО «ТПК Юрма» ФИО5

Как указала Инспекция, транспортные средства общества подлежат государственной регистрации в органах государственного технического надзора и в силу этого обстоятельства признаются объектами обложения транспортным налогом. Уклонение общества от совершения действий по государственной регистрации транспортных средств не освобождает его от уплаты транспортного налога. Данная позиция соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07 июня 2012 года № 14341/11.

Проверяемое общество пропустило пятидневный срок постановки на учет транспортных средств, следовательно, как полагает Инспекция, сознательно уклонялось от их регистрации.

На основании изложенного Инспекция просила отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 22.06.2015 до 23.06.2015 до 09 час. 40 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., при участии представителей Инспекции ФИО1 и ФИО2

Представители ответчика заявленное требование не признали, поддержали ранее высказанную позицию налогового органа.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов, кроме налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.04.2013.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено следующее.

Налоговым органом установлена неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, совершенная умышленно, в общей сумме 4 502 992 руб., в том числе:

- за 1 квартал 2010 г. - 279871 руб.,

- за 2 квартал 2010 г. - 100651 руб.,

- за 3 квартал 2010 г. - 7226 руб.,

- за 4 квартал 2010 г. - 69174 руб.,

- за 1 квартал 2011 г. - 134991 руб.,

- за 2 квартал 2011 г. - 152854 руб.,

- за 3 квартал 2011 г. - 28580 руб.,

- за 4 квартал 2011 г. - 359126 руб.,

- за 1 квартал 2012 г. - 556525 руб.,

- за 2 квартал 2012 г. - 1326601 руб.,

- за 3 квартал 2012 г. - 550011 руб.,

- за 4 квартал 2012 г. - 937382 руб.

Также проверкой установлено излишнее возмещение из бюджета НДС в общей сумме 83 782 руб. за 3 квартал 2010 года.

В целях проверки правильности определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, сумм исчисленного налога на добавленную стоимость, заявленных налоговых вычетов, указанных в декларациях по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, Инспекцией проведен анализ представленных документов: договоров, книг продаж и покупок, счетов-фактур, сопоставлены данные аналитического и синтетического учета по бухгалтерским счетам: 19 «НДС по приобретенным ценностям», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» 68 «Расчеты с бюджетом», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» с данными, отраженными в налоговых декларациях.

Проверкой установлена неуплата Обществом налога на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2010 года, 1,2,3,4 кварталы 2011 года, 2,3,4 кварталы 2012 года в сумме 1 444 709 руб. в результате сокрытия фактически полученных доходов от реализации дров населению за наличный расчет.

В проверяемом периоде ООО «ТПК Юрма» заключен договор аренды лесного участка №144-з от 16.08.2011 с Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, в соответствии с которым ООО «ТПК Юрма» (Арендатор) принимает у Министерства по природопользованию и экологии РК (Арендодатель) во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 33416,5га, расположенный: Республика Карелия, Беломорский муниципальный район, Беломорское лесничество, для использования в целях заготовки древесины в участковых лесничествах Сумское и Хвойное.

В соответствии с данным договором одной из обязанностей Арендатора (ООО «ТПК Юрма») является заключение ежегодных соглашений с органами местного самоуправления по организации поставки дров местному населению и предприятиям бюджетной сферы в согласованных объемах и ценах.

В ходе выездной налоговой проверки Администрацией МО «Беломорский муниципальный район» представлены следующие документы:

- заявление от 25.05.2009 директора ООО «ТПК Юрма» ФИО5 об утверждении тарифов на дрова топливные для населения,

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ТПК Юрма» от 06.04.2008,

- свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>,

- устав ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>,

- Постановление от 26.05.2009 №371 Администрации МО «Беломорский муниципальный район»,

- Постановление от 15.12.2011 №1534 Администрации МО «Беломорский муниципальный район»,

- заявление от 20.02.2012 директора ООО «ТПК Юрма» ФИО6 об утверждении тарифов на дрова топливные для населения,

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ТПК Юрма» от 04.12.2009,

- свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>,

- устав ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>,

- договор №21 от 15.08.2011 о поставке дров ООО «ТПК Юрма» (Покупатель) с ООО «Комплект - проф» (Поставщик),

- счет - фактура №371 от 26.12.2011 ООО «Комплект - проф»,

- лесная декларация от 14.12.2011 ООО «ТПК Юрма».

- Постановление от 19.03.2012 №311 Администрации МО «Беломорский муниципальный район».

На основании данных документов Инспекция установила, что в Администрацию МО «Беломорский муниципальный район» с заявлениями на утверждение предельных розничных цен на дрова топливные, реализуемые населению обращались:

- ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> КПП 100101001, в соответствии с заявлением от 25.05.2009 директора ООО «ТПК Юрма» ФИО5 и представленным пакетом документов, включающим в себя свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 06.04.2008, свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ТПК Юрма» от 06.04.2008, устав ООО «ТПК Юрма»,

- ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> КПП 100101001, в соответствии с заявлением от 20.02.2012 директора ООО «ТПК Юрма» ФИО6 и представленным пакетом документов, включающим в себя свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 04.12.2009, свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ТПК Юрма» от 04.12.2009, устав ООО «ТПК Юрма».

Постановлениями Администрации МО «Беломорский муниципальный район» ООО «ТПК Юрма» устанавливались предельные розничные цены на дрова, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в следующих размерах:

- согласно постановлению от 26.05.2009 № 371 ООО «ТПК Юрма» с 04.06.2009г. установлена предельная розничная цена на дрова за 1 куб.м. без доставки: дрова пиленые 1000 руб., дрова длинномерные 850 руб.;

- согласно постановлению от 19.03.2012 № 311 ООО «ТПК Юрма» с 30.03.2012 установлена предельная розничная цена на дрова в сортиментах - 1000 руб. за 1 куб.м. без доставки;

- согласно постановлению от 15.12.2011 №1534 постановление № 371 от 26.05.2009 признано утратившим силу с 01.01.2012.

В ходе проверки налоговым органом от ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района» получены реестры списков граждан, получивших меры социальной поддержки, в виде компенсации расходов по приобретению топлива и его доставки у ООО «ТПК Юрма» за 2010-2012гг. В представленных реестрах ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района» указало Ф.И.О. лиц - получателей социальной поддержки, адрес места жительства получателей, номера и даты накладных на приобретение дров, номера и даты квитанций к приходным кассовым ордерам на оплату, количество приобретенных кубических метров дров и сумму по накладным. Инспекция установила, что согласно реестрам лицами, обратившимися в Учреждение за компенсацией расходов по приобретению дров, приобретены дрова у ООО «ТПК Юрма»: за 2010 год - в количестве 3347,88 куб. м. на сумму 2 965 862 руб., за 2011 год - в количестве 2023,2 куб. м. на сумму 1 934 120 руб., за 2012 год - в количестве 2183 куб. м. на сумму 2 222 060 руб.

В сопроводительном письме ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района» сообщило, что истребуемые документы в виде заверенных копий квитанций, накладных, счетов - фактур, представить не имеет возможности.

В ходе проведения выездной проверки Инспекцией направлен запрос в Управление ЭБ и ПК МВД по РК о предоставлении имеющихся сведений и документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма» ИНН/КПП <***>/100101001.

В ответ на запрос Управлением ЭБ и ПК МВД по РК представлен протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия предметов и документов от 23.12.2013, а также изъятые в ходе проведения обследования документы.

Согласно представленному протоколу оперуполномоченным отдела №4 Управления ЭБ и ПК МВД по РК старшим лейтенантом полиции ФИО20 23.12.2013 в присутствии старшего оперуполномоченного Управления ЭБ и ПК МВД по РК капитана полиции ФИО21 и представителя начальника ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района» ФИО22 на основании распоряжения №5448 от 21.12.2013 в соответствии со ст. 2,6,7,13,15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» произведено обследование помещения по адресу: г. Беломорск, ул. Комсомольская, д.3, в котором расположено ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района».

В ходе производства следственного действия добровольно выданы документы по финансово - хозяйственной деятельности ООО «ТПК Юрма», а именно: квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные в общем количестве 682 штуки.

Также Управлением ЭБ и ПК МВД по РК представлены:

- протоколы осмотра ангаров, расположенных по адресу: <...> от 24.12.2013;

- протокол опроса ФИО9 от 24.12.2013;

- протокол опроса ФИО23 от 24.12.2013;

- протокол опроса ФИО24 от 24.12.2013.

Проанализировав представленные ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района» документы (накладные на поставку ООО «ТПК Юрма» дров населению, квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные ООО «ТПК Юрма» при оплате за реализованные дрова), Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «ТПК Юрма» в период 2010-2012гг. осуществлялась реализация дров населению, которая составила:

-в 2010 году - 3244,88 куб.м. на сумму 3 003 912 руб., в том числе по налоговым периодам:

- за 1 квартал - 1 554 840 руб.,

- за 2 квартал - 559 172 руб.,

- за 3 квартал - 505 600 руб.,

- за 4 квартал - 384 300 руб.,

- в 2011 году - 1934,2 куб.м. на сумму 1 857 470 руб., в том числе по налоговым периодам:

- за 1 квартал - 749 950 руб.,

- за 2 квартал - 849 190 руб.,

- за 3 квартал - 158 780 руб.,

- за 4 квартал - 99 550 руб.,

- в 2012 году - 2161 куб.м. на сумму 2 201 060 руб., в том числе по налоговым периодам:

- за 2 квартал - 1 741 600 руб.,

- за 3 квартал - 401 460 руб.,

- за 4 квартал - 58 000 руб.

(Приложение № 1,2,3 к решению)

Налоговый орган установил, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам за 2010, 2011гг. в графе кассир и главный бухгалтер проставлена фамилия ФИО5, в 2012г. - фамилия ФИО6 На накладных в 2010, 2011, 2012гг. в графе «отпустил» проставлены фамилии Витченко, ФИО4, ФИО8. Квитанции к приходным кассовым ордерам и накладные проштампованы четырьмя разными печатями ООО «ТПК Юрма», одна из печатей содержит оттиск «для документов». В представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам и накладных за 2010, 2011,2012гг. указано только наименование ООО «ТПК Юрма», без указания ИНН.

Обществом в ответ требование Инспекции были представлены следующие документы: карточки бухгалтерских счетов 90.1.1 «Выручка», 90.2.1 «Себестоимость продаж», 19 «НДС», 50 «Касса», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 91.1 ..«Прочие доходы», главная книга.

Документы по согласованию цен на дрова при реализации населению с Администрацией МО «Беломорский муниципальный район», квитанции к приходным кассовым ордерам по реализации дров населению, накладные по реализации дров населению, счета-фактуры по реализации дров населению, кассовые документы, документы по приобретению дров для реализации населению Обществом не представлены. В сопроводительном письме к документам организация указала, что вышеперечисленные документы отсутствуют, так как реализация дров населению Обществом не производилась.

Проанализировав представленные Обществом по требованию документы, а также документы, которые были представлены в ходе проведения проверки (книги продаж, карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2010-2012гг.), Инспекция установила, что в бухгалтерском учете Общества операции, связанные с реализацией дров населению (в том числе по документам, представленным ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района»), не отражены.

Учитывая, что предъявленные ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района» накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «ТПК Юрма» содержат только наименование организации, без указания ИНН, а представленные Администрацией МО «Беломорский муниципальный район» в ходе проверки документы свидетельствуют о том, что за согласованием предельных розничных цен на реализуемые дрова наряду с проверяемым Обществом обращалось ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки проведены контрольные мероприятия в отношении ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, КПП 781301001.

По результатам контрольных мероприятий установлено следующее:

ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 06.04.2008. Учредителем и руководителем с 02.04.2008 на основании решения от 02.04.2008 являлся ФИО5. Местонахождение организации в соответствии с учредительными документами: <...>.

В период с 06.04.2008 по 14.05.2009 ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> состояло на налоговом учете в ИФНС по г. Петрозаводску.

В период с 14.05.2009 по 07.10.2013 ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> состояло на налоговом учете в МИФНС России по №25 по г. Санкт - Петербургу.

По сведениям МИФНС России по №25 по г.Санкт – Петербургу, ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, КПП 781301001 снято с учета 07.10.2013 на основании решения регистрирующего органа, в соответствии п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (непредставление отчетности). Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2009 года.

Налоговый орган установил, что юридический адрес ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> до момента постановки на учет в МИФНС России по №25 по г. Санкт - Петербургу совпадает с юридическим адресом проверяемого Общества. Руководителем ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> являлся ФИО5, исполнительный директор и ответственный за ведение финансово-хозяйственной деятельности проверяемого Общества.

Согласно имеющимся в инспекции документам, представленным ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, по договору купли - продажи доли в уставном капитале №1 от 28.04.2009 ФИО5 (Продавец) обязуется передать в собственность ФИО10 (Покупатель) принадлежащую ему долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма», оплаченную в соответствии с Уставом Общества, номинальной стоимостью десять тысяч рублей, что составляет 100% Уставного капитала Общества.

Согласно решению № 1 единственного участника ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> с 28.04.2009 полномочия директора ООО «ТПК Юрма» ФИО5 прекращены, директором ООО «ТПК Юрма» с 28.04.2009 назначена ФИО10.

По акту приема - передачи документации от 28.04.2009 директором ООО «ТПК Юрма» ФИО10 от ФИО5 приняты следующие документы: учредительные документы, финансово-бухгалтерские документы за 2008-2009гг., штатное расписание, личные дела сотрудников, приказы по основной деятельности организации, хозяйственные договоры, печать организации.

По данным Межрегиональной инспекции по централизованной обработке данных (ФБ ЕГРЮЛ) ФИО10 также являлась должностным лицом (учредителем, руководителем) еще в 17 организациях.

В ответ на поручение Инспекции о допросе ФИО10 в качестве свидетеля МИФНС №1 по РК сообщила о невозможности допроса свидетеля в связи с неявкой и представила протокол осмотра (обследования) №1 от 22.01.2014 помещения по адресу: <...> (адрес регистрации ФИО10). Согласно протоколу по адресу: <...> находится разрушенный жилой дом. Также МИФНС №1 по РК представлен протокол №1 от 22.01.2014 допроса свидетеля ФИО25, главы Администрации Боровского сельского поселения.

Из показаний ФИО25 установлено, что по адресу <...> никто не проживает. С 18.01.2011 дом списан. В отношении ФИО10 ФИО25 сообщила, что ранее (лет 10 назад) ФИО10 проживала по адресу <...>, но затем, не снимаясь с регистрации (прописки), она уехала жить к сестре в г. Санкт-Петербург. Также в ходе допроса ФИО25 сообщила информацию, полученную от ФИО26 (сестры ФИО10), о том, что ФИО10 трагически погибла 31.07.2009. С протоколом представлена копия свидетельства о смерти ФИО10, выданного 01.08.2009 Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красногвардейского района.

По сведениям, представленным МИФНС России по №15 по г.Санкт-Петербургу, ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, КПП 781301001 зарегистрировано по адресу: <...>, лит А в нежилом здании, собственником которого является ООО «Стройрегион».

Инспекция провела анализ представленной ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> отчетности и установила, что с момента постановки на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по г.Петрозаводску ООО «ТПК Юрма» при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности была предоставлена следующая налоговая и бухгалтерская отчетность:

- согласно декларациям по НДС (налоговый период - квартал) за 2008г. налог к уплате в бюджет составил 1417 руб.,

- согласно данным декларации по налогу на прибыль за 2008г. результат финансово-хозяйственной деятельности организации - убыток в размере 436 315 руб., в т.ч. отражены следующие показатели: доходы от реализации в размере 2 723 928 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в размере 3 138 354 руб., внереализационные расходы в размере 21 889 руб.;

- в соответствии с декларациями по налогу на имущество и бухгалтерскими балансами за 2008г. основных средств у организации нет, арендованные основные средства отсутствуют.

Сведения по форме 2-НДФЛ за 2008г. представлены по 5 работникам.

В ходе анализа представленной в МИФНС России №25 по г.Санкт-Петербургу налоговой отчетности ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> установлено, что данным Обществом результаты какой либо финансово-хозяйственной деятельности за период 2010-2012гг. в налоговой отчетности не отражались.

Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> с момента постановки на налоговый учет в МИФНС России №25 по г. Санкт-Петербургу имеет признаки технической организации, а именно:

- у общества отсутствуют основные средства, необходимые для ведения предпринимательской деятельности, как собственные, так и арендованные,

- отсутствует персонал,

- обществом не представлена отчетность,

- ФИО10, являлась массовым руководителем и учредителем, умерла 31.07.2009.

Юридический адрес ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> до момента постановки на учет в МИФНС России по №25 по г.Санкт-Петербургу совпадает с юридическим адресом проверяемого Общества. Руководителем ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> являлся ФИО5, который также является исполнительным директором и ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности проверяемого Общества.

Инспекцией проведен допрос ФИО5 (исполнительный директор ООО «ТПК Юрма»), который указал следующее: в отношении реализации дров населению в 2010-2012гг. ФИО5 пояснил, что ООО «ТПК Юрма» не производится реализация дров населению (протокол допроса №4.5-72 от 25.10.2013, т.4, л.д.79-82), что ООО «ТПК Юрма» в 2010 - 2012гг. реализовывало дрова населению, но в налоговой и бухгалтерской отчетности данная реализация дров не отражена. Выручка от продажи дров в кассу организации не сдавалась и не приходовалась. Доставка дров осуществлялась арендованным транспортом, Дрова развозились водителями без экспедиторов, Ф.И.О. водителей назвать затрудняется. Продажа дров производилась по месту жительства населения. При продаже дров оформлялись квитанция и накладная. Квитанции и накладные с оттисками печатей им передавались ФИО4 и ФИО9. Квитанции и накладные оформлялись ФИО4 и ФИО9. Счета-фактуры при продаже дров не оформлялись. Где находятся в настоящее время квитанции и накладные, оформленные при продаже дров населению, ответить затрудняется. На вопрос о том, предоставлялись ли ООО «ТПК Юрма» в 2010-2012гг. документы в Администрацию Беломорского муниципального района для согласования цен на дрова, реализуемые населению, ФИО5 указал, что документы в Администрацию предоставлялись ежегодно (протокол допроса №4.5-105 от 26.12.2013, т.4, л.д.84-87). В ходе допроса, проведенного 27.12.2013 (протокол №4.5-106 от 27.12.2013, т.4, л.д.89-92), ФИО5 указал, что полученные ФИО4 денежные средства от продажи дров населению ею передавались лично ему. Почему не приходовалась выручка от реализации дров, ответить затрудняется. Отчет по реализации дров населению составлялся за три последних месяца 2012г. и 2013г. За предыдущий период отчеты не составлялись. Квитанции и накладные по реализации дров за 2010 - 2012г. утеряны. Квитанции и накладные были им пронумерованы, пропечатаны и выданы в подотчет. Фамилии лиц, ответственных за продажу дров, назвать затрудняется. Также в ходе допроса ФИО5 указал, что в ООО «ТПК Юрма» есть три печати, две из которых находятся в г.Петрозаводске у него, одна печать в с.Сумский Посад в съемной квартире. Во время его отсутствия им назначалось ответственное лицо. Ответственными лицами осуществлялось хранение квитанций и накладных, которые впоследствии были утеряны.

Из показаний мастера ООО «ТПК Юрма» ФИО4 (протокол допроса свидетеля № 4.5-97 от 24.12.2013, т.4, л.д.1-9) следует, что она проживает в с.Сумский Посад, в настоящее время работает в ООО «ТПК Юрма» мастером, ранее работала в ООО «Вуокатти Карелия». В отношении реализации дров населению в 2010-2012гг. ФИО4 указала, что ООО «ТПК Юрма» реализовывало дрова населению. Ответственным за реализацию дров в 2012г. была она, ранее ФИО27 Реализация дров происходила на территории Беломорского района: Вирандозеро, Лапино, п. Хвойный, с. Сумский Посад. В 2012г. квитанции и накладные оформлялись ею лично. После доставки водителем дров населению она оформляла квитанции и накладные по фактически отгруженному количеству дров. В 2010 - 2011г.г. ответственным лицом являлся ФИО27 Квитанции и накладные оформлялись его женой ФИО9 В 2012г. оплата за дрова от жителей принималась лично ею и передавалась ФИО5 В 2010 - 2011г.г. оплата за дрова от жителей принималась ФИО27 Печать организации находится у нее, так как она также оформляет железнодорожные накладные, печать получила от ФИО5 С просьбой оформлять квитанции и накладные по фактически отгруженному количеству дров населению, а также получать денежные средства от населения к ней обратился исполнительный директор ФИО5 Корешки к приходным кассовым ордерам находятся у нее на территории ООО «ТПК Юрма». Отчеты по реализации дров оформляются ежемесячно в свободной форме для ФИО5 Заготавливаются дрова на арендованном лесном участке ООО «ТПК Юрма». Доставка дров жителям осуществлялась водителем ФИО13 На доставку дров товарно - транспортные накладные и путевые листы не оформлялись.

Также ФИО4 в ходе допроса указала, что по реализации дров населению она ведет журнал в виде канцелярской книги, которую добровольно выдала вместе с приходными кассовыми ордерами, которые приняты как приложения к протоколу допроса. На вопрос, есть ли на территории Беломорского района еще организация с наименованием ООО «ТПК Юрма» ФИО4 сообщила, что другой организации с наименованием ООО «ТПК Юрма» не знает, фамилию ФИО10 она не слышала.

Инспекция при анализе представленных ФИО4 документов (приходные кассовые ордера, журнал по реализации дров населению), относящихся к 2012г., установила, что ООО «ТПК Юрма» реализовано дров населению в количестве 1031,83 куб.м. на сумму 1 180 380 руб. (Приложения № 5,7 к акту проверки), в том числе реализовано лицам, не обращавшимся в ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района» за выплатой компенсации, документы по которым не были представлены Центром социальной работы Беломорского района, в количестве 852,62 куб.м. на сумму 963 720 руб. (Приложения № 6,8 к акту проверки).

Согласно показаниям ФИО13 (протокол допроса № 4.5-100 от 24.12.2013) он проживает в с.Сумский Посад, в период с 01.01.2010 по

настоящее время работает в ООО ТПК «Юрма» водителем лесовоза по устной договоренности с ФИО5 Денежное вознаграждение за выполненную работу получал от ФИО5 Путевые листы перед выездом выписывались им лично, а затем просто выкидывались. В отношении доставки дров населению ФИО13 сообщил, что им иногда осуществлялась доставка дров населению без экспедитора. Квитанции и накладке выписывались ФИО4, которой он устно передавал, кому и сколько отгружено дров. Кто получал оплату за дрова от населения и кому далее передавались денежные средства, он не знает. Фамилия ФИО10 ему не знакома.

Из показаний ФИО7 (протокол допроса свидетеля № 4.5-24 от 27.09.2013) следует, что он работает в ООО «ТПК Юрма» с апреля 2012г. специалистом лесного хозяйства, занимается отводом делянок и передачей данных в центральное лесничество для проверки и получения разрешения на лесозаготовки, а также лесовосстановительными работами, рубками ухода за лесом, пожароохранными мероприятиями. Ранее в 2010г. работал в ООО «Вуокатти Карелия». В ходе допроса ФИО7 пояснил, что при составлении отчетов для лесхоза им указывалась заготовленная древесина по породам, в том числе деловая и дровяная, а для статистики и реализованная. Данные по реализации фиксирует контролер, который выписывает дрова населению, путевки на автотранспортные средства, но в основном реализация древесины контролируется руководителем, который и передавал ему данные для отчетности.

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ФИО9 от 24.12.2013, представленного Управлением ЭБ и ПК МВД по РК, установлено, что ФИО9 с 2005г. по настоящее время работает на Сегежском почтамте, отделение связи Сумского Посада в должности оператора 3 класса. В ООО «ТПК Юрма» официально никогда не работала, а только оказывала помощь жителям с. Сумский Посад в заказе дров у ООО «ТПК Юрма». К ней обращаются жители по телефону, либо по почте с просьбой помочь найти дрова, после чего она звонила ФИО5 с просьбой определенному жителю привезти дрова в определенном количестве. Далее доставка дров ФИО5 осуществлялась самостоятельно. По доставке дров населению она созванивалась только с ФИО5 В 2012г. она помогала выписывать квитанции и накладные по просьбе ФИО5 Квитанции и накладные ФИО5 давал ей уже с печатью ООО «ТПК Юрма».

Согласно показаниям свидетеля - исполняющей обязанности главы МО «Сумпосадское сельское поселение» ФИО14 (протокол допроса № 4.5-99 от 24.12.2013) население с.Сумский Посад, п.Хвойный, станции Сумпосад обращается в Администрацию МО «Сумпосадское сельское поселение» за справками о регистрации граждан и проживающих с ним членов семьи и справками о количестве печей в квартирах. Далее данные справки представляются жителями в ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района» для выплаты компенсации расходов по приобретению дров. В основном, на территории МО «Сумпосадское сельское поселение» реализация дров населению, средним общеобразовательным школам и учреждениям культуры производится организацией ООО «ТПК Юрма». Дрова населению развозятся на автомашинах КАМАЗ, МАЗ. Из местных жителей водителем в ООО «ТПК Юрма» работал ФИО13, возможно водителями также работают жители п.Н.Машозеро, п.Сосновец. На территории МО «Сумпосадское сельское поселение» ФИО14 известна только одна организация с наименованием ООО «ТПК Юрма», где директором является ФИО6, а исполнительным директором ФИО5.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ произведены допросы жителей с.Сумский Посад.

Из показаний ФИО17 (протокол допроса № 4.5-104 от 24.12.2013) следует, что она с 2010г. покупает дрова у ООО «ТПК Юрма». Дрова привозят по адресу местожительства. Оплату за дрова принимали ФИО4 и ФИО9 После отгрузки дров подъезжала машина с ФИО4 или ФИО9 для оформления квитанции и накладной. Дрова развозились автотранспортом ООО «ТПК Юрма». ФИО17 получала компенсацию расходов за приобретенные дрова в ГКУ социальной работы РК «Центр социальной работы Беломорского района». При обращении за компенсацией представляла квитанцию и накладную на приобретенные дрова.

Аналогичные показания даны ФИО16, ФИО18, ФИО28 (протоколы допросов №№ 4.5-103, 4.5-101, 4.5-102 от 24.12.2013).

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ФИО24 от 24.12.2013, предоставленному Управлением ЭБ и ПК МВД по РК, установлено, что ФИО24 с 2010г. по настоящее время покупает дрова у ООО «ТПК Юрма». Дрова привозят к дому по месту регистрации. При доставке дров водитель сразу же выдавал квитанцию и накладную, в которых указаны сумма, количество (куб.м.), проставлена печать ООО «ТПК Юрма». Денежные средства передавались сразу водителю. Водителей и автотранспорт не помнит. По заказу дров созванивалась с ФИО4 До 2012г. заказывала дрова через ФИО9 Получала компенсацию в размере 50%.

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «опрос» ФИО23 от 24.12.2013, предоставленному Управлением ЭБ и ПК МВД по РК установлено, что ФИО23 с 2010г. по настоящее время покупает дрова у ООО «ТПК Юрма». Дрова привозят к дому по месту регистрации. При покупке дров ей выписывалась квитанция, денежные средства передавались представителю ООО «ТПК Юрма». Деньги за дрова сразу после отгрузки передавались ФИО9 или ФИО4 Они же выписывали квитанции. Водители приезжали разные, их фамилий она не знает, кроме ФИО13 Дрова привозились разными лесовозами, точные данные автомобилей не помнит. Социальную компенсацию за дрова не получала.

На основании анализа представленных Обществом для проверки документов (счетов-фактур, накладных, книг покупок, книг продаж, карточек по счету 41 «Товары», 90 «Продажи», оборотно-сальдовой ведомости по счету 41, главных книг) Инспекция пришла к выводу о том, что в течение 2010 года Обществом не отражались в бухгалтерском и налоговом учете операции по приобретению и реализации дров. В 2011 году в учете Общества отражено приобретение дров у ООО «Комплект-проф» в количестве 1889 куб.м., которые частично были реализованы общеобразовательным учреждениям МО «Сумпосадское сельское поселение» в объеме 585 куб.м. В 2012 году в учете Общества отражено приобретение дров у ООО «Спектра» в количестве 1662,78 куб.м., которые также были частично реализованы общеобразовательным учреждениям МО «Сумпосадское сельское поселение», двум физическим лицам (ФИО29, ФИО30), МБУ «Межпоселенческое социально-культурное объединение» и ООО «Лес-Сервис П».

Оплата стоимости реализованных в 2011-2012гг. дров, учтенных Обществом в бухгалтерском и налоговом учете, произведена на расчетные счета Общества в Филиале ОАО «ОФК Банк» в г. Петрозаводске.

Согласно отчету об использовании лесов за январь-декабрь 2012 года, представленному ООО «ТПК Юрма» в ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество», Обществом заготовлена древесина в количестве 18 410 куб.м., в том числе дровяная – 8 136 куб.м.

В бухгалтерском, и налоговом учете Общества отсутствуют операции по учету заготовленной древесины, отсутствуют хозяйственные операции по счету 20 «основное производство» (на котором непосредственно должны быть отражены затраты по осуществлению заготовительной деятельности), отсутствуют операции по счету 40 «Выпуск готовой продукции» и 43 «Готовая продукция» (на которых должно быть отражено формирование стоимости заготовленной древесины).

Стоимость реализованных за наличный расчет дров в бухгалтерском и налоговом учете не отражена, в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль не задекларирована.

На основании изложенного Инспекцией сделан вывод о том, что в результате сокрытия фактически полученных доходов от реализации дров населению за наличный расчет, согласно документам, представленным в ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района» и ФИО4, Обществом необоснованно занижена налогооблагаемая база для исчисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2010, 2011, 2012гг. на общую сумму 8 026 162 руб., что привело к занижению исчисленной суммы налога в налоговых декларациях по НДС на общую сумму 1 444 709 руб. (расчет отражен в Приложении № 9 к решению).

При проведении выездной налоговой проверки Инспекция также установила неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г., 1,2,3,4 кварталы 2012г. в сумме 3 142 065 руб. в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам контрагента ООО «Спектра» ИНН <***>, КПП 100101001.

В ходе проведения проверки установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло реализацию деловой древесины и дров, предоставляло в аренду лесозаготовительную технику и оборудование.

Обществом был заключен договор аренды лесного участка №144-з от 16.08.2011 с Министерством по природопользованию и экологии РК (Арендодатель). На основании данного договора ООО «ТПК Юрма» был передан во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 33416,5 га, расположенный в Беломорском муниципальном районе, Беломорское лесничество. Срок действия договора - 25 лет, ежегодный объем использования лесов - 29,0 тыс.куб.м. Согласно договору Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины в участковых лесничествах - Сумское и Хвойное.

Министерством по природопользованию и экологии РК представлены доверенность № 00000019 от 12.07.2011, выданная исполнительному директору ФИО5 на право подавать и подписывать документы и участвовать в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков; заявка ООО «ТПК Юрма» на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка; выписка из ЕГРЮЛ, предоставленная ООО «ТПК Юрма»; платёжное поручение о внесении задатка в размере 50% от начальной цены предмета аукциона; акт оценки качества выполненных работ по воспроизводству, охране и защите лесов на арендованном лесном участке от 10.09.2012, 28.09.2012; доверенность № 22-24 от 10.04.2012, выданная ФИО7 на представление интересов ООО «ТПК Юрма» в ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество»; доверенность № 1-3 от 01.01.2013, выданная ФИО7 на представление интересов ООО «ТПК Юрма» в ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество»; доверенность от 15.08.2012, выданная ФИО31 на представление интересов ООО «ТПК Юрма»; форма отчета об использовании лесов за январь - декабрь 2012г., отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении за январь - декабрь 2012г., лесная декларация от 19.12.2012, лесная декларация от 29.12.2012, лесная декларация от 06.07.2012, лесная декларация от 16.01.2012, платежные поручения по уплате арендной платы за использование лесов.

ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» в ответ на требование Инспекции представлены договор аренды лесного участка №144-з от 16.08.2011, проект освоения лесов ООО «ТПК Юрма» для заготовки древесины в 2011 - 2018гг. на арендованном лесном участке, расположенном на территории Сумского, Хвойного участковых лесничеств Беломорского лесничества Министерства по природопользованию и экологии РК, приказ об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке переданном в аренду ООО «ТПК Юрма» в Сумском и Хвойном участковых лесничествах Беломорского лесничества, лесные декларации, отчеты об использовании лесов, технологические карты разработки делянки с подписями заместителей директора ООО «ТПК Юрма» ФИО7, ФИО31 и лесничих ФИО32, ФИО33, перерасчет арендной платы. Также представлены лесные декларации о предполагаемом объеме заготовки древесины на 2012г., 2013г.:

- от 01.12.2011, за период с 01.12.2011 по 01.12.2012 для заготовки древесины в объеме 10 712 куб.м,

- от 14.12.2011 за период с 01.12.2011 по 01.12.2012 для заготовки древесины в объеме 9 430 куб.м,

- от 16.01.2012 за период с 16.01.2012 по 16.01.2013 для заготовки древесины в объеме 289 куб.м,

- от 06.07.2012 за период с 16.07.2012 по 16.07.2013 для заготовки древесины в объеме 4 701 куб.м,

- от 29.10.2012 за период с 08.11.2012 по 08.11.2013 для заготовки древесины в объеме 577 куб.м,

- от 19.12.2012 за период с 29.12.2012 по 29.12.2013 для заготовки древесины в объеме 12 461 куб.м.

Согласно отчетам об использовании лесов за 2011-2012гг., представленным ООО «ТПК Юрма» в ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество», объем фактически заготовленной древесины за период январь-декабрь 2011г. составил «0» (отчет представлен с нулевыми показателями), за период январь - март 2012г. составляет 12 840 куб.м, за январь - июнь 2012г. составляет 13 955 куб.м, за январь - сентябрь составляет 14 675 куб.м, за январь - декабрь 2012г. составляет 18410 куб.м.

Как следует из представленного ООО «ТПК Юрма» в Министерство по природопользованию и экологии РК для заключения экспертной государственной комиссии проекту освоения лесов для заготовки древесины в 2011-2018гг. на арендованном лесном участке, расположенном на территории Сумского, Хвойного участковых лесничеств Беломорского лесничества, техническая оснащенность арендатора включает:

- для ведения лесозаготовок: харвестер - 1 шт., бензопилы Хускварна - 10 шт., трелевочный трактор - 1 шт., подборщик сортиментов форвардер - 2 шт., сортиментовоз - 6 шт., бульдозер - 1 шт., экскаватор - 1 шт., тягач гусеничный - 1 шт.,

- для ведения лесного хозяйства: покровосдиратель - ПЛС -1-2 шт., кусторез для ухода - 4 шт.

Также в составе ООО «ТПК Юрма» на землях поселения п.Сумский Посад находятся 2 участка для хранения, сортировки и переработки древесины на площади 1 га. Для руководства работами по лесному хозяйству в штате арендатора имеется дипломированный специалист лесного хозяйства. Руководство лесозаготовительными работами осуществляют 2 специалиста - технолога.

Согласно договору купли - продажи № 11/ПР ангара с земельным участком, расположенного по адресу: РК, <...> от 09.09.2011, ООО «ТПК Юрма» приобретен у ГУП РК «Фонд государственного имущества РК» ангар арочного типа с земельный участком. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.04.2012.

По договору №17 от 04.08.2011 ООО «ТПК Юрма» приобретен у ООО «Комплект - проф» финский ангар арочный.

По договору купли - продажи имущества от 31.08.2011 ООО «ТПК Юрма» приобретен у ООО «ВАМ» круглопильный станок КАКА Р 2000, год изготовления 2008г., заводской номер 08016Р, страна - изготовитель - Финляндия.

По сведениям, имеющимся в Инспекции, представленными Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства РК и ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску, за Обществом зарегистрированы следующие транспортные средства: PonsseErgo, г/н <***>, зарегистрирован 28.12.2010, снят с учета 24.02.2011, PonsseBuffalo, г/н <***>, зарегистрирован 28.12.2010, снят с учета 19.04.2011, МАЗ 54329, г/н <***>, зарегистрирован 21.05.2012.

Кроме того, в апреле 2012г. Обществом заключен договор лизинга №ДЛ27599-12Ф(10) от 27.04.2012 с ООО «РАФ - Лизинг» на аренду с правом выкупа автомобиля - сортиментовоза.

Также в ходе проверки установлено, что у ООО «ТПК Юрма» имеется следующая незарегистрированная в проверяемом периоде в регистрирующих органах техника, приобретенная у ООО «Вуокатти Карелия» по договорам от 09.09.2011:

- автоцистерна - бензовоз ГА35312 АЦ 4253307, технический паспорт 10 ЕН 726888, год выпуска 1991г.,

- УАЗ-390902, технический паспорт 73 КН 641560, год выпуска 2003г.,

- ГАЗ - 3110, технический паспорт 52 КН 200057, год выпуска 2002г.,

- прицеп 9939 ВА, технический паспорт 69 МК 120591, год выпуска 2006г.,

- грузовой тягач седельный КРАЗ 64431 - 0000080-02, технический паспорт 50 ТТ 045439, год выпуска 2006г.,

- прицеп МАЗ-83781 - 020, технический паспорт 77 ТМ 173040, год выпуска 2003г.,

- сортиментовоз МАЗ-630300-2140, технический паспорт 77 ТЕ 991967, год выпуска 2003г.,

- автоцистерна КАМАЗ 35320, технический паспорт 10 ВТ 820887, год выпуска 1990г.,

- трактор Б10.1111-1Д, заводской номер 33187 (151045), паспорт самоходной машины В А 944307, год выпуска 2002г.,

- трактор Б 10.1111-1Д, заводской номер 33188 (151046), паспорт самоходной машины В А 944309, год выпуска 2002г.

Стоимость приобретенных транспортных средств отражена Обществом в сентябре 2011г. по счету 08.4 «Приобретение отдельных объектов основных средств».

Согласно штатному расписанию, представленному к проверке ООО «ТПК Юрма», штат организации в 2010г. состоит из 4 единиц - директор, исполнительный директор, инженер лесного хозяйства, мастер по лесоустройству, в 2011г. - 7 единиц - директор, исполнительный директор, инженер лесного хозяйства, мастер по лесоустройству, специалист по лесному хозяйству, бухгалтер, мастер леса, в 2012г. - 7 единиц - директор, исполнительный директор, инженер лесного хозяйства, мастер по лесоустройству, специалист по лесному хозяйству, бухгалтер, менеджер.

Проверкой установлено, что предусмотренная проектом освоения лесов, представленным ООО «ТПК Юрма» в Министерство по природопользованию и экологии РК при заключении договора на аренду лесного участка, техническая оснащенность Общества соответствует фактическому наличию у Общества основных средств (ангаров, автотранспорта, круглопильного станка, арендованного автомобиля - сортиментовоза).

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что техническая оснащенность Общества позволяет осуществлять самостоятельное ведение лесозаготовок на арендованном лесном участке.

Представленные к проверке документы (договоры, накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры), отражение на их основании в бухгалтерском учете хозяйственных операций указывают на то, что реализуемая Обществом лесопродукция приобреталась по договорам купли-продажи у третьих лиц: в 2011г. у ООО «Комплект-проф», ООО «Спектра», ГУП РК «Леса Карелии», в 2012г. у ООО «Спектра».

При наличии арендованного лесного участка, предоставленного Обществу в целях заготовки древесины, наличии технической оснащенности, квалифицированных кадров, позволяющих ведение лесозаготовительной деятельности, у Общества в учете отсутствуют операции по осуществлению заготовительной деятельности.

Обществом на проверку представлен договор б/н от 14.01.2012 на выполнение лесохозяйственных работ, заключенный с ООО «Спектра» (Заказчик), в соответствии с которым Заказчик (ООО «Спектра») поручает, а Подрядчик (ООО «ТПК Юрма») обязуется выполнить на свой риск на территории арендованного лесного фонда Подрядчика (ООО «ТПК Юрма») комплекс работ следующего содержания: перемещение лесозаготовительной техники и оборудования к месту производства работ; подготовка площадок для стоянки механизмов, бытовок, размещения склада горюче-смазочных материалов, лесопогрузочных пунктов; валка деревьев, очистка деревьев от сучьев, раскряжевка хлыстов, сортировка сортиментов, трелевка, укладка сортиментов в штабель на верхнем складе, маркировка готовой продукции; учет, отпуск и ежедневное представление отчета об остатках готовой продукции; уборка делянки от порубочных остатков в соответствии с условиями технологической карты, очистка от бытового мусора и загрязненности ГСМ; место производства лесосечных работ, сроки выполнения лесосечных работ и объемы заготовки продукции согласовываются сторонами ежемесячно в наряд - задание на комплекс лесосечных работ; общий объем заготовки продукции согласовывается сторонами в плане - графике заготовки продукции на 2012 год; подрядчик обязуется выполнить работу своими средствами, машинами, механизмами и оборудованием; подрядчик выставляет Заказчику отдельными счетами - фактурами возмещение расходов по аренде лесного участка.

При заключении указанного договора от лица ООО «ТПК Юрма» выступала директор ФИО6, от лица ООО «Спектра» выступал директор ФИО15.

Для выполнения работ на территории арендованного лесного фонда ООО «ТПК Юрма» (Заказчик) заключен договор №ПРЗ - К-412-96-С от 18.01.2012 с ООО ТПК «СеверЛесПром» (переименованный в дальнейшем в ООО «Инвестлеспром -лесозаготовка») (Подрядчик), где предметом договора является следующее: Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить за свой риск на территории арендованного лесного фонда Заказчика комплекс лесосечных работ следующего содержания: перемещение лесозаготовительной техники и оборудования к месту производства работ; подготовка площадок для стоянки механизмов, бытовок, размещения склада горюче-смазочных материалов, лесопогрузочных пунктов; валка деревьев, очистка деревьев от сучьев, раскряжевка хлыстов, сортировка сортиментов, трелевка, укладка сортиментов в штабель на верхнем складе, маркировка готовой продукции; учет, отпуск и ежедневное представление отчета об остатках готовой продукции; уборка делянки от порубочных остатков в соответствии с условиями технологической карты, очистка от бытового мусора и загрязненности ГСМ; место производства лесосечных работ, сроки выполнения лесосечных работ и объемы заготовки продукции согласовываются сторонами ежемесячно в наряд - задание на комплекс лесосечных работ; общий объем заготовки продукции согласовывается сторонами в плане -.графике заготовки продукции на 2012 год; подрядчик обязуется выполнить работу своими средствами, машинами, механизмами и оборудованием; древесина, заготовленная Подрядчиком в ходе выполнения работ является собственностью Заказчика.

ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» по договору №ПРЗ - К-412-96-С от 18.01.2012 за выполненный на территории арендованного лесного фонда Заказчика (ООО «ТПК Юрма») комплекс лесосечных работ в адрес ООО «ТПК Юрма» выставлены счета-фактуры, акты приемки-передачи выполненных работ на общую сумму 3 131 100 руб., кроме того НДС 563 598 руб.

- по акту приемки - передачи выполненных работ за период с 01 февраля по 29 февраля 2012г. в объеме 4621 куб.м;

- по акту приемки - передачи выполненных работ за период с 01 марта по 31 марта 2012г. в объеме 2834 куб.м.

Также ООО «ТПК Юрма» в проверяемом периоде заключены и представлены к проверке следующие договоры с ООО «Спектра»:

- договор № 6 от 20.12.2011, где предметом договора является следующее: Поставщик (ООО «Спектра») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «ТПК Юрма»), а Покупатель принять и оплатить товар (лесопродукцию, стройматериалы, запчасти) в количестве и ассортименте, согласно принятым поставщиком заказам Покупателя;

- договор аренды имущества №4 от 01.08.2012, где предметом договора является следующее: Арендодатель (ООО «ТПК Юрма») обязуется передать Арендатору (ООО «Спектра») за плату во временное пользование ангар арочного типа с круглопильным станком, расположенного по адресу: <...>;

- договор на диагностику, комплектацию и ремонт техники б/н от 01.12.2011, где предметом договора является следующее: Заказчик (ООО «Спектра») поручает, а Исполнитель (ООО «ТПК Юрма») принимает на себя обязанности по диагностике, комплектации и ремонту лесозаготовительной и лесовозной техники Заказчика;

- договор № 49 от 07.02.2012, где предметом договора является следующее: Поставщик (ООО «ТПК Юрма») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «Спектра»), а Покупатель принять и оплатить товар (пиломатериалы сосновых пород) в количестве и ассортименте, согласно принятым поставщиком заказам Покупателя.

При заключении договоров от лица ООО «ТПК Юрма» выступала директор ФИО6, от лица ООО «Спектра» выступал директор ФИО15.

Согласно представленным для проверки счетам-фактурам и товарным накладным ООО «ТПК Юрма» в соответствии с договором №6 от 20.12.2011 приобретены у ООО «Спектра» лесоматериалы, лесопродукция, запасные части на сумму 17 455 916,74 руб., кроме того НДС - 3 142 065,04 руб., в том числе:

- счет-фактура № 30 от 26.12.2011, товарная накладная № 30 от 26.12.2011 за лесоматериалы на сумму 1 895 593,21 руб., кроме того НДС 341 206,79 руб.;

- счет-фактура № 12 от 14.02.2012, товарная накладная № 12 от 14.02.2012 за лесоматериалы на сумму 764 540,52 руб., кроме того НДС 137617,3 руб.;

- счет-фактура № 28 от 22.03.2012, товарная накладная № 28 от 22.03.2012 за ленточный конвейер с мотором редуктора, опрокидывающуюся полку для сухих пиломатериалов с двумя опорами с гидроцилиндром на сумму 399 805,08 руб., кроме того НДС 71 964,92 руб.;

- счет-фактура № 34 от 26.03.2012, товарная накладная № 34 от 26.03.2012 за лесоматериалы на сумму 1 927 457,63 руб., кроме того НДС 346 942,37 руб.;

- счет-фактура № 39 от 02.04.2012, товарная накладная № 39 от 02.04.2012 за лесоматериалы на сумму 2 143 716,65 руб., кроме того НДС 385 869,01 руб.;

- счет-фактура № 46 от 05.04.2012, товарная накладная № 46 от 05.04.2012 за лесоматериалы на сумму 585 062,91 руб., кроме того НДС 105 311,32 руб.;

- счет-фактура № 61 от 20.06.2012, товарная накладная № 61 от 20.06.2012 за лесоматериалы на сумму 1 856 422,28 руб., кроме того НДС 334 156,02 руб.;

- счет-фактура № 63 от 22.06.2012, товарная накладная № 63 от 22.06.2012 за лесоматериалы, лесопродукцию на сумму 1 043 204,82 руб., кроме того НДС 187 776,88 руб.;

- счет-фактура № 74 от 24.07.2012, товарная накладная № 74 от 24.07.2012 за ступицу вентилятора на сумму 7 203,39 руб., кроме того НДС 1 296,61 руб.;

- счет-фактура № 87 от 03.09.2012, товарная накладная № 87 от 03.09.2012 за лесоматериалы, лесопродукцию на сумму 526 575,9 руб., кроме того НДС 94 783,65 руб.;

- счет-фактура № 109 от 18.09.2012, товарная накладная № 109 от 18.09.2012 за лесоматериалы, лесопродукцию на сумму 808 733,64 руб., кроме того НДС 145 572,05 руб.;

- счет-фактура № 118 от 25.09.2012, товарная накладная № 118 от 25.09.2012 за лесоматериалы на сумму 1 010 804,04 руб., кроме того НДС 181 944,72 руб.;

- счет-фактура № 127 от 01.10.2012, товарная накладная № 127 от 01.10.2012 за лесоматериалы на сумму 361 110 руб., кроме того НДС 64 999,8 руб.;

- счет-фактура № 146 от 01.11.2012, товарная накладная № 146 от 01.11.2012 за лесоматериалы, лесопродукцию на сумму 440 322,89 руб., кроме того НДС 79 258,11 руб.;

- счет-фактура № 162 от 19.11.2012, товарная накладная № 162 от 19.11.2012 за дрова на сумму 956 745,76 руб., кроме того НДС 172 214,24 руб.;

- счет-фактура № 177 от 28.11.2012, товарная накладная № 177 от 28.11.2012 за лесоматериалы, лесопродукцию на сумму 1 927 124,84 руб., кроме того НДС 346 882,48 руб.;

- счет-фактура № 192 от 18.12.2012, товарная накладная № 192 от 18.12.2012 за лесоматериалы на сумму 451 700,88 руб., кроме того НДС 81 306,17 руб.;

- счет-фактура № 198 от 25.12.2012, товарная накладная № 198 от 25.12.2012 за лесоматериалы на сумму 349 792,3 руб., кроме того НДС 62 962,6 руб.

Счета-фактуры от ООО «Спектра» отражены ООО «ТПК Юрма» в книге покупок за 4 квартал 2011г., 1,2,3,4 кварталы 2012г.

Суммы налога на добавленную стоимость по вышеуказанным счетам-фактурам заявлены в составе налоговых вычетов, в налоговых декларациях по НДС в общей сумме 3 142 065 руб., в том числе по налоговым периодам: за 4 квартал 2011г. в сумме 341 207 руб., за 1 квартал 2012г. в сумме 556 524 руб., за 2 квартал 2012г. в сумме 1 013 113 руб., за 3 квартал 2012г. в сумме 1 297 руб., за 4 квартал 2012г. в сумме 1 229 924 руб.

Согласно представленным для проверки документам (договорам, счетам-фактурам) ООО «ТПК Юрма» в проверяемом периоде реализованы товары (работы, услуги) ООО «Спектра» на общую сумму 11 048 306,36 руб., кроме того НДС – 1 988 695,18 руб., в том числе по следующим договорам, счетам - фактурам:

В соответствии с договором б/н от 14.01.2012 Подрядчиком (ООО «ТПК Юрма») в адрес Заказчика (ООО «Спектра») за комплекс лесосечных работ выставлены следующие счета-фактуры на общую сумму 5 292 540,27 руб., кроме того НДС 952 657,25 руб.:

- счет - фактура №62 от 29.02.2012 в сумме 2 623 788,14 руб., кроме того НДС 472281,86 руб., (выполнение подрядных работ по сплошной рубке),

- счет - фактура №63 от 31.03.2012 в сумме 1 609 135,59 руб., кроме того НДС 289644,41 руб., (выполнение подрядных работ по сплошной рубке),

- счет - фактура №123 от 30.06.2012 в сумме 706 411,03 руб., кроме того НДС 127 153,99 руб., (возмещение расходов по аренде лесного участка за 1 полугодие 2012г.),

- счет - фактура №179 от 30.09.2012 в сумме 353 205,51 руб., кроме того НДС 63 576,99 руб., (возмещение расходов по аренде лесного участка).

В соответствии с договором аренды имущества №4 от 01.08.2012 Арендодателем (ООО «ТПК Юрма») Арендатору (ООО «Спектра») за предоставление в аренду ангара арочного типа с круглопильным станком, расположенного по адресу: <...> выставлены счета - фактуры на общую сумму 1 186 440,68 руб., кроме того НДС 213 559,32 руб., в том числе по следующим счетам - фактурам:

- счет - фактура № 180 от 30.09.2012 в сумме 296 610,17 руб., кроме того НДС 53 389,83 руб., (аренда ангара арочного типа с Круглопильным станком КАRА F 2000),

- счет - фактура № 199 от 31.10.2012 в сумме 296 610,17 руб., кроме того НДС 53 389,83 руб., (аренда ангара арочного типа с Круглопильным станком КАrА F 2000),

- счет - фактура № 218 от 30.11.2012 в сумме 296 610Л7 руб., кроме того НДС 53 389,83 руб., (аренда ангара арочного типа с Круглопильным станком КАRА F 2000),

- счет - фактура № 271 от 31.12.2012 в сумме 296 610,17 руб., кроме того НДС 53 389,83 руб., (аренда ангара арочного типа с Круглопильным станком КАRА F 2000).

В соответствии с договором № 49 от 07.02.2012 купли - продажи пиломатериалов сосновых пород ООО «ТПК Юрма» в адрес ООО «Спектра» реализован товар (пиломатериалы) на сумму 849 152,54 руб., кроме того НДС 152 847,46 руб. по счет-фактуре № 41 от 27.03.2012.

В соответствии с договором на диагностику, комплектацию и ремонт техники б/н от 01.12.2011 в адрес ООО «Спектра» реализован товар (запчасти, дизтопливо) на сумму 3 033 732,21 руб., кроме того НДС - 546 071,81 руб., в том числе по следующим счетам - фактурам:

- счет - фактура №56 от 20.02.2012 в сумме 113 161,85 руб., кроме того НДС 20 369,15 руб., (запчасти),

- счет - фактура №60 от 05.03.2012 в сумме 82 838,98 руб., кроме того НДС 14 911,02 руб., (запчасти),

- счет - фактура №55 от 19.03.2012 в сумме 288 725,42 руб., кроме того НДС 51 970,58 руб., (дизтопливо),

- счет - фактура №57 от 27.03.2012 в сумме 3 422,04 руб., кроме того НДС 615,96 руб., (запчасти),

- счет - фактура №61 от 30.03.2012 в сумме 512 606,78 руб., кроме того НДС 92 269,22 руб., (дизтопливо),

- счет - фактура №117 от 03.04.2012 в сумме 270 538,98 руб., кроме того НДС 48 697,02 руб., (дизтопливо),

- счет - фактура №120 от 12.04.2012 в сумме 14 755,09 руб., кроме того НДС 2 655,91 руб., (запчасти),

- счет - фактура №121 от 16.05.2012 в сумме 31 624,59 руб., кроме того НДС 5 692,43 руб., (запчасти),

- счет - фактура №118 от 21.05.2012 в сумме 118 792,35 руб., кроме того НДС 21 382,65 руб., (запчасти),

- счет - фактура №119 от 07.06.2012 в сумме 290 676,27 руб., кроме того НДС 52 321,73 руб., (дизтопливо),

- счет - фактура №122 от 12.06.2012 в сумме 42 203,39 руб., кроме того НДС 7 596,61 руб., (дизтопливо),

- счет - фактура №182 от 13.07.2012 в сумме 233 787,29 руб., кроме того НДС 42 081,71 руб., (дизтопливо),

- счет - фактура №181 от 20.08.2012 в сумме 93 704,25 руб., кроме того НДС 16 866,75 руб., (запчасти),

- счет - фактура №183 от 07.09.2012 в сумме 310 055,51 руб., кроме того НДС 55 809,99 руб., (дизтопливо),

- счет - фактура №184 от 26.09.2012 в сумме 112 481,37 руб., кроме того НДС 20 246,63 руб., (запчасти),

- счет - фактура №195 от 26.10.2012 в сумме 50 343,64 руб., кроме того НДС 9 061,86 руб., (запчасти),

- счет - фактура №250 от 05.11.2012 в сумме 299 661,02 руб., кроме того НДС 53 938,98 руб., (дизтопливо),

- счет - фактура № 268 от 27.12.2012 в сумме 154 781,35 руб., кроме того НДС 27 860,65 руб., (запчасти),

- счет - фактура № 270 от 28.12.2012 в сумме 9 572,04 руб., кроме того НДС 1 722,96 руб., (запчасти).

Согласно счетам - фактурам ООО «ТПК Юрма» также оказывало ООО «Спектра» услуги по аренде транспортных средств на сумму 686 440,67 руб., кроме того НДС -123 559,34 руб., в том числе:

- счет - фактура №188 от 31.08.2012 в сумме 127118,64 руб., кроме того НДС 22881,36 руб., (аренда форвардер),

- счет - фактура № 220 от 31.10.2012 в сумме 279661,01 руб., кроме того НДС 50338,99 руб., (аренда автомобиля - сортиментовоза, аренда тягача седельного),

- счет - фактура № 257 от 30.11.2012 в сумме 279661,01 руб., кроме того НДС 50338,99 руб., (аренда автомобиля - сортиментовоза, аренда тягача седельного).

Согласно представленным документам расчеты с ООО «Спектра» за поставленную лесопродукцию производились следующим образом:

- путем перечисления непосредственно на расчетный счет ООО «Спектра» в сумме 715 000 руб.,

- путем зачета взаимных требований на сумму 9 720 059,07 руб. руб., согласно актам зачета взаимных требований от 31.03.2012 на сумму 5170127,82 руб., в том числе НДС 788663,57 руб., от 28.09.2012 на сумму 4549931,22 руб., в том числе НДС 694057,3 руб.,

- путем перечисления на расчетный счет ООО «Легорэйд», согласно письму ООО «Спектра», в общей сумме 2 613 000 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками) задолженность ООО «ТПК Юрма» за поставленные товары ООО «Спектра» на 31.12.2012 составляет 7 549 922,74 руб.

Таким образом, из указанных документов следует, что ООО «ТПК Юрма» на арендованном у Министерства по природопользованию и экологии РК лесном участке осуществляло лесозаготовительные работы для ООО «Спектра» силами Подрядчика ООО «Инвестлеспром - лесозаготовка». На стоимость данных работ Общество выставляло в адрес ООО «Спектра» счета-фактуры. Также Общество передавало в аренду ООО «Спектра» лесозаготовительную технику и оборудование для распиловки древесины, а в соответствии с договором купли-продажи №6 от 20.12.2011 приобретало у ООО «Спектра» лесопродукцию.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в целях проверки правомерности заявления в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011г., 1,2,3,4 кварталы 2012г. налоговых вычетов по документам ООО «Спектра».

В сопроводительном письме к представленным в Инспекцию документам Общество указало, что переписка по вопросу заключения договоров с ООО «Спектра» на оказание услуг отсутствует, так как не велась. Товарно-транспортных накладных по взаимоотношениям с ООО «Спектра» нет, так как дополнительных услуг по перевозке, транспортировке ООО «Спектра» не выставляло. Лесопродукция забиралась ООО «ТПК Юрма» самостоятельно из мест складирования ООО «Спектра». Путевых листов в организации нет, так как грузовой автомобиль передавался в аренду и в производственной деятельности не использовался. Также ООО «ТПК Юрма» сообщило, что в 2010, 2011, 2012гг. не имело производства.

Налоговым органом проведен анализ базы данных Инспекции в отношении ООО «Спектра». Установлено, что ООО «Спектра» поставлено на налоговый учет в Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску 01.11.2011. Юридический адрес организации - <...>. Учредителем и руководителем общества с момента постановки на учет до 30.10.2013 являлся ФИО15.

С момента постановки на налоговый учет была предоставлена следующая налоговая и бухгалтерская отчетность:

- согласно декларациям по НДС (налоговый период - квартал) за 2011г., 2012г. налог к уплате в бюджет составил 4 252 руб.;

- налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011г. представлена с нулевыми показателями;

- согласно данным декларации по налогу на прибыль за 2012г. результат финансово-хозяйственной деятельности организации - прибыль (строка 060) в размере 17 998 руб., в т.ч. отражены следующие показатели: доходы от реализации (строка 10) в размере 34 944 000 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (строка 030), в размере 34 920 377 руб., что составляет 99,93 % от доходов;

- в соответствии с декларацией по налогу на имущество и бухгалтерскому балансу за 2011г., основных средств у организации нет, арендованные основные средства отсутствуют;

- за 2012г. налоговая декларация по налогу на имущество не представлена;

- согласно бухгалтерскому балансу за 2012г. основных средств у организации нет, арендованные основные средства отсутствуют;

- вся налоговая и бухгалтерская отчетность представляется организацией по почте;

- сведения по форме 2-НДФЛ за 2011,2012гг. в Инспекцию не представлены. Заработная плата согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету не выплачивалась.

ООО «Спектра» к уплате в бюджет по налоговой декларации по НДС и налогу на прибыль за 2011г. исчислено в общей сумме 7852 руб., в том числе: НДС - 4252 руб., налог на прибыль - 3600 руб. Всего согласно данным КРСБ уплата налогов бюджет организацией произведена в сумме 1770 руб. Денежные средства списывались инкассовыми поручениями Инспекции.

В ходе выездной налоговой проверки в рамках контрольных мероприятий в соответствии со ст.93.1 НК РФ по юридическому адресу ООО «Спектра» <...>. направлено требование о предоставлении документов № 4.5-09/3564 от 21.05.2013г. Документы по требованию не представлены. Согласно информации, имеющейся на сайте Почты России, осуществлен возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

В ходе выездной налоговой проверки в рамках контрольных мероприятий в соответствии со статьей 92 НК РФ произведен осмотр с приложением фотографий по юридическому адресу ООО «Спектра»: <...> (протокол осмотра № 4.5-15/6 от 29.05.2013). Осмотр произведен в присутствии ФИО34 (заместитель генерального директора ООО «Карелглавснаб» - организация-собственник помещения по данному адресу). По результатам осмотра территории было установлено, что ООО «Спектра» по юридическому адресу: <...> не находится.

Инспекция ФНС России по г.Петрозаводску об изменении адреса местонахождения исполнительного органа организации не извещалась.

Согласно показаниям заместителя генерального директора ООО «Карелглавснаб» ФИО34 ООО «Спектра» заключало договор № 16-СЛ от 07.11.2011 аренды помещения с ООО «Карелглавснаб». Данный договор заключен на период по 31 октября 2012г. Однако договор организацией расторгнут с 01 декабря 2011г., что подтверждается актом приема - передачи помещения - кабинета № 31 от 01.12.2011г. Договор был заключен директором организации ФИО15 Оплата за аренду помещения внесена за один месяц - ноябрь 2011г. (протокол допроса № 4.5-37 от 29.05.2013).

ООО «Карелглавснаб» на требование Инспекции о представлении документов по финансово - хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Спектра» представлены: договор аренды помещения №16-сл от 07.11.2011, акты приема - передачи помещения от 07.11.2011, от 01.12.2011, изменение № 1 от 30.11.2011 к договору.

Согласно изменениям к договору № 1 от 30.11.2011 договор аренды помещения заключается на период с 07.11.2011 по 30.11.2011. Помещение передано ООО «Карелглавснаб» от ООО «Спектра» по акту передачи - приемки от 01.12.2011.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией произведен допрос в качестве свидетеля директора ООО «Спектра» ФИО15 (протокол допроса № 4.5-38 от 05.06.2013).

Из показаний ФИО15 следует, что он являлся директором ООО «Спектра» с даты постановки на учет организации (01.11.2011) непродолжительное время, так как организация ООО «Спектра» работала всего месяц с даты постановки на налоговый учет. В настоящее время не является директором организации. По специальности является актером драматического театра и кино. В 2011г. работал в кафе «Бург», кафе «Сказка», в 2012г. - в ресторане «Северный», Театре драмы РК. Когда регистрировал организацию, то подписывал решение учредителя ООО «Спектра», устав организации. Организация давно не работает, так как не получилось вести деятельность. Изначально хотели заниматься строительством. В настоящее время организация не работает. Юридический адрес находился по адресу: <...>. Заключали договор аренды с ООО «Карелглавснаб». Арендовали помещение один месяц. Офисных и складских помещений у организации нет. Бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал. Доверенных лиц нет, так как организация давно не осуществляет деятельность. У ООО «Спектра» не было финансово~ хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТПК Юрма». Не знаком с ФИО6 и ФИО5. Корпоративной картой организации не распоряжается, так как не является директором организации. В отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спектра» ничего пояснить не может, так как не является фактическим директором.

ФИО15 отрицал подписание представленных на обозрение договоров, счетов - фактур, товарных накладных (протокол допроса № 4.5-38 от 05.06.2013).

Инспекцией проведена выемка документов у ООО «ТПК Юрма» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Спектра», а также проведена почерковедческая экспертиза документов ООО «Спектра», изъятых у Общества в ходе проверки.

Исполнительный директор ООО «ТПК Юрма» ФИО5 по доверенности от 27.05.2013 ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы № 4.5-1 от 21.06.2013 (протокол № 4.5-1 от 24.06.2013 об ознакомлении проверяемого лицах с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы и о разъяснении его прав).

Из заключения эксперта ФИО35 №3179/184 от 21.10.2013 следует, что подписи от имени ФИО15 во всех представленных на экспертизу документах ООО «Спектра» (договорах, счетах - фактурах, товарных накладных, актах зачета взаимных требований, письмах ООО «Спектра») выполнены не ФИО15, а иными лицами.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Спектра» № <***> в АКСБ РФ (ОАО) Карельского ОСБ №8628 установлено, что денежные средства перечислялись на пополнение корпоративной карты организации, выпущенной на имя директора ООО «Спектра» - ФИО15. Поступающие на корпоративную карту денежные средства обналичивались через различные банкоматы города.

Кроме того, согласно представленной выписке по движению денежных средств на расчетном счете № <***> установлено, что контрагентами - поставщиками услуг ООО «Спектра» являлись следующие организации: ООО «Норман»; ООО «Форсаж»; ООО «ТехинСтрой».

Согласно представленной выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Спектра», установлено, что ООО «Спектра» перечислены на расчетный счет ООО «Норман» денежные средства в общей сумме 6 900 000 руб., в том числе: 07.02.2012 - 500 000 руб., 07.02.2012 - 3 900 000 руб., 13.02.2012 -2 500 000 руб. В платежных поручениях в назначении платежа указана оплата по договору № 42 от 06.02.2012г. за услуги.

Виды деятельности ООО «Норман» - оптовая торговля машинами и оборудованием.

В период с 03.09.2009 по 14.05.2012 ООО «Норман» состояло на учете в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску. Учредителем и директором ООО «Норман» в период с 03.09.2009 по 18.04.2012 являлся ФИО36.

ООО «Норман» 14.05.2012 изменило местонахождение на адрес: г.Санкт -Петербург, ул. Кирочная, д.6, лит А, пом.6-Н. В настоящее время состоит на налоговом учете в МИФНС №10 до г. Санкт Петербургу.

В рамках контрольных мероприятий налоговым органом проведен допрос директора ООО «Норман» ФИО36, который отказался отвечать на поставленные вопросы сославшись на ст.51 Конституции РФ (протокол допроса свидетеля № 4.5 - 63 от 16.09.2013).

С момента постановки на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по г.Петрозаводску ООО «Норман» была предоставлена следующая налоговая и бухгалтерская отчетность:

- согласно декларациям по НДС (налоговый период - квартал) за 2010г., 2011г., 2012г. налог к уплате в бюджет составил 2833 руб.

Организацией за 2,3,4 кварталы 2011г. представлена единая упрощенная налоговая декларация с нулевыми показателями по НДС.

- согласно данным декларации по налогу на прибыль за 2010г. результат финансово-хозяйственной деятельности организации - прибыль (строка 060) в размере 17 170 руб., в т.ч. отражены следующие показатели: доходы от реализации (строка 10) в размере 10 224 915 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (строка 030), в размере 10 207 745 руб., что составляет 99,83 % от доходов;

- согласно данным декларации по налогу на прибыль за 2011г. доходы от реализации (строка 10) в размере 7 616 151 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (строка 030), в размере 7 616 151 руб., что составляет 100 % от доходов;

- в соответствии с декларациями по налогу на имущество и бухгалтерским балансам за 2010г.,2011г. основных средств у организации нет, арендованные основные средства отсутствуют;

- вся налоговая и бухгалтерская отчетность представляется организацией по почте,

- сведения по форме 2-НДФЛ за 2010г., 2011г., 2012г. в Инспекцию не представлены. Заработная плата согласно данным о движении средств по расчетному счету № <***> в Филиале НБ «Траст» (ОАО) в г. Санкт - Петербурге за 2012 год не выплачивалась.

Всего согласно карточкам расчетов с бюджетом уплата налогов бюджет организацией составила 6267 руб.

Согласно представленной выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Спектра» данной организацией перечислены на расчетный счет ООО «ТехинСтрой» денежные средства в общей сумме 4 740 000 руб. В платежных поручениях в назначении платежа указана оплата по договору №25 от 24.02.2012г. за услуги.

Виды деятельности ООО «ТехинСтрой» - строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ.

В период с 26.04.2010 по 31.10.2011 организация ООО «ТехинСтрой» состояла на учете в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску. Учредителем и директором ООО «ТехинСтрой» в период с 26.04.2010 по 26.08.2011 являлся ФИО37, с 26.08.2011 учредителем и директором ООО «ТехинСтрой» являлся ФИО38. ООО «ТехинСтрой» 31.10.2011 изменило местонахождение на адрес: г.Санкт -Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 110, лит Б. В настоящее время состоит на налоговом учете в МИФНС №24 по г. Санкт -Петербургу. По информации, полученной от МИФНС №24 по г. Санкт - Петербургу, данный адрес является адресом массовой регистрации.

Налоговым органом проведен допрос бывшего директора ООО «ТехинСтрой» ФИО38, который отказался отвечать на поставленные вопросы, сославшись на ст.51 Конституции РФ (протокол допроса свидетеля № 4.5- 66 от 20.09.2013).

С момента постановки на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску ООО «ТехинСтрой» при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности была предоставлена следующая налоговая и бухгалтерская отчетность:

- согласно декларациям по НДС (налоговый период - квартал) за 2010г., 2011г., 2012г. налог к уплате в бюджет составил 23 425 руб.

- согласно данным декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011г. результат финансово-хозяйственной деятельности организации - прибыль (строка 060) в размере 84 182 руб., в т.ч. отражены следующие показатели: доходы от реализации (строка 10) в размере 203 646 618 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (строка 030), в размере 203 502 526 руб., что составляет 99,93 % от доходов.

- в соответствии с декларациями по налогу на имущество и бухгалтерским балансам за 2010г., 2011г. основных средств у организации нет, арендованные основные средства отсутствуют.

- сведения по форме 2-НДФЛ за 2010г., 2012г. в Инспекцию не представлены. За 2011г. организацией представлены справки по форме 2-НДФЛ по ФИО39 и ФИО40.

Всего согласно данным карточек расчетов с бюджетом уплата налогов бюджет произведена организацией в сумме 153 799 руб., в том числе уплата штрафов – 107 814,96 руб. Денежные средства в основном списывались инкассовыми поручениями Инспекции.

Согласно ответу МИФНС России по № 24 по г. Санкт - Петербургу ООО «ТехинСтрой» последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2011г. Сумма налога к уплате составляет 11 166 руб.

По расчетному счету № <***> в Петрозаводском филиале ООО КБ «Финансовый капитал» в 2012 г. денежные средства обналичивались ФИО38.

Согласно представленной выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Спектра» установлено, что ООО «Спектра» перечислены на расчетный счет ООО «Форсаж» денежные средства в общей сумме 1 320 000 руб. В платежных поручениях в назначении платежа указана оплата по договору № 39 от 01.04.2012 за услуги.

Виды деятельности ООО «Форсаж» - техобслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. В соответствии с учредительными документами место нахождения исполнительного органа ООО «Форсаж» - <...>.

Инспекцией проведен осмотр с приложением фотографий по юридическому адресу ООО «Форсаж»: <...> (протокол осмотра № 4.5-15/12 от 09.09.2013). По результатам осмотра территории было установлено, что организация по юридическому адресу: <...> не находится. Вывеска с наименованием ООО «Форсаж» отсутствует.

Учредителем и директором ООО «Форсаж» в период с 11.09.2008 по 07.07.2011 являлся ФИО41, с 07.07.2011 по настоящее время учредителем и директором ООО «Форсаж» является ФИО39.

С момента постановки на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску ООО «Форсаж» была предоставлена следующая налоговая и бухгалтерская отчетность:

- организацией за 2010-2011г.г. представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль с нулевыми показателями.

- согласно декларациям по НДС (налоговый период - квартал) за 2012г. налог к уплате в бюджет составил 18 459 руб.

- согласно данным декларации по налогу на прибыль за 2012г. результат финансово-хозяйственной деятельности организации - прибыль (строка 060) в размере 95 621 руб., в т.ч. отражены следующие показатели: доходы от реализации (строка 10) в размере 101 095 084 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (строка 030), в размере 100 875 328 руб., что составляет 99,78 % от доходов.

- сведения по форме 2-НДФЛ за 2010г., 2011г., 2012г. в Инспекцию не представлены.

- в соответствии с декларациями по налогу на имущество и бухгалтерским балансам за 2010г., 2011г., 2012г. основных средств у организации нет, арендованные основные средства отсутствуют.

- вся налоговая и бухгалтерская отчетность представляется организацией по почте.

Всего согласно карточкам расчетов с бюджетом уплата налогов бюджет организацией составила 23 656 руб. Денежные средства списывались инкассовыми поручениями Инспекции.

По расчетному счету № <***> в Петрозаводском филиале ООО КБ «Финансовый капитал» в 2012 г. денежные средства обналичивались ФИО39 и ФИО40.

С расчетного счета № <***> в АКСБ РФ (ОАО) Карельского ОСБ №8628 в 2012г. денежные средства перечислялись на расчетный счет № <***> на пополнение корпоративной карты организации. По расчетному счету № <***> в АКСБ РФ (ОАО) Карельского ОСБ №8628 в 2012 г. денежные средства обналичивались по корпоративной карте организации.

Согласно документам, представленным ООО «ТПК Юрма» к проверке, частично оплата ООО «Спектра» за лесопродукцию производилась ООО «ТПК Юрма» также на расчетный счет организации ООО «Легорэйд» по письмам ООО «Спектра».

Как следует из выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «ТПК Юрма» № 40702810601000000683 в Филиале ОАО «ОФК Банк» в г. Петрозаводске на расчетный счет ООО «Легорэйд» перечислена оплата за ООО «Спектра» в общей сумме 2 613 000 руб.

ООО «Легорэйд» состоит на учете в ИФНС по г. Петрозаводску с 24.11.2011, учредителем и директором с момента постановки на учет по настоящее время является ФИО42. Вид деятельности ООО «Легорэйд» - торговля автотранспортными средствами, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. В соответствии с учредительными документами место нахождения исполнительного органа ООО «Легорэйд» - <...>.

Инспекцией проведен осмотр с приложением фотографий по юридическому адресу ООО «Легорэйд»: <...> (протокол осмотра № 4.5-15/13 от 09.09.2013). По результатам осмотра территории было установлено, что организация по юридическому адресу: <...> не находится. Вывеска с наименованием ООО «Легорэйд» отсутствует.

ООО «Карелглавснаб» на требование Инспекции о представлении документов по финансово - хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Легорэйд» представлены договор № 51/12 от 28.12.2011, акты приема - передачи помещения от 01.01.2012 и 31.01.2012, изменение от 31.01.2012 к договору. Согласно изменениям к договору от 31.01.2012, договор аренды помещения заключается на период с 01.01.2012 по 31.01.2012. Помещение передано ООО «Карелглавснаб» от ООО «Легорэйд» по акту передачи - приемки от 31.01.2012.

С момента постановки на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску ООО «Легорэйд» при осуществлении финансово - хозяйственной деятельности была предоставлена следующая налоговая и бухгалтерская отчетность: организацией за 4 квартал 2011 представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2011г. с нулевыми показателями;

- согласно декларациям по НДС (налоговый период - квартал) за 2012г. налог к уплате в бюджет составил 4 014 руб.;

- согласно данным декларации по налогу на прибыль за 2012 год результат финансово-хозяйственной деятельности организации – прибыль в размере 10 728 руб., в т.ч. отражены следующие показатели: доходы от реализации в размере 15 048 112 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в размере 14 912 399 руб., что составляет 99,09% от доходов;

- сведения по форме 2-НДФЛ за 2011г., 2012г. в Инспекцию не представлены.

- в соответствии с декларациями по налогу на имущество и бухгалтерским балансам за 2011г., 2012г. основных средств у организации нет, арендованные основные средства отсутствуют.

- вся налоговая и бухгалтерская отчетность представляется организацией по почте.

Всего согласно КРСБ уплата налогов бюджет организацией составила 4500 руб. Денежные средства списывались инкассовыми поручениями Инспекции.

По расчетному счету № <***> в АКСБ РФ (ОАО) Карельского ОСБ №8628 в 2012 г. денежные средства обналичивались ФИО42, ФИО43, ФИО44.

Инспекцией при проведении проверки установлено, что пунктом 4.3.9 договора аренды лесного участка №144-з от 16.08.2011, заключенного ООО «ТПК Юрма» (Арендатор») с Министерством по природопользованию и экологии РК (Арендодатель), предусмотрено право Арендатора, с согласия Арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. В связи с указанным обстоятельством в ходе проверки направлен запрос в Министерство по природопользованию и экологии РК о предоставлении информации об обращении ООО «ТПК Юрма» за согласованием сдачи в субаренду арендованного им лесного участка.

По информации, полученной от Министерства по природопользованию и экологии РК, по договору аренды лесного участка от 16.08.2011 № 144-3 Министерство не давало согласий ООО «ТПК Юрма» на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), передачу в субаренду. Сведения об организации ООО «Спектра» в Министерстве отсутствуют.

Инспекцией направлен запрос в Администрацию муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение» с просьбой представить информацию об организациях, осуществляющих заготовку древесины на арендованном ООО «ТПК Юрма» лесном участке.

По сведениям Администрации муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение» на лесных участках, закрепленных согласно договору аренды №144-з от 16.08.2011 за ООО «ТПК «Юрма», заготовкой древесины занимается ООО «ТПК Юрма». Лесозаготовительные работы осуществляются с использованием техники: КАМАЗ - лесовоз, КАМАЗ - самосвал, КРАЗ - лесовоз, бульдозер. ООО «ТПК Юрма» обеспечивает топливными дровами муниципальные учреждения - МОУ «Сумпосадская СОШ», МОУ «Вирандозерская СОШ».

Из показаний ФИО32 следует, что он в период с 01.01.2010 по 28.04.2013 работал в должности лесничего в Хвойнинском лесничестве ГКУ РК Беломорского центрального лесничества. Образование среднее специальное, техник - технолог (Петрозаводский лесотехнический техникум, отделение «мастера лесозаготовок»), является специалистом в области лесозаготовок. На выделенном участке лесозаготовительные работы осуществлялись непосредственно ООО «ТПК Юрма». В указанный период им проводились проверки, в частности, пожарного инвентаря (в пожароопасный период), освидетельствование мест рубок и др., в присутствии заместителя директора по лесному хозяйству на выделенном участке. В ходе выполнения должностных обязанностей по контролю за лесными участками в Хвойном участковом лесничестве работал только с заместителем директора по лесному хозяйству ООО «ТПК Юрма» ФИО7. Созданием дорог, лесных складов занималась непосредственно ООО «ТПК Юрма». Арендатор обязан выполнять план лесохозяйственных работ на арендованной территории, а также проводить мероприятия в пожароопасный период. В период освидетельствования мест рубок арендаторы представляли сведения о количестве заготовленной древесины с подразделением на деловую и дровяную. Указанные сведения ООО «ТПК Юрма» представлял ФИО7 за подписью директора ФИО6 и главного бухгалтера. В обязанности свидетеля входил контроль за своевременностью вывоза древесины с лесосеки. Проверка транспорта в его обязанности не входила и ему неизвестно каким транспортом осуществлялась вывозка лесопродукции с мест складирования древесины. В ходе допроса ФИО32 указал, что ООО «ТПК Юрма» находится в г. Петрозаводске, но в поселке Сумский Посад у них были установлены вахтовые вагончики, где и проживали рабочие. Численность работников ему неизвестна. Но на делянках работало максимум 20 человек. До выделения делянки им проводилась проверка отвода лесного фонда в рубку главного пользования, на основании чего составляется акт проверки и передается в центральное лесничество. В ходе работы им проверялась у лесозаготовителя лесная декларация, в которой и указаны сроки заготовки и вывоза древесины, количество, номера кварталов делянок. Декларация является основным документом арендаторов. Так же арендатором составляется технологическая карта, которая представляется после отвода лесосек перед подачей декларации. В ней указывались технологические дороги, площадки, расположение домиков, направление трелевочных волокон, пасек и т.д. ФИО32 также указал, что воспроизводством лесов занимался арендатор - ООО «ТПК Юрма». Противопожарным обустройством занималось также ООО «ТПК Юрма». ФИО32 пояснил, что фактически лесник проверить количество заготовленной древесины не может. Заготовитель ведет подсчет на основании данных работников делянок о вырубленном и вывезенном лесе, отгруженных вагонах, вывезенных сортиментах. По вопросам финансово - хозяйственных взаимоотношений ООО «ТПК Юрма» с ООО «Спектра» в рамках договора на выполнение лесохозяйственных работ, лесничий Хвойнинского лесничества ФИО32 указал, что по данному вопросу пояснений дать не может, так как ему неизвестна фирма ООО «Спектра», в период его работы в Хвойнинском лесничестве заготовительную деятельность она не осуществляла. С директором ООО «Спектра» ФИО15 он не знаком. В отношении договора ООО «ТПК Юрма» с ООО «Инвестлеспром -лесозаготовка» (ООО ТПК «СеверЛесПром»), согласно которому ООО «Инвестлеспром -лесозаготовка» (Подрядчик) обязуется выполнить на территории лесного фонда Заказчика («ООО ТПК Юрма») комплекс лесосечных работ пояснил, что данные фирмы ему не известны. ООО «ТПК Юрма» на участках Хвойнинского лесничества осуществляло деятельность самостоятельно с 2012г. (протокол допроса от 27.09.2013).

Из показаний ФИО33 следует, что она работает в должности лесничего Сумского участкового лесничества ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество». Образование - высшее, является специалистом в области лесного хозяйства. В должностные обязанности входит контроль за производством на лесосеках. Лесозаготовительные работы на арендованном лесном участке осуществляются ООО «ТПК Юрма». В ходе выполнения должностных обязанностей по контролю за лесными участками в Сумском участковом лесничестве общалась со специалистом лесного хозяйства ООО «ТПК Юрма» ФИО7. Строительство лесных дорог и складов осуществляется непосредственно ООО «ТПК Юрма». На лесных участках работала техника ООО «ТПК Юрма». Рабочие места работников располагались непосредственно в лесу на лесосеке. Воспроизводством лесов и противопожарным обустройством на арендованном лесном участке ООО «ТПК Юрма» занимается самостоятельно. По вопросу о лицах, организациях, присутствовавших при осуществлении приемки выполненных лесохозяйственных, лесовосстановительных работ с подписанием актов приема - передачи лесных участков ФИО33 ответила, что в присутствии представителя ООО «ТПК Юрма» ФИО7 По вопросам финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «Спектра» лесничий Сумского лесничества ФИО33 пояснила, что по данным вопросам у нее нет никакой информации. Директора ООО «Спектра» ФИО15 она не знает, с лицами ООО «Спектра» не знакома и не общалась (протокол допроса № 31 от 12.12,2013).

Из показаний ФИО7 следует, что он с апреля 2012г. работает в ООО «ТПК Юрма» специалистом лесного хозяйства. Имеет высшее образование. Окончил лесотехническую академию по специальности инженер лесного хозяйства. В ООО «ТПК Юрма» работает мастером лесного хозяйства, поэтому занимается отводом делянок и передачей данных в центральное лесничество для проверки и получения разрешения на лесозаготовки. В случае, если работы выполняются подрядчиками, он принимает качество работы именно по нарушениям (не касаясь лесопродукции), занимается лесовосстановительными работами, рубками ухода за лесом, пожароохранными мероприятиями. Таким образом, его работа непосредственно не связана с процессом лесозаготовки. Для выполнения лесохозяйственных работ привлекаются работники по договорам, либо подрядчики. Эта работа сезонная и привлекается от двух до десяти человек в зависимости от вида выполняемых работ. У ООО «ТПК Юрма» собственные машины и механизмы для выполнения работ имеются, более точно пояснить не может, поскольку на участках могла находиться как техника ООО «ТПК Юрма», так и техника подрядчиков. Для выполнения его обязанностей специальная техника не нужна, за исключением ряда случаев, когда требуется, например, трактор, но в таких ситуациях выделением транспорта занимается руководитель. Работы на арендованном лесном участке выполнялись в основном ООО «ТПК Юрма». Зимой 2012г. работал подрядчик или арендатор, но более точно пояснить не может. Для осуществления лесозаготовительных работ местные жители практически не привлекаются, в связи с чем ему сложно пояснить работники каких фирм осуществляют непосредственно заготовку древесины (по договору с ООО «ТПК Юрма» или другими фирмами). В отчетах для лесхоза указывается заготовленная древесина по породам, в том числе деловая и дровяная, а для статистики и реализованная. Данные по реализации фиксирует контролер, который выписывает дрова населению, путевки на автотранспортные средства. Но в основном реализация древесины контролируется руководителем. Данные для составления отчетов ему предоставляет оператор или бригадир, иногда директор. На складах есть в основном контролеры, но этим вопросом также занимается директор. По ведению складского учета ему детали неизвестны. В ходе допроса ФИО7 указал, что в 2012г. работала пилорама в поселке Сумский Посад, но бывают простои в работе. Фамилии лиц, работавших на круглопильном станке в ангаре в поселке Сумский Посад, ему неизвестны. Воспроизводством лесов и противопожарным обустройством на арендованном лесном участке ООО «ТПК Юрма» занимается самостоятельно. По вопросам финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «Спектра» заместитель директора ООО «ТПК Юрма» ФИО7 пояснил, что он не знает директора ООО «Спектра» ФИО15, Также ему не знакома организация ООО «Спектра». С ООО «Спектра» ему работать не приходилось, возможно, такой информацией обладает директор.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос и.о. главы МО «Сумпосадское сельское поселение» ФИО14. Из показаний ФИО14 следует, что лесозаготовительными работами на арендованном лесном участке ООО «ТПК Юрма» занимаются иностранные граждане, проживающие в рабочем общежитии, которое находится на территории ООО «ТПК Юрма»: <...>. Местные жители для работы на лесном участке не привлекаются. Из местных жителей водителем в ООО «ТПК Юрма» работал ФИО13 Возможно, водителями были также жители из поселков Н.Машозеро, п.Сосновец (ранее производственные участки лесозаготовительного предприятия ООО «Вуокатти Карелия»). Энергоснабжающие организации сообщили в администрацию об увеличении мощности энергоснабжения пилорамы ООО «ТПК Юрма». Производство работ на пилораме началось в конце 2012г. На территории МО «Сумпосадское сельское поселение» ведет деятельность организация ООО «ТПК Юрма», директором которой является ФИО6. Производственные вопросы решаются с исполнительным директором ООО «ТПК Юрма» ФИО5. В отношении организации ООО «Спектра» ФИО14 сообщила, что про данную организацию ничего не слышала, директора ООО «Спектра» ФИО15 не знает (протокол допроса № 4.5-99 от 24.12.2013).

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос ФИО4. Из показаний ФИО4 следует, что она в настоящее время работает в ООО «ТПК Юрма» мастером. Ранее работала в ООО «Вуокатти Карелия». Образование среднее. Мастер по отгрузке вагонов. Нанимал на работу исполнительный директор ООО «ТПК Юрма» ФИО5 Заработную плату получает наличными. Денежные средства выдает ФИО5 Директором организации является ФИО6 Знает ФИО31, заместителя директора ООО «ТПК Юрма», еще по работе в ООО «Вуокатти Карелия». ФИО7 также работал в ООО «Вуокатти Карелия». Сейчас он является заместителем директора, руководит работами на лесном участке. ФИО27 в 2012г. являлся доверенным лицом ФИО5 ФИО45 руководит работами на пилораме. ФИО13, ФИО46 работали водителями. Руководит всеми работниками исполнительный директор ООО «ТПК Юрма» ФИО5 Он занимается всей хозяйственной деятельностью на территории, расположенной в с. Сумский Посад, и на арендованном лесном участке. Лесозаготовительная деятельность осуществлялась на наемном автотранспорте и на транспорте, принадлежащем ООО «ТПК Юрма» - КРАЗ, КАМАЗ, тракторы. Документы на автотранспорт находятся на территории ООО «ТПК Юрма»: <...>. Стоянка автотранспортных средств находится на территории ООО «ТПК Юрма»: <...>. Рабочие места работников располагаются на территории ООО «ТПК Юрма»: <...>. На лесном участке работают иностранные граждане. Живут в рабочем общежитии, расположенном на территории ООО «ТПК Юрма». Непосредственно она занимается отгрузкой лесоматериалов железнодорожными вагонами со станции Сумский Посад, оформлением железнодорожных накладных. Погрузка лесоматериалов в вагоны осуществлялась автотранспортом. Кладовщиков в организации нет. Все необходимые запасные части выдаются лично ею. В настоящее время товарно - транспортные накладные, путевые листы оформляются ею. Ранее доверенным лицом являлся ФИО27 Товарно - транспортные накладные и путевые листы оформлялись им. В 2012г. ФИО27 набирал бригаду иностранных работников для лесозаготовительной деятельности на лесном участке ООО «ТПК Юрма». В 2012г. на пилораме на территории ООО «ТПК Юрма» <...> работали таджикские граждане. По мере необходимости работают местные жители. Подрядные организации не привлекаются. Журналов безопасности в организации не видела. Документы складского учета в организации не ведутся. Кладовщика нет. Воспроизводством лесов и противопожарным обустройством занимается ООО «ТПК Юрма» под руководством заместителя директора ФИО7 По вопросам финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «Спектра» ФИО4 пояснила, что про данную организацию ничего не слышала. Директора ООО «Спектра» ФИО15 она не знает (протокол допроса № 4.5-97 от 24.12.2013).

В ходе выездной налоговой проверки проведены допросы ФИО13 и ФИО47. Из показаний ФИО13 следует, что он фактически проживает в с. Сумский Посад. Имеет неполное среднее образование. Водитель. В период с 01.01.2010 по 31.12.2012 работал по устной договоренности с ФИО5 водителем лесовоза. Денежное вознаграждение за работу получал от ФИО5 Из работников ООО «ТПК Юрма» знает ФИО4 Знает, что в ООО «ТПК Юрма» также работают иностранные граждане - украинцы. Погрузка леса производилась на делянках или со складированной площадки. Путевые листы выписывались лично им, затем выбрасывались. Стоянка транспортных средств находится на территории ООО «ТПК Юрма» - <...>. По вопросам финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Спектра» ФИО48 пояснил, что про организацию ООО «Спектра» он не слышал. Директора ООО «Спектра» ФИО15 не знает (протокол допроса № 4.5-100 от 24.12.2013).

Из показаний ФИО47 следует, что он фактически проживает в с. Сумский Посад. Работает в ООО «ТПК Юрма» с ноября 2012г. Нанимал на работу ФИО5 В должностные обязанности входит распиловка древесины. Непосредственный начальник на пилораме ФИО45 Вся документация находится у ФИО45 ФИО49 для пилорамы завозится транспортом ООО «ТПК Юрма». Из водителей знает ФИО13, ФИО46 ФИО49 заготавливается иностранными гражданами, проживающими в рабочем общежитии на территории ООО «ТПК Юрма». По вопросам финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «Спектра» ФИО47 пояснил, что про организацию ООО «Спектра» он не слышал. Директора ООО «Спектра» ФИО15 не знает (протокол допроса № 4.5-98 от 24.12.2013).

Из показаний ФИО6 (протокол допроса № 4.5-65 от 18.09.2013) следует, что она является директором ООО «ТПК Юрма» с даты постановки на учет организации. Образование средне - техническое, пищевая сфера. В 2010 - 2012г.г. официально являлась директором ООО «ТПК Юрма». Фактически руководство организацией осуществлялось ФИО5 Лично подписывала договоры, счета-фактуры, банковские документы. Также есть доверенность на представление интересов ООО «ТПК Юрма» в ходе финансово - хозяйственной деятельности у исполнительного директора ФИО5 В основном в ООО «ТПК Юрма» финансово - хозяйственной деятельностью занимается ФИО5, ищет поставщиков и покупателей, осуществляет руководство организацией работы в Беломорском районе. Виды деятельности организации - лесоводство и лесозаготовки, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием. Официально главным бухгалтером в организации числится она, но функции главного бухгалтера осуществляет ФИО12. Из основных средств в 2010г. имелся транспорт – PonsseErgo, PonsseBuffalo. Данные средства были проданы в 2011г. В 2011г. были приобретены ангар, круглопильный станок. С апреля 2012г. приобретены земельный участок и ангар, которые находятся по адресу: Беломорский район, с. Сумский посад, В мае 2012 года приобретен тягач седельный МАЗ. Кроме того, заключен договор лизинга с ООО «РАФ-Лизинг» на аренду автомобиля - сортиментовоза. Основные средства также арендовали у ООО «Комплект-Проф». Численность сотрудников составляла в 2010г. - 4 человека, в 2011г. -7 человек, в 2012г. - 8 человек. По вопросам организации работы на арендованном лесном участке в Беломорском районе, ФИО6 ответила, что всеми вопросами занимается исполнительный директор ФИО5 По вопросам финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «Спектра» директор ООО «ТПК Юрма» ФИО6 пояснила, что готовые договоры с ООО «Спектра», товарные накладные и другие документы по финансово - хозяйственной деятельности с ООО «Спектра» ей приносили исполнительный директор ФИО5 или главный бухгалтер ФИО12, также по доверенности в них расписывался ФИО5 Руководителя ООО «Спектра» ФИО15 она не знает. Представителя ООО «Спектра» Дмитрия не знает, доверенности на представление интересов ООО «Спектра» в организации не видела. Не знает, велась ли переписка по заключению договоров с ООО «Спектра». Договор субаренды с ООО «Спектра» не заключался. Условия возмещения расходов по аренде лесного участка оговаривались в договоре на выполнение лесохозяйственных работ. Производство у ООО «ТПК Юрма» в 2010-2012гг. отсутствовало. В отношении оформления в организации документов складского учета ФИО6 сообщила, что данные документы она не видела. Данными вопросами занимается исполнительный директор ФИО5 Вопросами бухгалтерского учета и расчетами с поставщиками и покупателями занимается главный бухгалтер ФИО12

Из показаний ФИО5 (протоколы допросов №№ 4.5-50 от 10.07.2013, 4.5-72 от 25.10.2013, 4.5-105 от 26.12.2013, 4.5-106 от 27.12.2013) следует, что он является исполнительным директором ООО «ТПК Юрма» с даты постановки на учет организации. Имеет высшее экономическое образование. Документы по финансово - хозяйственной деятельности ООО «ТПК Юрма» подписывает директор ФИО6 У него также есть доверенность на право подписи от имени организации договоров, счетов - фактур и банковских документов. Сертификаты ключей по договору об обслуживании счета с использованием дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент» получала ФИО6 Виды деятельности организации - лесоводство и лесозаготовки, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием. Главный бухгалтер в организации официально - ФИО6, неофициально помощником является - ФИО12. Из основных средств в 2010г. имелся транспорт - Ponsse Ergo, Ponsse Buffalo. Данные средства были проданы в 2011г. В 2011г. были приобретены ангар, круглопильный станок. С апреля 2012г. приобретены земельный участок и ангар, которые находятся по адресу: Беломорский район, с. Сумский посад. В мае 2012г. приобретен тягач седельный МАЗ. Кроме того, заключен договор лизинга с ООО «РАФ - Лизинг» на аренду автомобиля - сортиментовоза. Основные средства также арендовали у ООО «Комплект - проф», Численность сотрудников составляла в 2010г. - 4 человека, в 2011г. - 7 человек, в 2012г. - 8 человек. По вопросам финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «Спектра» исполнительный директор ООО «ТПК Юрма» ФИО5 пояснил, что договоры с ООО «Спектра» заключались как ФИО6, так и им по доверенности. Директора ООО «Спектра» ФИО15 не помнит. Общался с бухгалтерией ООО «Спектра» по юридическому адресу организации: пр. Первомайский, д.44. Представитель ООО «Спектра» - Дмитрий, фамилию не помнит. Для заготовки леса у ООО «Спектра» были наняты пудожские работники. Не помнит, есть ли в организации доверенность на представителя ООО «Спектра» и проверялись ли полномочия представителя ООО «Спектра». ООО «Спектра» непосредственно поставляло лесопродукцию покупателям ООО «ТПК Юрма». ООО «ТПК Юрма» не занималось поставкой лесопродукции. Договоры с перевозчиками согласовывались ООО «Спектра». ООО «Спектра» выставлялись счета -фактуры ООО «ТПК Юрма» уже со стоимостью доставки лесопродукции. Денежные расчеты с ООО «Спектра» происходили как безналичным путем, так и взаимозачетами. Производство у ООО «ТПК Юрма» в 2010,2011,2012гг. отсутствовало. Лесозаготовительные работы по договору с ООО «Спектра» от 14.01.2012 выполнялись ООО ТПК «СеверЛесПром» по договору от 18.01.2012. Далее данная организация была переименована в ООО «Инвестлеспром - лесозаготовка». Лесозаготовительные работы выполнялись на арендованном лесном участке ООО «ТПК Юрма» у Министерства по природопользованию и экологии РК. Заготовленная лесопродукция ООО «ТПК Юрма не приходовалась, так как ООО «ТПК Юрма» лесозаготовительными работами не занималась. Оприходование Обществом лесопродукции происходило по счетам-фактурам ООО «Спектра». Приемка древесины, готовой продукции от ООО «Спектра» производилась лично им или ФИО50. Основанием является товарная накладная. На арендованном лесном участке работали работники подрядных организаций. В вагончиках жили работники подрядных организаций. Кладовщика в организации нет, поскольку закупается только необходимое количество товара для продажи. Складского учета в ООО «ТПК Юрма» не ведется. На основании каких документов составлялись отчеты об использовании лесов и другие документы, предоставляемые в ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество», ответить затрудняется. Воспроизводством лесов на арендованном лесном участке занимается ООО «ТПК Юрма». Меры противопожарного обустройства лесов на арендованном лесном участке осуществляются ООО «ГПК Юрма». В отношении рабочего общежития, расположенного на территории ООО «ТПК Юрма» в с. Сумский Посад, ФИО5 сообщил, что данное рабочее общежитие принадлежит ООО «ТПК Юрма». Общежитие строилось силами работников организации ООО «ТПК Юрма». Почему данное общежитие не отражено в бухгалтерском учете ООО «ТПК Юрма» ответить затрудняется. Общежитие строилось для проживания работников организации или персонала подрядчика. Общежитие предоставлялось для проживания работникам организации и персоналу подрядчика безвозмездно. Подрядчика назвать не может, так как не помнит, необходимо смотреть документы. Заключались договора аренды рабочего общежития с ФИО45 и ФИО27 Иностранные граждане, проживающие в общежитии, работали по патентам у физических лиц: ФИО45, ФИО27 Он помогал ФИО45 и ФИО27 в поиске бригад для лесозаготовительной деятельности с опытом работы, а именно договаривался с людьми, живущими на Украине, которые занимаются подбором бригад для лесозаготовительной деятельности с опытом работы. В отношении транспортных средств, приобретенных ООО «ТПК Юрма» у ООО «Вуокатти Карелия», ФИО5 пояснил, что данный автотранспорт приобретался для производственной деятельности ООО «ТПК Юрма». Почему автотранспорт, приобретенный у ООО «Вуокатти Карелия» не зарегистрирован, ответить затрудняется. В отношении производимой ООО «ТПК Юрма» оплаты электроэнергии за ООО «Вуокатти Карелия» ФИО5 пояснил, что на территории ООО «ТПК Юрма» по адресу: <...> установлен единый счетчик по учету электроэнергии. У Карельской сбытовой компании заключен договор с ООО «Вуокатти Карелия». ООО «ТПК Юрма» не могла заключить договор на снабжение электроэнергией, так как на тот момент не являлось собственником территории по адресу: <...>. Электроэнергия использовалась для производственных целей ООО «ТПК Юрма», так как ООО «ТПК Юрма» находилось на территории <...> момента постановки на налоговый учет. На вопрос, знаком ли свидетель с ФИО4, ФИО9, ФИО13, ФИО46, ФИО45, ФИО27, в каких должностях вышеуказанные лица работали в ООО «ТПК Юрма, ФИО5 сообщил, что ФИО4 работает мастером по отправке вагонов. В период 2010-2012гг. она оформляла железнодорожные накладные при перевозке леса железнодорожным транспортом, так как имеет допуск к данному виду работ. ФИО45 в настоящее время является ответственным за восстановление пилорамы, ФИО27, ФИО13, ФИО9, ФИО46 он знает, но официально в ООО «ТПК Юрма» данные лица не работали.

Из показаний ФИО12 (протокол допроса № 4.5-64 от 17.09.2013) следует, что она с 1 марта 2011г. по настоящее время работает бухгалтером в ООО «ТПК Юрма». Главным бухгалтером в организации является ФИО6 Финансово - хозяйственной деятельностью в организации занимаются директор ФИО6, исполнительный директор ФИО5, (по доверенности). Сертификаты ключей подписи по договору об обслуживании счета с использованием дистанционного банковского обслуживания «Банк - Клиент» получала ФИО6 Юридический адрес организации: <...>. Виды деятельности организации - лесоводство и лесозаготовки, предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок, распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием. Главный бухгалтер в организации официально - ФИО6, а она неофициально является помощником. Из основных средств в 2010г. имелся транспорт - Ponsse Ergo, Ponsse Buffalo. Данные средства были проданы в 2011г. В 2011г. были приобретены ангар, круглопильный станок. С апреля 2012г. приобретены земельный участок и ангар, которые находятся по адресу: Беломорский район, с. Сумский посад. В мае 2012г. приобретен тягач седельный МАЗ. Кроме того, заключен договор лизинга с ООО «РАФ - Лизинг» на аренду автомобиля - сортиментовоза. Основные средства также арендовали у ООО «Комплект - проф». Численность сотрудников составляла в 2010г. - 4 человека, в 2011г. -7 человек, в 2012г. - 8 человек. Офиса у организации нет. Рабочие места располагаются по месту жительства сотрудников. У ФИО7 рабочее место - Беломорский район, с. Сумский Посад. По вопросам финансово - хозяйственных взаимоотношений с ООО «Спектра» бухгалтер ООО «ТПК Юрма» ФИО12 пояснила следующее: ООО «Спектра» является поставщиком лесопродукции для ООО «ТПК Юрма». Также ООО «ТПК Юрма» сдавало в аренду ООО «Спектра» ангар с круглопильным станком, транспортные средства. Директора ООО «Спектра» никогда лично не видела, не знакома. Представителя ООО «Спектра» Дмитрия не знает, доверенности на представление интересов ООО «Спектра» в организации не видела, Не знает, велась ли переписка по заключению договоров с ООО «Спектра». Постановка ООО «Спектра» на налоговый учет проверялась на сайте ФНС. Счета - фактуры бухгалтерия получала через исполнительного директора ФИО5, а также по почте. Договор субаренды с ООО «Спектра» не заключался. Условия возмещения расходов по аренде лесного участка обговаривались в договоре на выполнение лесохозяйственных работ. Лесозаготовительные работы по договору с ООО «Спектра» выполнялись ООО ТПК «СеверЛесПром» по договору. Далее данная организация была переименована в ООО «Инвестлеспром - лесозаготовка». Лесозаготовительные работы выполнились на арендованном лесном участке ООО «ТПК Юрма» у Министерства по природопользованию и экологии РК. Лесозаготовительные работы на арендованном лесном участке ООО «ТПК Юрма» осуществлялись подрядчиками (ООО «Инвестлеспром - лесозаготовка») для ООО «Спектра». Далее полученную лесопродукцию ООО «ТПК Юрма» покупало у ООО «Спектра» по договору № 6 от 20.12.2011. Заготовленная ООО «Инвестлеспром - лесозаготовка» лесопродукция не приходовалась ООО «ТПК Юрма». Данная лесопродукция приходовалась ООО «ТПК Юрма» по счетам-фактурам, полученным от ООО «Спектра». ФИО12 не знает представителей ООО ТПК «СеверЛесПром», счета - фактуры бухгалтерия получала через исполнительного директора ФИО5, а также по почте. По вопросам организации работы на арендованном лесном участке в Беломорском районе, ФИО12 ответила, что всеми вопросами занимается исполнительный директор ФИО5 Товарно-транспортных накладных, путевых листов в организации нет. Производство у ООО «ТПК Юрма» в 2010-2012г.г. отсутствовало. В отношении оформления в организации документов складского учета ФИО12 сообщила, что данные документы она не видела. Данными вопросами занимается исполнительный директор ФИО5

Из показаний ФИО51 (протокол допроса № 4.5-60 от 02.09.2013) следует, что она является менеджером ООО «ТПК Юрма». Официально работает с февраля 2012г. выполняет работу секретаря: пишет письма, оформляет документы. Численность сотрудников ООО «ТПК Юрма» в 2012г. составляла 5 человек. Рабочие места находились у каждого дома, офиса нет. Также занималась оформлением документов по покупке земли и ангара в с. Сумский Посад. В 2011г. ФИО51 по просьбе ФИО5 занималась подготовкой договора аренды лесного участка № 144-3 от 16 августа 2011г. Про поставщика ООО «Спектра» ничего не слышала. Не знает, ведутся в ООО «ТПК Юрма» документы складского учета, журналы по технике безопасности и есть ли в организации кладовщик. Воспроизводством лесов и мерами противопожарного обустройства на арендованном лесном участке занимается непосредственно ООО «ТПК Юрма».

Из показаний ФИО52 (протокол допроса № 4.5-58 от 27.08.2013) следует, что она работала в организации с января 2010г. по февраль 2012г. Имеет высшее образование, инженер лесного хозяйства. В ходе работы в ООО «ТПК Юрма» помогала супругу ФИО31 оформлять документацию на компьютере. Не знает, где располагаются рабочие места сотрудников, были ли в организации основные средства, про организацию ООО «Спектра» и ее директора ФИО15 ничего не слышала». Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2012г. ФИО52 получала заработную плату полностью за 2012г.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией сделаны выводы об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению Обществом лесопродукции у ООО «Спектра». Инспекцией учтено, что у ООО «Спектра» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия управленческого - и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. Также отсутствуют сведения о понесенных контрагентом общехозяйственных расходах - расходах на аренду офисных, складских помещений, коммунальные платежи, транспортных и канцелярских расходах, расходах на услуги связи, приобретение запасных частей, горюче-смазочных материалов, а также иных расходах, свидетельствующих о ведении ООО «Спектра» финансово-хозяйственной деятельности. Данный факт подтверждается выпиской по расчетному счету организации, согласно которой все поступающие денежные средства обналичиваются через корпоративную карту, либо через цепочку технических организаций (ООО «Норман», ООО «ТехинСтрой», ООО «Форсаж», ООО «Легорэйд»).

Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Спектра» не могло в 2011-2012гг. осуществлять поставку лесопродукции в адрес ООО «ТПК Юрма» в объемах, указанных в представленных для проверки документах. В ходе проведенного допроса директора ООО «Спектра» ФИО15 установлено, что данная организация осуществляла деятельность в течение одного месяца с момента постановки на учет (01.11.2011 т.). Доверенности представлять интересы Общества иным лицам им не выдавались и не подписывались. Директор ООО «Спектра» ФИО15 указал на отсутствие финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТПК Юрма». Представленные ООО «ТПК Юрма» для проверки первичные документы (договоры, счета-фактуры, акты, товарные накладные) по хозяйственным операциям с ООО «Спектра» содержат недостоверные данные, а именно - подписи от лица ФИО15 на вышеуказанных документах выполнены не ФИО15, а иными лицами, что подтверждает заключение эксперта №3179/184 от 21.10.2013г. Данный факт свидетельствует о фиктивности представленных для проверки первичных документов по приобретению лесопродукции у Общества с ООО «Спектра». Анализ представленной ООО «Спектра» налоговой отчетности свидетельствует о том, что общество не исчисляет и не уплачивает в бюджет налоги.

Инспекцией проведен анализ представленных для проверки документов на предмет исследования возможности ООО «Спектра» осуществлять поставку лесопродукции в адрес ООО «ТПК Юрма». В соответствии с договором №6 от 20.12.2011 ООО «ТПК Юрма» приобретает у ООО «Спектра» лесопродукцию в количестве и ассортименте согласно заявкам Покупателя (ООО «ТПК Юрма»). Доставка осуществляется поставщиком (ООО «Спектра»). В соответствии с пунктом 5.8 договора обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой и подписью последнего, указанной в товарно-транспортной накладной. Исполнительный директор ООО «ТПК Юрма» ФИО5 в ходе проведенного 10.07.2013 допроса указал, что доставка приобретаемой у ООО «Спектра» лесопродукции осуществлялась Поставщиком (ООО «Спектра») непосредственно в адрес покупателей ООО «ТПК Юрма». Товарно-транспортные накладные, свидетельствующие об исполнении обязательств Поставщика (ООО «Спектра») перед Покупателем ООО «ТПК Юрма», составление которых предусмотрено названным договором ООО «ТПК Юрма» к проверке не представлены. В ответ на требование о предоставлении данных документов Общество сообщило об их отсутствии.

Согласно информации, имеющейся в базе данных Инспекции, а также полученной от МУ МВД России (Петрозаводское) ОГИБДД, у ООО «Спектра» отсутствует транспорт, которым могла осуществляться доставка лесопродукции от ООО «Спектра» покупателям ООО «ТПК Юрма». Согласно анализу данных о движении денежных средств на расчетном счете ООО «Спектра» не осуществляло расчетов за оказанные транспортные услуги либо за аренду какой-либо техники. Анализ контрагентов ООО «Спектра» (ООО «Норман», ООО «ТехинСтрой», ООО «Форсаж»), которым перечислялись денежные средства по договорам за услуги, так же не могли осуществлять транспортные услуги в связи с отсутствием у них транспортных средств и персонала.

Анализ движения денежных средств на расчетных счетах данных организаций свидетельствуют об отсутствии ведения ими реальной финансово-хозяйственной деятельности. Практически все поступающие денежные средства обналичиваются через корпоративные карты либо определенными физическими лицами.

Таким образом Инспекцией установлено, что транспортировка лесопродукции от ООО «Спектра» в адрес покупателей ООО «ТПК Юрма» не могла осуществляться ни силами ООО «Спектра», ни силами его контрагентов.

В ходе исследования вопроса о фактическом наличии у ООО «Спектра» поставляемой в адрес ООО «ТПК Юрма» лесопродукции установлено следующее:

реализуемая ООО «Спектра» лесопродукция заготавливалась на арендованном лесном участке ООО «ТПК Юрма» в соответствии с договором б/н от 14.01.2012 на выполнение лесохозяйственных работ. Данный факт подтверждается и должностными лицами Общества в ходе проведенных допросов. Согласно данному договору ООО «Спектра» (Заказчик) поручает, а ООО «ТПК Юрма» (Подрядчик), обязуется выполнить за свой риск на территории арендованного лесного участка Подрядчика (ООО «ТПК Юрма») комплекс лесосечных работ. Договор субаренды на передачу прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, между Обществами не заключался. Документы, указанные в договоре б/н от 14.01.2012 ООО «ТПК Юрма» с ООО «Спектра» на выполнение комплекса работ: наряд - задание на комплекс лесосечных работ, план - график заготовки продукции, акт передачи лесосеки, предписания подрядчику, технологическая карта, спецификация, акты на списание лесоматериалов, сводный акт приема - передачи продукции ООО «ТПК Юрма» в ходе проверки не представлены.

Для исполнения комплекса работ для ООО «Спектра» ООО «ТПК Юрма» заключен договор №ПРЗ-К-412-96-С от 18.01.2012 с ООО ТПК «СеверЛесПром» (ООО «Инвестлеспром - лесозаготовка»). Согласно актам приемки-передачи выполненных работ ООО ТПК «СеверЛесПром» (ООО «Инвестлеспром - лесозаготовка») выполнен комплекс работ по заготовке древесины в объеме 7 455 куб.м. В данном объеме, в соответствии актами приемки-передачи выполненных работ, выполнен комплекс работ по заготовке древесины ООО «ТПК Юрма» для ООО «Спектра». Однако согласно товарным накладным за период с декабря 2011г. по декабрь 2012г. ООО «ТПК Юрма» приобретает у ООО «Спектра» 13 817,489 куб.м лесопродукции, в том числе дровяной 1 662,78 куб.м (Приложение №4 к акту проверки). Информация по расчетному счету ООО «Спектра» указывает на отсутствие приобретения Обществом лесопродукции.

Таким образом, Инспекцией установлено, что ни ООО «Спектра», ни ее контрагенты не могли поставить лесопродукцию в адрес ООО «ТПК Юрма» в объемах, указанных в представленных для проверки документах.

Кроме того, полученные в ходе проведенных контрольных мероприятий документы и информация, свидетельствуют о том, что ООО «ТПК Юрма» самостоятельно осуществляло заготовку древесины (с частичным привлечением субподрядной организации ООО «Инвестлеспром - лесозаготовка») на арендованном лесном участке, и соответственно, не приобретало ее у ООО «Спектра».

Общество ежеквартально представляло в Министерство по природопользованию и экологии РК лесные декларации и отчеты об использовании лесов.

Согласно отчетам за 2011 - 2012гг., представленным ООО «ТПК Юрма» в Министерство по природопользованию и экологии РК и в ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество», объем фактически заготовленной древесины за период январь - декабрь 2012г. составляет 18 410 куб.м, в том числе деловой – 10 274 куб.м, дровяной 8 136 кбм. В бухгалтерском и налоговом учете общества данный объем лесопродукции не оприходован.

Исходя из изложенных фактов в их совокупности и взаимосвязи, налоговый орган пришел к выводу о том, что лесопродукция в реальности не была приобретена проверяемым налогоплательщиком у ООО «Спектра», а самостоятельно заготавливалась самим Обществом. По взаимоотношениям с ООО «Спектра» Обществом был создан искусственный документооборот с целью создания фиктивных затрат в виде покупной стоимости лесопродукции и с целью неправомерного получения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, всего по результатам проверки установлено, что Обществом в результате занижения налоговой базы на сумму 8 026 162 руб. и завышения налоговых вычетов на сумму 3 142 065 руб. допущена:

- неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в общей сумме 4 502 992 руб., в том числе по периодам:

- за 1 квартал 2010 г. – 279 871 руб.,

- за 2 квартал 2010 г. – 100 651 руб.,

- за 3 квартал 2010 г – 7 226 руб.,

- за 4 квартал 2010 г. – 69 174 руб.,

- за 1 квартал 2011 г. – 134 991 руб.,

- за 2 квартал 2011 г. – 152 854 руб.,

- за 3 квартал 2011 г. – 28 580 руб.,

- за 4 квартал 2011 г. – 359 126 руб.,

- за 1 квартал 2012 г. – 556 525 руб.,

- за 2 квартал 2012 г. – 1 326 601 руб.,

- за 3 квартал 2012 г. – 550 011 руб.,

- за 4 квартал 2012 г. – 937 382 руб.

- излишнее возмещение из бюджета НДС в сумме 83 782 руб. за 3 квартал 2010г.

(Приложение № 9 решению)

При этом сумма НДС, заявленная организацией к возмещению за 3 квартал 2010г. зачтена в счет уплаты текущих платежей по налогу на добавленную стоимость.

По налогу на прибыль.

Согласно представленным в Инспекцию налоговым декларациям по результатам деятельности Общества за проверяемый период:

- за 2010 год получен убыток в сумме 958 050 руб.,

- за 2011 год получена прибыль в сумме 1 691 255 руб.,

- за 2012 год получена прибыль в сумме 637 287 руб.;

доходы от реализации составляют:

- за 2010 год - 541 847 руб.,

- за 2011год - 94 000 843 руб.,

- за 2012год - 29 812 843 руб.

Инспекцией при проведении проверки установлено, что в проверяемом периоде Обществом в бухгалтерском и налоговом учете не отражены операции по реализации дров населению. К такому выводу налоговый орган пришел на основании обстоятельств, установленных при исследовании полученных документов, связанных с занижением Обществом налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в связи с занижением выручки от реализации дров населению за 2010, 2011, 2012 годы.

Инспекцией установлено, что согласно документам ООО «ТПК Юрма», представленным ГКУ социальной защиты РК "Центр социальной работы Беломорского района" и ФИО4, сокрытая Обществом от налогообложения выручка от реализации дров населению составила 8 026 162 руб. в том числе: за 2010г. в сумме 3 003 912 руб., за 2011г. в сумме 1 857 470 руб., за 2012г. в сумме 3 164 780 руб.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом в нарушение статей 248, 249, п.1 ст.39 Налогового кодекса РФ в представленных в инспекцию налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2010г., 2011г., 2012г. занижена налоговая база для исчисления налога вследствие не отражения в учете выручки от реализации дров населению, на общую сумму 8 026 162 руб. (Приложение № 10 к решению).

Согласно представленным в Инспекцию налоговым декларациям по налогу на прибыль внереализационные доходы составляют: за 2010г. - 0 руб., за 2011г.- 80 000 руб., за 2012г. – 170 000 руб.

Проверкой правильности определения внереализационных доходов, в соответствии с принятым методом определения доходов, в целях налогообложения налогом на прибыль за проверяемый период нарушений не установлено.

Согласно представленным в Инспекцию налоговым декларациям по налогу на прибыль расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составляют: за 2010г. - 1 019 512 руб., за 2011г. - 92 338 053 руб., за 2012г. - 29 192 723 руб.

В ходе проверки правильности формирования расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2010г. и 2011г., налоговым органом нарушений не установлено.

В ходе проверки правильности формирования расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2012г., Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ неправомерно включена в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, стоимость покупных товаров в размере 13 670 904 руб., в связи с не подтверждением фактов наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений и документальным не подтверждением понесенных расходов по сделкам с ООО «Спектра».

Для проверки Обществом представлены товарные накладные и счета-фактуры на поставку товаров (лесопродукции) от ООО «Спектра» на общую сумму 17 455 916,74 руб., кроме того НДС - 3 142 065,04 руб., в том числе:

за 2011 год - на сумму 1895593,21 руб., кроме того НДС - 341 206,79 руб.;

за 2012 год - на сумму 15560323,53 руб., кроме того НДС -2800858,25 руб.

Стоимость закупленной продукции отражена Обществом в бухгалтерском учете на счете 41 «Товары», далее списана в дебет счета 90 «Продажи» и отражена в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль за 2012г. в сумме 13 670 904,31 руб. Остаток товара, приобретенного у ООО «Спектра» на 31.12.2012г. составляет 3 785 012,43 руб.

Инспекция пришла к выводу о том, что указанная сумма расходов заявлена Обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012г. неправомерно, т.к. представленные в качестве подтверждения документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут подтверждать правомерности заявленных расходов.

К такому выводу налоговый орган пришел на основании совокупности сведений, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий по проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям Общества с ООО «Спектра».

Проверкой установлено, что Обществом был представлен пакет документов, сопровождающих сделку, которые не только формально не соответствуют требованиям НК РФ (поскольку содержат недостоверные сведения). Сделка была оформлена организацией только на бумаге с целью создания видимости осуществления хозяйственных отношений с ООО «Спектра», которые в действительности отсутствовали, реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом документально не подтверждена, документы, представленные к проверке, содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершения хозяйственных операций с данным юридическим лицом.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 252 Налогового кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Общество неправомерно включило в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, расходы в виде стоимости покупных товаров по сделкам с ООО «Спектра» в общей сумме 13 670 904 руб., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе:

за 3 месяца 2012г. - на 4 987 396 руб.

за 6 месяцев 2012г. - на 10 615 803 руб.

за 9 месяцев 2012г. - на 13 969 120 руб.

за 2012 год - на 13 670 904 руб.

Согласно представленным в ИФНС России по г.Петрозаводску налоговым декларациям по налогу на прибыль внереализационные расходы составляют:

- за 2010г. – 480 385 руб.,

- за 2011г. – 51 535 руб.,

- за 2012г. - 152 833 руб.

При проверке правильности определения внереализационных расходов, в целях налогообложения налогом на прибыль за проверяемый период нарушений не установлено.

Инспекция пришла к выводу, что нарушения в части занижения доходов от реализации за 2010,2011,2012гг. на общую сумму 8 026 162 руб. и завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2012 год на 13 670 904 руб., привели к неправильному определению организацией налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль за 2010,2011,2012гг., а именно:

- подлежащий уплате в федеральный бюджет в сумме 40 917 руб.

- подлежащий уплате в бюджет Республики Карелия в сумме 368 255 руб.

- подлежащий уплате в федеральный бюджет в сумме 37 149 руб.

- подлежащий уплате в бюджет Республики Карелия в сумме 334 345 руб.

- подлежащий уплате в федеральный бюджет в сумме 336 714 руб.

- подлежащий уплате в бюджет Республики Карелия в сумме 3 030 422 руб.

(Приложение № 10 к решению)

Таким образом, всего по результатам проверки установлена неуплата налога на прибыль за 2010,2011,2012гг. в общей сумме 4 147 802 руб., в том числе:

- за 2010 год - 409 172 руб.

- за 2011 год – 371 494 руб.

- за 2012 год – 3 367 136 руб.

Кроме того, проверкой установлено завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль, за 2010г. в сумме 958 050 руб.

Транспортный налог.

При проведении проверки Инспекцией установлена неуплата (неполная уплата) транспортного налога за 2011 год в сумме 25 155 руб., за 2012 год в сумме 45 300 руб. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия), совершенная умышленно.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД г.Петрозаводска, за Обществом в проверяемый период зарегистрированы следующие транспортные средства:

- РonsseErgo, г/н <***>, мощность двигателя 245 л.с, зарегистрирован 28.12.2010, снят с учета 24.02.2011;

- Роnsse Вuffalo, г/н <***>, мощность двигателя 245 л.с, зарегистрирован 28.12.2010, снят с учета 19.04.2011;

- МАЗ 54329, г/н <***>, мощность двигателя 240 л.с, зарегистрирован 21.05.2012.

Проверкой правильности и полноты исчисления транспортного налога по вышеперечисленным транспортным средствам, а также своевременности представления налоговых деклараций по транспортному налогу нарушений за проверяемый период не установлено.

Однако в ходе проверки установлено, что ООО «ТПК Юрма» по договорам от 09.09.2011 с ООО «Вуокатти Карелия» были приобретены следующие транспортные средства:

- автоцистерна - бензовоз ГАЗ 5312 АЦ 4253307 (VIN<***>), технический паспорт 10 ЕН 726888, год выпуска 1991г. стоимостью 72500 руб., в том числе НДС,

- УАЗ-390902 (VIN<***>), технический паспорт 73 КН 641560, год выпуска 2003г. стоимостью 7 000 руб., в том числе НДС,

- ГАЗ - 3110 (VIN<***>), технический паспорт 52 КН 200057, год выпуска 2002г., стоимостью 6000 руб., в том числе НДС,

- грузовой тягач седельный КРАЗ 64431 - 0000080-02 (VIN<***>), технический паспорт 50 ТТ 045439, год выпуска 2006г., стоимостью 75 000 руб., в том числе НДС,

- сортиментовоз МАЗ-630300-2140 (VIN<***>), технический паспорт 77 ТЕ 991967, год выпуска 2003г., стоимостью 78 000 руб., в том числе НДС,

- автоцистерна КАМАЗ 35320 (VIN<***>), технический паспорт 10 ВТ 820887, год выпуска 1990г., стоимостью 79 000 руб., в том числе НДС,

- трактор Б10.1111-1Д, заводской номер 33187 (151045), паспорт самоходной машины ВА 944307, год выпуска 2002г., стоимостью 8 800 руб.,

- трактор Б10.1111-1Д, заводской номер 33188 (151046), паспорт самоходной машины ВА 944309, год выпуска 2002г., стоимостью 75 000 руб., в том числе НДС.

Данные транспортные средства от ООО «Вуокатти Карелия» были переданы Обществу по актам приема - передачи от 09.09.2011.

В ходе проведения проверки Инспекцией у ООО «ТПК Юрма» истребованы технические паспорта на автотранспорт, приобретенный у ООО «Вуокатти Карелия». Документы представлены не в полном объеме, Обществом не представлены паспорта транспортных средств на автомашину автоцистерна - бензовоз ГА35312 АЦ 4253307 и грузовой тягач седельный КРАЗ 64431 - 0000080-02.

Согласно представленным техническим паспортам установлены мощности двигателей транспортных средств, которые составили:

- УАЗ-390902 (VIN<***>) - 74 л.с. (технический паспорт 73 КН 641560),

- ГАЗ - 3110 (VIN<***>) - 96 квт. (технический паспорт 52 КН 200057),

- сортиментовоз МАЗ-630300-2140 (VIN<***>) – 330 л.с. (технический паспорт 77 ТЕ 991967),

- автоцистерна КАМАЗ 35320 (VIN <***>) - 210л.с. (технический паспорт 10 ВТ 820887),

- трактор Б10.1111-1Д, заводской номер 33187 (151045) - 125 л.с. (паспорт самоходной машины В А 944307),

- трактор Б10.1111-1Д, заводской номер 33188 (151046) - 125 л.с. (паспорт самоходной машины В А 944309).

Согласно информации, полученной Инспекцией из Межрегиональной базы по централизованной обработке данных, установлено, что мощность двигателей автоцистерны - бензовоза ГА35312 АЦ 4253307 (VIN<***>) составляет 115 л.с, грузового тягача седельный КРАЗ 64431 - 0000080-02 (VIN<***>) – 330 л.с.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД г.Петрозаводска и государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РК по г. Петрозаводску, указанные транспортные средства (кроме грузового тягача седельного КРАЗ 64431 - 0000080-02 (VIN<***>)) в соответствии с законодательными нормами, действующими в Российской Федерации не поставлены Обществом на учет в данных регистрирующих органах.

Грузовой тягач седельный КРАЗ 64431 - 0000080-02 (VIN<***>) поставлен на учет 23.01.2013, мощность двигателя - 330 л.с.

Инспекция пришла к выводу о том, что указанные нарушения в части непостановки на учет транспортных средств привели к занижению налоговой базы при исчислении транспортного налога за 2011,2012гг. и к неисчислению и неуплате транспортного налога за 2011,2012гг. В нарушение статей 358, 358,361,362 НК РФ, а также статьи 6 Закона РК №384-ЗРК от 30.12.1999г. «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» Обществом не исчислен транспортный налог:

- за 2011г. в сумме 25 155 руб. по следующим автотранспортным средствам:

- за 2012г. в сумме 45 300 руб. по следующим автотранспортным средствам:

Всего по результатам проверки неуплата транспортного налога за 2011,2012гг. составила 70 455 руб., в том числе за 2011г. – 25 155 руб., за 2012г. – 45 300 руб.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт №4.5-42 от 26.02.2014. Экземпляр № 2 Акта от 26.02.2014 № 4.5-42 вручен руководителю ООО «ТПК Юрма» ФИО6 27.02.2014.

О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (31 марта 2014 года в 10 часов 00 минут) должностное лицо ООО «ТПК Юрма» извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 4.5-7 от 27.02.2014 (вручено 27.02.2014 руководителю ООО «ТПК Юрма» ФИО6).

Также Обществом были внесены изменения в учредительные документы, в соответствии с которыми с 13.03.2014 руководителем ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> является ФИО53. Он же с 13.03.2014 является учредителем ООО «ТПК Юрма», доля учредительства - 33,3%.

ООО «ТПК Юрма» 31.03.2014 в адрес Инспекции ФНС России по г.Петрозаводску направлено уведомление о том, что юридический адрес организации -175204, <...>, почтовый адрес остается по прежнему юридическому адресу организации - 185031, <...>.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 31.03.2014 в присутствии представителя ООО «ТПК Юрма» ФИО54 (по доверенности № 33 от 27.03.2014).

В ходе рассмотрения материалов проверки представителем ООО «ТПК Юрма» ФИО54 представлены возражения по положениям акта выездной налоговой проверки.

По результатам оценки представленных налогоплательщиком возражений доводы Общества признаны Инспекцией частично обоснованными по следующим основаниям:

По эпизоду взаимоотношений с ООО «Спектра».

К возражениям по акту выездной налоговой проверки Обществом приложена копия доверенности №3 от 21.01.2012 на представителя ФИО55, которому доверено на основании договора на выполнение лесохозяйственных работ от 14.01.2012 с ООО «ТПК Юрма» выполнять следующее:

- получать ГСМ, расходные материалы и запчасти;

- подписывать приемо-сдаточные акты выполненных работ;

- получать и отпускать лесопродукцию.

Представленная Обществом доверенность №3 от 21.01.2012 не содержит подписи лица, получившего доверенность (ФИО55).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки у Общества истребовались доверенность на представителя по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Спектра», а также документы, указанные в договоре б/н от 14.01.2012 с ООО «Спектра» и документы по договору №ПРЗ - К-412-96-С от 18.01.2012 с ООО «Инвестлеспром - лесозаготовка» для выполнения комплекса работ на территории арендованного лесного фонда ООО «ТПК Юрма» (требование № 4.5-09/8513 от 16.12.2013). Запрашиваемые документы (в том числе и доверенность на представителя по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Спектра») Обществом по требованию не представлены.

Ни один документ, представленный ООО «ТПК Юрма» к проверке по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Спектра», не содержит подписи ФИО55

Инспекция указала, что представленные ООО «ТПК Юрма» для проверки первичные документы (договоры, счета-фактуры, акты, товарные накладные) по хозяйственным операциям с ООО «Спектра» содержат недостоверные данные, а именно - подписи от лица ФИО15 на вышеуказанных документах выполнены не ФИО15, а иными лицами, что подтверждает заключение эксперта №3179/184 от 21.10.2013. Данный факт свидетельствует о фиктивности представленных для проверки первичных документов по приобретению лесопродукции у Общества с ООО «Спектра».

Таким образом, Инспекцией не была принята представленная Обществом доверенность на ФИО55 в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее оформление первичных документов по взаимоотношениям с ООО «Спектра».

В отношении доводов Общества о необходимости уменьшения выручки от реализации на стоимость реализованных в адрес ООО «Спектра» товаров (работ, услуг) доводы Общества признаны обоснованными по следующим основаниям.

По результатам проведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Спектра» Обществом был создан искусственный документооборот.

Поскольку по результатам проверки Инспекция пришла к выводу о создании Обществом фиктивного документооборота по взаимоотношениям с ООО «Спектра» с целью сокрытия реальных хозяйственных операций по самостоятельной заготовке древесины на арендованном Обществом лесном участке, налоговый орган признал обоснованным довод Общества о необходимости уменьшения выручки от реализации на стоимость реализованных в адрес ООО «Спектра» товаров (работ, услуг).

Отсутствие факта передачи в аренду ООО «Спектра» основных средств (ангара с круглопильным станком, транспортных средств), а также отсутствие реализации в адрес ООО «Спектра» дизтоплива и запчастей подтверждают выводы проверки об использовании их в производстве и самостоятельном осуществлении заготовительной деятельности.

Таким образом, всего по результатам проверки с учетом рассмотренных и признанных частично обоснованными возражений Инспекцией установлено, что Обществом:

- занижена выручка от реализации дров за наличный расчет на сумму 8 026 162 руб.,

- завышена выручка от реализации товаров (работ, услуг) на 11 048 306,36 руб. по документам ООО «Спектра»,

- завышены расходы по налогу на прибыль на сумму 13 670 904 руб. и налоговые вычеты по НДС на сумму 3 142 065 руб. вследствие неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль и в состав налоговых вычетов по НДС операций по взаимоотношениям с ООО «Спектра».

По результатам проверки установлено:

- неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 052 682 руб.,

- излишнее возмещение из бюджета НДС в сумме 83 782 руб. за 3 квартал 2010г.

- неуплата налога на прибыль за 2010, 2011, 2012гг. в общей сумме 1 938 141 руб.,

- завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль, за 2010г. в сумме 958 050 руб.

Также по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом рассмотренных возражений произведен перерасчет суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих уплате в 4 квартале 2011г. и в 1 квартале 2012г. в порядке, установленном статьей 286 НК РФ.

Кроме того, установлено исчисление в завышенных размерах сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012г. в размере 57 824 руб. (по налоговой декларации за данный налоговый период, представленной Обществом в Инспекцию, исчислен налог к уплате в сумме 57 824 руб., по результатам проверки с учетом принятых возражений сумма налога к уменьшению составила по данным инспекции 480 561 руб.).

В ходе рассмотрения материалов проверки установлены обстоятельства, исключающие привлечение ООО «ТПК Юрма» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а именно - истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение следующих правонарушений:

- неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2010г. в сумме 279 871 руб.,

- неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010г. в сумме 100 651 руб.,

- неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010г. в сумме 91 008 руб.,

- неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010г. в сумме 69 174 руб.,

- неперечисление в бюджет в установленные сроки налога на доходы физических лиц за период с 15.05.2010 по 10.04.2011 в общей сумме 17 346 руб.

В ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренных статьей 111 Налогового кодекса РФ, а также обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «ТПК Юрма» за совершение налогового правонарушения, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ, не установлено.

Заявленные Обществом в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность за совершение налоговых правонарушений, тяжелое материальное положение, а также совершение налогового правонарушения впервые признаны Инспекцией в соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налоговых правонарушений.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ, размер штрафных санкций уменьшен до 400 000 руб.

Инспекцией по итогам выездной налоговой проверки принято решение №4.5-89 от 10.04.2014, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 136 464 руб., налог на прибыль в сумме 1 938 141 руб., транспортный налог в сумме 70 455 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 460 326 руб. 21 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 508 747 руб. 35 коп., по транспортному налогу в сумме 12 615 руб. 73 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 196 руб. 65 коп., Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 157 040 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 175 600 руб., за неуплату (неполную уплату) транспортного налога в сумме 5 840 руб., на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 000 руб., на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 57 520 руб.

Кроме того, Инспекцией уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций, за 2010 год в сумме 958 050 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия №13-11/06749 от 18.07.2014 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции №4.5-89 от 10.04.2014 в обжалуемой части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является частично обоснованным исходя из следующего.

По налогу на добавленную стоимость.

Реализация дров населению в 2010, 2011 гг.

Согласно статье 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ определено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Налоговый орган, доначисляя Обществу налог на добавленную стоимость с реализации дров населению в 2010, 2011 гг., посчитал доказанным факт и размер данной реализации, основываясь на документах ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района» (накладные на поставку дров населению, квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанные ООО «ТПК Юрма»), а также на показаниях свидетелей. Инспекция указала, что в квитанциях к приходным кассовым ордерам за 2010, 2011 гг. в графе «кассир» и «главный бухгалтер» была проставлена фамилия ФИО5 С учетом того обстоятельства, что накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам содержат только наименование организации «ООО «ТПК Юрма»» без указания ИНН, а за согласованием предельных розничных цен на реализуемые дрова наряду с проверяемым Обществом в Администрацию МО «Беломорский муниципальный район» обращалось также ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, налоговый орган провел контрольные мероприятия в отношении ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> и пришел к выводу о том, что ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> в проверяемый период не могло осуществлять деятельность, в том числе по реализации дров населению. Данный вывод был положен Инспекцией в основу при доначислении проверяемому Обществу налога на добавленную стоимость с реализации дров населению за 2010,2011 гг.

Суд не может согласиться с такой позицией налогового органа, исходя из следующего.

В процессе рассмотрения настоящего дела суд в судебном заседании 27.10.2014 заслушал показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7 Перед началом допроса суд отобрал у свидетелей подписки о том, что они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний.

Свидетель ФИО5 показал, что ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> до 2012 года не имело дров, которые могли быть реализованы населению. В 2010, 2011 гг. реализацией дров населению занималось ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, которое являлось подрядчиком ООО «Вуокатти-Карелия». ООО «Вуокатти-Карелия» был заключен договор аренды лесного участка. В связи с процедурами банкротства, введенными в отношении ООО «Вуокатти-Карелия» и арестом счетов, данная организация с целью осуществления расчетов с работниками по выплате заработной платы заключила с ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> соглашение о реализации остатков дров, принадлежавших ООО «Вуокатти-Карелия». ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> перечисляло денежные средства за реализованные дрова в адрес ООО «Вуокатти-Карелия». Реализация дров осуществлялась ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> с использованием транспорта ООО «Вуокатти-Карелия». ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> было создано с целью получения в аренду лесных участков, ранее арендованных ООО «Вуокатти-Карелия». С этой целью ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> подготовило проект освоения лесов, провело межевание участков. Доверенности от имени ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> были выданы как ФИО5, так и работникам ООО «Вуокатти-Карелия». ФИО5 работал от имени ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> до окончания процедур банкротства ООО «Вуокатти-Карелия». Денежные средства за реализованные дрова сдавались в кассу ООО «Вуокатти-Карелия» либо переводились на расчетный счет. ФИО5 пояснил, что в распоряжении ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> имелось три печати, в распоряжении ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> – также три печати. ФИО5 проставлял оттиски печати на накладных формы 1-С. Имелись накладные на несуществующие дома в п.Летнереченский.

Согласно показаниям ФИО5, с 2012 года ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> располагало своими дровами, реализацией дров занимался Аккалайнен. Зачастую Аккалайнен выписывались накладные на расход дров, хотя фактически дрова не поставлялись. Денежные средства присваивались.

По взаимоотношениям с ООО «Спектра» ФИО5 пояснил, что после получения в аренду лесного участка ООО «ТПК Юрма» в 2012 году пробовало заготавливать древесину самостоятельно, однако понесло убытки, в связи с чем было принято решение работать с привлечением подрядчика. Работники ООО «Спектра» проживали в поселке (местные жители и белорусы). С ФИО55 свидетель ФИО5 знаком лично. С ФИО15 ФИО5 лично не знаком, но видел его в машине ФИО55 Лесовосстановительными работами на арендованном участке занималось ООО «ТПК Юрма».

Свидетель ФИО7 показал, что в 2010 году он работал начальником участка Машезерского ЛЗУ в ООО «Вуокатти-Карелия», уволился. После этого работал как индивидуальный предприниматель по договору с ФИО58 (до лета 2011 года). До апреля 2012 года являлся безработным, в апреле 2012 года устроился на работу в ООО «ТПК Юрма». В 2010 году ООО «Вуокатти-Карелия» арендовало лесные участки. Выдачей приходных кассовых ордеров, содержащих печать ООО «ТПК Юрма», занималась ФИО56 Население подавало заявки на дрова, дрова поставлялись, денежные средства сдавались в кассу. ООО «Спектра» свидетелю не знакомо. Каким образом лесопродукция от ООО «Спектра» передавалась ООО «ТПК Юрма» свидетель не знает. На лесном участке работали белорусы, украинцы. Заработную плату от ООО «ТПК Юрма» свидетель получал посредством перечисления на банковскую карту.

Свидетель ФИО4 показала, что 31.03.2010 ее уволили из ООО «Вуокатти-Карелия», с 01.04.2010 она работала по договору с ФИО58 и ФИО57, занималась реализацией дров. С Аккалайнен не знакома. В 2010, 2011 гг. реализовывались дрова, принадлежавшие ООО «Вуокатти-Карелия». Списки граждан для поставки дров свидетелю передавала Светлинская, бухгалтер ООО «Вуокатти-Карелия». Денежные средства, полученные от реализации дров, свидетель сдавала Светлинской в кассу бухгалтерии. Дрова возили на лесовозе, принадлежавшем ООО «Вуокатти-Карелия»; жителям выдавались накладные, на которых была проставлена печать ООО «ТПК Юрма». Как показала свидетель ФИО4, сама она никакие накладные не заполняла, этим занималась Светлинская. Вознаграждение в 2010-2011 гг. свидетель получала только от ФИО58. Свидетель не могла пояснить, печать какой организации – ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> или ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> проставлялась на документах. Журнал, который вела ФИО4, содержал ее личные записи о тех гражданах, которые желали приобрести дрова. Дрова свидетель отпускала со склада, однако из леса на склад свидетель дрова не принимала. В 2012 году свидетель получала заработную плату от ООО «ТПК Юрма», от ФИО5

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды лесного участка №144-з был заключен ООО «ТПК Юрма» (ИНН <***>) с Министерством по природопользованию и экологии РК 16.08.2011 (т.14, л.д.13-36). Приказом Министерства по природопользованию и экологии РК от 28.11.2011 №1716 (т.14, л.д.37) утверждено заключение №138 от 21.11.2011 (договор аренды лесного участка от 16.08.2011 №144-з) экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду «ТПК Юрма», в Сумском и Хвойном участковых лесничествах Беломорского лесничества. Срок действия заключения установлен до 31.12.2018.

Согласно представленной ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» на проверку информации и документам (сопроводительное письмо от 25.06.2013, т.14, л.д.12) первая лесная декларация была подана Обществом в ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» 19.12.2011 (т.14, л.д.45-64).

Первый отчет об использовании лесов подан Обществом за январь-март 2012 года (т.14,л.д.140-143).

Согласно документам, предоставленным на проверку Администрацией МО «Беломорский муниципальный район», в администрацию для утверждения тарифов на дрова топливные для населения представлялись следующие документы:

- заявление от 25.05.2009 директора ООО «ТПК Юрма» ФИО5 об утверждении тарифов на дрова топливные для населения,

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ТПК Юрма» от 06.04.2008,

- свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>,

- устав ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>,

- заявление от 20.02.2012 директора ООО «ТПК Юрма» ФИО6 об утверждении тарифов на дрова топливные для населения,

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «ТПК Юрма» от 04.12.2009,

- свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>,

- устав ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>,

- договор №21 от 15.08.2011г. о поставке дров ООО «ТПК Юрма» (Покупатель) с ООО «Комплект - проф» (Поставщик),

- счет - фактура №371 от 26.12.2011г. ООО «Комплект - проф»,

- лесная декларация от 14.12.2011г. ООО «ТПК Юрма».

Администрацией в порядке утверждения тарифов на дрова топливные для населения принимались следующие постановления:

- Постановление от 26.05.2009 №371 Администрации МО «Беломорский муниципальный район»,

- Постановление от 15.12.2011 №1534 Администрации МО «Беломорский муниципальный район»,

- Постановление от 19.03.2012г. №311 Администрации МО «Беломорский муниципальный район».

Учитывая, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> данная организация была поставлена на учет при государственной регистрации только 04.12.2009, следует признать, что постановление Администрации МО «Беломорский муниципальный район» от 26.05.2009 №371 об утверждении тарифов на дрова топливные для населения не могло быть принято в отношении ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>.

В ходе судебного разбирательства установлено и признано налоговым органом то обстоятельство, что при проведении выездной налоговой проверки источник возникновения и наличия дров в 2010, 2011 гг. у ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> Инспекцией не устанавливался. Доказательства, подтверждающие заготовку либо приобретение дров ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> в 2010, 2011 гг. в материалах дела отсутствуют. Более того, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что Общество в 2010, 2011 гг. не имело возможности заготовить вмененный объем дров ввиду отсутствия в указанный период арендуемого лесного участка. Доказательства, подтверждающие приобретение Обществом дров у сторонних организаций, Инспекцией не представлены.

В подтверждение своей позиции налоговый орган ссылался на данные, содержащиеся в накладных и приходных кассовых ордерах за 2010, 2011 гг., предоставленных ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района», указывая на наличие в названных документах оттисков печатей ООО «ТПК Юрма» без указания ИНН.

В материалах дела имеются копии карточек с образцами подписей и оттиска печати ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> и ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, предоставленные на проверку филиалом ОАО «ОФК Банк» в г.Петрозаводске (т.16, л.д.43, 69).

Налоговый орган указывал, что оттиски обеих печатей имелись в приходных кассовых ордерах за 2010,2011 гг.

Между тем, как следует из показаний ФИО5, Общество имело несколько печатей, которые находились в разных местах и не содержали указания на ИНН организации.

При таких обстоятельствах следует признать недоказанным тот факт, что на документах за 2010, 2011 гг. имеются оттиски печатей именно ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>.

В процессе рассмотрения дела Инспекция первоначально отказывалась предоставить суду полученную при проведении проверки от филиала ОАО «ОФК Банк» в Петрозаводске выписку по лицевому счету ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, указывая, что налоговый орган не использовал данный документ при вынесении оспариваемого решения.

По требованию суда данная выписка была представлена налоговым органом в материалы дела (т.16, л.д.44-64).

Как следует из выписки банка по счету ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, несмотря на ссылку Инспекции на невозможность осуществления данной организацией в 2010, 2011 гг. деятельности, банковский счет ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> активно использовался организацией для проведения расчетов. Помимо прочих расчетов, выписка содержит информацию о расчетах названной организации за лесопродукцию (ГУП РК «Леса Карелии»), за поставку лесоматериалов, за дизтопливо, за транспортные услуги, абонентская плата за пользование системой Клиент-Банк, за аудиторские услуги; с указанного счета производилась выплата заработной платы ФИО11 ФИО51, ФИО6, ФИО58, выплата денежных средств ФИО9, ФИО59, ФИО60, ФИО61 по трудовому соглашению, ФИО62 по договору подряда. Кроме того, ООО «ТПК Юрма» <***> согласно данной выписке производило оплату в адрес ОАО «Карельская энергосбытовая компания» за электроэнергию за ООО «Вуокатти-Карелия» в счет взаимных расчетов с ООО «ТПК Юрма»; в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» за грейдер; в адрес ЗАО «Акватик» за брус; в адрес ООО «Торговая Компания «Карел-импекс» за автомобильные шины, аккумуляторы, запчасти; в адрес ООО «ТрансКом» и ООО «ЛПХ Лавелалес» за услуги по ремонту лесозаготовительной техники; в адрес ИП ФИО63 за масло моторное, фильтры масляные, за ремни и насос. На данный счет поступали платежи от Финансово-экономического управления Беломорского муниципального района за общеобразовательные учреждения - оплата за уголь, за дрова по муниципальному контракту.

Всего, согласно выписке, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по указанному счету проведено 746 операций.

Между тем, данные факты не были отражены и учтены Инспекцией в оспариваемом решении.

Комментируя данную выписку банка, Инспекция указывала, что налоговый орган не имел возможности истребования документов у ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> в связи с ликвидацией организации по решению регистрирующего органа; невозможно было проведение допроса единственного учредителя и руководителя данной организации ФИО10 в связи с ее гибелью 31.07.2009. Отсутствовала возможность истребования документов у ООО «Вуокатти-Карелия» в связи с ликвидацией данной организации вследствие банкротства 27.07.2013. Как указала Инспекция, у налогового органа отсутствовала также целесообразность проведения каких-либо контрольных мероприятий в отношении данных организаций, так как налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> фактически в 2010-2012 гг. реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло и осуществлять не могло.

Инспекция поясняла, что во всех документах, полученных налоговым органом в отношении ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> ФИО5 действовал в качестве руководителя в соответствии с Уставом Общества, а не в качестве представителя организации в соответствии с договором подряда №1 от 29.04.2009. Налоговый орган в обоснование своей позиции по вмененной ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> реализации в 2010, 2011 гг. дров населению указал, что представленные банком документы в отношении ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> свидетельствуют о том, что в нарушение п.5.2.5 договора банковского счета №587 от 23.04.2008 клиент не представил в Банк оформленные надлежащим образом документы, свидетельствующие об изменениях, связанных с изменением юридического адреса, заменой лиц, уполномоченных распоряжаться счетом. Также не были внесены изменения в договор банковского счета №587 от 23.04.2008 и договор об электронных расчетах №124 от 16.01.2009, в связи с заключенным договором подряда №1 от 29.04.2009, представленным Обществом в ходе рассмотрения материалов проверки, согласно которому ООО «ТПК Юрма», в лице ФИО10 поручает ФИО5 представлять интересы Общества во всех органах государственной власти, в органах местного самоуправления, в отношениях со всеми коммерческими и некоммерческими организациями, в том числе и в банковских учреждениях. Напротив, ФИО5, не имеющим на то полномочий, продолжали оформляться документы от имени руководителя ООО «ТПК Юрма» с целью использования реквизитов ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, в том числе и правом распоряжения банковским счетом. Срок действия полномочий, предусмотренный договором подряда № 1 от 29.04.2009, истек 29.04.2010, при этом единственный учредитель и руководитель ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> ФИО10, заключившая указанный договор подряда, погибла 31.07.2009. Таким образом, как указала Инспекция, все имеющиеся в материалах проверки документы ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> свидетельствуют об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности данной организации и подтверждают вывод об использовании исполнительным директором проверяемого Общества ФИО5 реквизитов технической организации ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>.

По мнению суда, данные доводы не могут являться основанием для того, чтобы вменять ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> реализацию в 2010, 2011 гг. дров населению при отсутствии доказательств, подтверждающих источники получения данных дров. То обстоятельство, что налоговый орган своевременно, до снятия ООО «ТПК Юрма» ИНН <***> с регистрационного учета в ИФНС по г.Петрозаводску с связи с регистрацией в налоговом органе по новому месту нахождения, а впоследствии и снятием с регистрационного учета по решению регистрирующего органа, не провел выездную налоговую проверку ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, не может служить основанием для перекладывания обязанностей данной организации на другое юридическое лицо – ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>, учитывая отсутствие надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих, что данные действия были осуществлены именно ООО «ТПК Юрма» ИНН <***>.

Оценив представленные по данному эпизоду доказательства в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленное Обществом требование о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма» налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 570 704 руб., за 2011 год в сумме 334 344 руб., а также соответствующих пеней и штрафа подлежит удовлетворению.

По эпизоду реализации дров населению в 2012 году суд пришел к следующим выводам.

Как уже указывалось ранее, договор аренды лесного участка №144-з был заключен ООО «ТПК Юрма» (ИНН <***>) с Министерством по природопользованию и экологии РК 16.08.2011 (т.14, л.д.13-36).

Постановлением от 15.12.2011 №1534 Администрации МО «Беломорский муниципальный район» и постановлением от 19.03.2012 №311 Администрации МО «Беломорский муниципальный район» для ООО «ТПК Юрма» были утверждены тарифы на дрова топливные населению.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Общество представляло в ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество» лесные декларации, а также отчеты об использовании лесов за 2012 год, в которых в том числе отражены объемы заготовленной древесины (деловой и дровяной). Согласно отчету об использовании лесов за январь-декабрь 2012 года (т.14, л.д.160-164) Общество заготовлена древесина в количестве 18 410 куб.м, в том числе дровяная – 8 136 куб.м.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 подтвердил то обстоятельство, что в 2012 году Общество располагало дровами.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Инспекция при проведении проверки правомерно вменила Обществу не отраженную в бухгалтерском и налоговом учете реализацию дров населению в 2012 году, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и неуплате в бюджет НДС в сумме 569 661 руб.

Требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в указанной части подлежит отклонению.

По взаимоотношениям ООО «ТПК Юрма» с ООО «Спектра» суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычеты с сумм налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счёт предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру и вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Правила ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, а также форма счета-фактуры установлены Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000г. № 914, Постановлением Правительства РФ от 26,12.2011г. №1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», действовавшими в проверяемый период (далее - Правила). В соответствии с пунктом 7 Правил, покупатели ведут книгу покупок, регистрируя в ней счета-фактуры, выставленные продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Согласно пункту 8 Правил счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок, но мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право на применение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в применении налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в проверяемый период) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, для учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а значит, содержащими в себе полные и достоверные сведения. Условием для включения суммы НДС в состав налоговых вычетов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

Следовательно, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик,

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 №93-О разъяснил, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и предоставляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на применение налоговых вычетов.

В нарушение изложенного, ООО «ТПК Юрма» в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС представлены документы контрагента, которые не могут служить основанием для принятия к вычету сумм налога.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем то обстоятельство, что у ООО «Спектра» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности вследствие отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Также отсутствуют сведения о понесенных контрагентом общехозяйственных расходах - расходах на аренду офисных, складских помещений, коммунальные платежи, транспортных и канцелярских расходах, расходах на услуги связи, приобретение запасных частей, горюче-смазочных материалов, а также иных расходах, свидетельствующих о ведении ООО «Спектра» финансово-хозяйственной деятельности. Данный факт подтверждается выпиской по расчетному счету организации, согласно которой все поступающие денежные средства обналичиваются через корпоративную карту, либо через цепочку технических организаций (ООО «Норман», ООО «ТехинСтрой», ООО «Форсаж», ООО «Легорэйд»).

Таким образом, ООО «Спектра» не могло в 2011-2012гг. осуществлять поставку лесопродукции в адрес ООО «ТПК Юрма» в объемах, указанных в представленных для проверки документах, в силу отсутствия у него персонала, складских помещений, основных средств, производственных активов, транспортных средств.

ООО «Спектра» не располагается по юридическому адресу. Данный факт подтверждается протоколом осмотра №4.5-15/6 от 29.05.2013 и документами, представленными ООО «Карелглавснаб».

Таким образом, ООО «ТПК Юрма» в качестве обоснования правомерности заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость представлен пакет документов от контрагента, у которого не представляется возможным истребовать необходимые для подтверждения факта совершения сделки документы.

При проведении проверки Инспекцией был допрошен директор ООО «Спектра» ФИО15 и установлено, что данная организация осуществляла деятельность в течение одного месяца с момента постановки на учет (01.11.2011). Доверенности представлять интересы Общества иным лицам им не выдавались и не подписывались. Директор ООО «Спектра» ФИО15 указал на отсутствие финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТПК Юрма».

В процессе рассмотрения настоящего дела суд по ходатайству Общества дважды вызывал ФИО15 в судебное заседание в качестве свидетеля.

В состоявшемся 27.10.2014 судебном заседании свидетель ФИО15, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, показал, что ООО «Спектра» было создано им для осуществления деятельности в сфере строительства, а также, возможно, в сфере лесозаготовок. Однако, ввиду отсутствия специальных познаний в области права и экономики (ФИО15 работает в театральной сфере) осуществлять деятельность ООО «Спектра» не получилось. Свидетель ФИО15 показал, что подписывал какие-то документы от имени ООО «Спектра», однако какие именно это были документы пояснить затруднился. Однозначно свидетель ФИО15 высказался относительно доверенности, выданной от имени ООО «Спектра» ФИО55 и указал, что подпись на данном документе принадлежит ФИО15 Пояснил, что с ФИО55 лично не знаком, выдать доверенность на имя указанного гражданина ФИО15 посоветовали, фамилий не назвал. На уточняющий вопрос представителя Инспекции о том, подписывал ли ФИО15 от имени ООО «Спектра» договор с ООО «ТПК Юрма» свидетель ФИО49 ответил утвердительно.

В судебном заседании 27.10.2014 суд отобрал у ФИО15 образцы подписей и почерка.

В связи с показаниями ФИО15, данными им в судебном заседании 27.10.2014, Инспекцией было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписей ФИО15 на документах, представленных ООО «ТПК Юрма» на проверку.

В соответствии с определением суда от 17.12.2014 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов».

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта №007956/3/10002/522014/А26-6035/2014 от 02.03.2015 подписи от имени ФИО15 на представленных на экспертизу документах выполнены не ФИО15, а иным лицом.

Учитывая названное заключение эксперта, суд повторно вызвал ФИО15 в судебное заседание.

В состоявшемся 20.05.2015 суд предупредил ФИО15 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, за отказ или уклонение от дачи показаний.

Свидетелю ФИО15 на обозрение были представлены оригиналы следующих документов (данный пакет документов представлялся Инспекцией в суд для проведения судебной почерковедческой экспертизы):

• договор № 6 от 20.12.2011 (на 3-х листах);

• договор № 49 от 07.02.2012 (на 2-х листах);

• договор от 07.02.2012 (на 2-х листах);

• договор аренды имущества № 4 от 01.08.2012 (на 3-х листах);

• акт приёма-передачи к договору аренды имущества № 4 от 01.08.2012 (на 1-ом листе);

• договор на выполнение лесохозяйственных работ от 14.01.2012 (на 5-ти листах);

• договор на диагностику, комплектацию и ремонт техники от 01.12.2011 (на 4-х листах);

• счёт-фактура № 30 от 26.12.2011 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 30 от 26.12.2011 (на 2-х листах);

• счёт-фактура № 12 от 14.02.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 12 от 14.02.2012 (на 2-х листах);

• счёт-фактура № 28 от 22.03.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 28 от 22.03.2012 (на 1-ом листе);

• счёт-фактура № 34 от 26.03.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 34 от 26.03.2012 (на 2-х листах);

• счёт-фактура № 39 от 02.04.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 39 от 02.04.2012 (на 2-х листах);

• счет-фактура №46 от 05.04.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 46 от 05.04.2012 (на 2-х листах);

• счёт-фактура № 61 от 20.06.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 61 от 20.06.2012 (на 2-х листах);

• счёт-фактура № 63 от 22.06.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 63 от 22.06.2012 (на 2-х листах);

• счёт-фактура № 74 от 24.07.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 74 от 24.07.2012 (на 1-ом листе);

• счёт-фактура № 87 от 03.09.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 87 от 03.09.2012 (на 2-х листах);

• счёт-фактура № 109 от 18.09.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 109 от 18.09.2012 (на 2-х листах);

• счёт-фактура № 118 от 25.09.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 118 от 25.09.2012 (на 2-х листах);

• счёт-фактура № 127 от 01.10.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 127 от 01.10.2012 (на 1-ом листе);

• счёт-фактура № 146 от 01.11.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 146 от 01.11.2012 (на 2-х листах);

• счёт-фактура № 162 от 19.11.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 162 от 19.11.2012 (на 1-ом листе);

• счёт-фактура № 177 от 28.11.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 177 от 28.11.2012 (на 2-х листах);

• счёт-фактура № 192 от 18.12.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 192 от 18.12.2012 (на 2-х листах);

• счёт-фактура № 198 от 25.12.2012 (на 1-ом листе);

• товарная накладная № 198 от 25.12.2012 (на 2-х листах);

• акт зачёта взаимных требований от 28.09.2012 (на 1-ом листе);

• акт зачёта взаимных требований от 31.03.2012 (на 1-ом листе);

• письмо № 39 от 17.10.2012 (на 1-ом листе);

• письмо № 47 от 14.12.2012 (на 1-ом листе).

Свидетелю был задан вопрос: «Принадлежат ли ФИО15 подписи в указанных документах, выполненные от имени ФИО15».

Свидетель ответил отрицательно, о чем в письменном виде сделал соответствующие отметки.

Таким образом, следует признать, что представленные ООО «ТПК Юрма» для проверки первичные документы (договоры, счета-фактуры, акты, товарные накладные) по хозяйственным операциям с ООО «Спектра» содержат недостоверные данные, а именно - подписи от лица ФИО15 на вышеуказанных документах выполнены не ФИО15, а иными лицами, что подтверждает заключение эксперта №3179/184 от 21.10.2013 (в рамках выездной налоговой проверки) и №007956/3/10002/522014/А26-6035/2014 от 02.03.2015 (судебная почерковедческая экспертиза), а также показаниями самого ФИО15 Данный факт свидетельствует о фиктивности представленных для проверки первичных документов по взаимоотношениям ООО «ТПК Юрма» с ООО «Спектра».

Анализ представленной ООО «Спектра» налоговой отчетности свидетельствует о том, что общество не исчисляет и не уплачивает в бюджет налоги.

Согласно конституционному смыслу статьи 171 НК РФ, указанному в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.11.2004 №324-0 (абзац 2 пункта 4), отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, поскольку это наносит экономический ущерб бюджету, а юридические лица, осуществляя предпринимательскую деятельность, должны осуществлять данные действия при высокой осмотрительности, в том числе и при выборе контрагента, и не должны перекладывать на бюджет негативные последствия от действия недобросовестного выбранного ими партнера.

Анализ представленных документов на предмет исследования возможности ООО «Спектра» осуществлять поставку лесопродукции в адрес ООО «ТПК Юрма» также свидетельствует о создании искусственного документооборота:

Как следует из договора №6 от 20.12.2011. ООО «ТПК Юрма» приобретает у ООО «Спектра» лесопродукцию в количестве и ассортименте согласно заявкам Покупателя (ООО «ТПК Юрма»). Доставка осуществляется поставщиком (ООО «Спектра»). В соответствии с пунктом 5.8 договора обязательства Поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя или перевозчику груза, что подтверждается датой и подписью последнего, указанной в товарно-транспортной накладной.

Исполнительный директор ООО «ТПК Юрма» ФИО5 в ходе проведенного 10.07.2013 допроса указал, что доставка приобретаемой у ООО «Спектра» лесопродукции осуществлялась Поставщиком (ООО «Спектра») непосредственно в адрес покупателей ООО «ТПК Юрма».

Товарно-транспортные накладные, свидетельствующие об исполнении обязательств Поставщика (ООО «Спектра») перед Покупателем ООО «ТПК Юрма», составление которых предусмотрено названным договором, ООО «ТПК Юрма» к проверке не представлены. В ответ на требование Инспекции о предоставлении данных документов Общество сообщило об их отсутствии.

Согласно информации, имеющейся в базе данных Инспекции, а также полученной от МУ МВД России (Петрозаводское) ОГИБДД в рамках статьи 85 НК РФ, у ООО «Спектра» отсутствует транспорт, которым могла осуществляться доставка лесопродукции от ООО «Спектра» покупателям ООО «ТПК Юрма». Согласно анализа данных о движении денежных средств на расчетном счете установлено, что ООО «Спектра» не осуществляло расчетов за оказанные транспортные услуги либо за аренду какой-либо техники. Анализ контрагентов ООО «Спектра» (ООО «Норман», ООО «ТехинСтрой», ООО «Форсаж»), которым перечислялись денежные средства по договорам за услуги, так же свидетельствует о том, что данные организации не могли осуществлять транспортные услуги в связи с отсутствием у них транспортных средств и персонала.

Таким образом, установлено, что транспортировка лесопродукции от ООО «Спектра» в адрес покупателей ООО «ТПК Юрма» не могла осуществляться ни силами ООО «Спектра», ни силами его контрагентов.

Пунктом 2 Инструкции Минфина СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР, Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 №10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд собственного производства на собственных или арендуемых автомобилях, также обязаны составлять товарно-транспортные накладные.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы. Из пункта 10 указанной Инструкции следует, что товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная (форма №1-Т) является основным перевозочным документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков транспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим основанием для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов. Товарно-транспортная накладная применяется в случае привлечения к перевозке третьего лица - грузоперевозчика либо в случае перевозки товаров собственным транспортом.

Таким образом, именно товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим факт оказания транспортных услуг.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт транспортировки товара, отсутствуют.

Отсутствие товарно-транспортных накладных, отсутствие собственного транспорта у ООО «Спектра», отсутствие расходов на привлечение стороннего транспорта указывает на неподтверждение факта поставки продукции ООО «Спектра» в адрес ООО «ТПК Юрма».

Реализуемая ООО «Спектра» лесопродукция заготавливалась на арендованном лесном участке ООО «ТПК Юрма» в соответствии с договором б/н от 14.01.2012 на выполнение лесохозяйственных работ. Данный факт подтверждается и должностными лицами Общества в ходе проведенных допросов.

Согласно данному договору ООО «Спектра» (Заказчик) поручает, а ООО «ТПК Юрма» (Подрядчик) обязуется выполнить на свой риск на территории арендованного лесного участка Подрядчика (ООО «ТПК Юрма») комплекс лесосечных работ. Договор субаренды на передачу прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды лесного участка, между Обществами не заключался.

Документы, указанные в договоре б/н от 14.01.2012 ООО «ТПК Юрма» с ООО «Спектра» на выполнение комплекса работ: наряд - задание на комплекс лесосечных работ, план - график заготовки продукции, акт передачи лесосеки, предписания подрядчику, технологическая карта, спецификация, акты на списание лесоматериалов, сводный акт приема - передачи продукции, ООО «ТПК Юрма» в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

Согласно актам приемки-передачи выполненных работ ООО ТПК «СеверЛесПром» (ООО «Инвестлеспром - лесозаготовка») выполнен комплекс работ по заготовке древесины в объеме 7455 куб.м. В данном объеме, в соответствии актами приемки-передачи выполненных работ, выполнен комплекс работ по заготовке древесины ООО «ТПК Юрма» для ООО «Спектра»,

Однако согласно товарным накладным за период с декабря 2011г. по декабрь 2012г. ООО «ТПК Юрма» приобретает у ООО «Спектра» 13 817,489 куб.м лесопродукции, в том числе дровяной 1 662,78 куб.м (приложение №4 к акту проверки).

Информация по расчетному счету ООО «Спектра» указывает на отсутствие приобретения Обществом лесопродукции.

Таким образом установлено, что ни ООО «Спектра», ни ее контрагенты не могли поставить лесопродукцию в адрес ООО «ТПК Юрма» в объемах, указанных в представленных для проверки документах.

Кроме того, полученные в ходе проведенных контрольных мероприятий документы и информация свидетельствуют о том, что ООО «ТПК Юрма» самостоятельно осуществляло заготовку древесины (с частичным привлечением субподрядной организации ООО «Инвестлеспром - лесозаготовка») на арендованном лесном участке, и соответственно, не приобретало ее у ООО «Спектра».

ООО «ТПК Юрма» ежеквартально представляло в Министерство по природопользованию и экологии РК лесные декларации и отчеты об использовании лесов.

В бухгалтерском и налоговом учете общества данный объем лесопродукции не оприходован, однако установлен и документально подтвержден факт сокрытия выручки от реализации дров населению.

На осуществление непосредственно проверяемым Обществом лесозаготовительных работ на выделенных ему участках указывают в своих свидетельских показаниях лесничие Хвойнинского лесничества ФИО32 и Сумского лесничества ФИО33 В ходе выполнения своих должностных обязанностей по контролю за лесными участками в своих лесничествах они общались только с мастером лесного хозяйства ООО «ТПК Юрма» ФИО7, иных организаций и их представителей они не знают.

Из показаний мастера лесного хозяйства ФИО7 так же следует, что работы на арендованном лесном участке выполнялись, в основном, ООО «ТПК Юрма». ФИО7 так же подтвердил, что техническая оснащенность Общества позволяет выполнять данные работы самостоятельно.

По сведениям Администрации муниципального образования «Сумпосадское сельское поселение» на лесных участках, закрепленных согласно договору аренды №144-з от 16.08.2011 за ООО «ТПК Юрма», заготовкой древесины занимается ООО «ТПК Юрма». Лесозаготовительные работы осуществляются с использованием техники: КАМАЗ - лесовоз, КАМАЗ - самосвал, КРАЗ – лесовоз, бульдозер.

В ходе проверки установлены лица, которые работали в ООО «ТПК Юрма» в проверяемый период, но официально не были оформлены в качестве работников организации (ФИО4, ФИО64, ФИО46, ФИО47, ФИО9, ФИО27, ФИО45). Данный факт не отрицает и исполнительный директор ООО «ТПК Юрма» ФИО5

Работу на предприятии иностранных граждан также подтверждают в своих свидетельских показаниях исполняющая обязанности МО «Сумпосадское сельское поселение» ФИО14 и ФИО4

В бухгалтерском и налоговом учете общества отсутствуют хозяйственные операции по начислению и выплате вознаграждений за исполнение трудовых обязанностей данным работникам. Однако все вышеперечисленные лица указывают, что на работу их нанимал исполнительный директор Общества ФИО5, который непосредственно руководил их деятельностью и выплачивал им вознаграждение за исполнение возложенных на них обязанностей.

Таким образом, в ходе проверки реальности операций по поставке товара, подлинности представленных документов, их соответствия нормам законодательства, сопоставлены возможности поставщика и покупателя, объемы товара, отсутствие документов, подтверждающих фактическое исполнение договоров, оформленных между ООО «Спектра» и ООО «ТПК Юрма», факты поставки товара Обществу от ООО «Спектра» не установлены.

Исходя из изложенных фактов, в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что лесопродукция не была приобретена ООО «ТПК Юрма» у ООО «Спектра», а самостоятельно заготавливалась самим Обществом.

По взаимоотношениям с ООО «Спектра» Обществом был создан искусственный документооборот с целью создания фиктивных затрат в виде покупной стоимости лесопродукции и с целью неправомерного получения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 №3-П и Определении от 25.07.2001 №138-0, право на вычет НДС предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Возможность возмещения налога предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в Федеральный бюджет.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к вычету сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, хозяйственные операции, сформировавшие вычеты, нереальны либо совершены с контрагентом, не исполняющим налоговых обязательств.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическим целями или иными причинами (целями делового характера).

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательства о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества, или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Обществом представлены документы от указанного контрагента, сопровождающие сделки, которые не только формально не соответствуют требованиям НК РФ (поскольку содержат недостоверные сведения). Сделки с ООО «Спектра» оформлены Обществом только на бумаге с целью создания видимости осуществления хозяйственных операций, которые в действительности отсутствовали, реальность хозяйственных операций с данным контрагентом документально не подтверждена, документы, представленные для проверки, содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершения хозяйственных операций с данным юридическим лицом.

Организацией искусственно создан документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с участием указанного контрагента.

Относительно доверенности №3, выданной 20.01.2012 ООО «Спектра» ФИО55 (т.16, л.д.7) суд отмечает:

- во-первых, данная доверенность не содержит подписи ФИО55;

- во-вторых, согласно данной доверенности ФИО55 уполномочен получать ГСМ, расходные материалы и запчасти, подписывать приемо-сдаточные акты выполненных работ, получать и отпускать лесопродукцию. Между тем, ни один документ, представленный как на проверку, так и в материалы дела, не содержит подписи ФИО55;

- в третьих, даже если предположить, что какие-либо документы подписывались ФИО55, указанные действия не могли соответствовать закону, поскольку в соответствии со статьей 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

Что касается объяснений от 22.07.2014, полученных капитаном полиции ФИО65 у ФИО55 (т.16, л.д.91-92), данные объяснения лишь подтверждают те обстоятельства, которые были установлены Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки и судом при рассмотрении настоящего дела. Собранные по делу доказательства были оценены судом в совокупности. При этом, доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в указанном объяснении, Обществом в материалы дела не представлено.

Судом учтено то обстоятельство, что при рассмотрении возражений на акт выездной налоговой проверки Инспекция уменьшила выручку от реализации на стоимость реализованных в адрес ООО «Спектра» товаров (работ, услуг) на 11 048 306 руб. 36 коп. по договору б/н от 14.01.2012 на комплекс лесосечных работ, по договору аренды имущества №4 от 01.08.2012, по договору №49 от 07.02.2012 купли-продажи пиломатериалов сосновых пород, по договору б/н от 01.12.2011 на диагностику, комплектацию и ремонт техники, по счетам-фактурам за услуги по аренде транспортных средств («встречная реализация»).

Относительно довода Общества об ошибках Инспекции в расчете сумм НДС, подлежащего доначислению по итогам проверки, в связи с неотражением НДС к уменьшению за 1 квартал 2012 года в сумме 480 561 руб. (заявление Общества, т.1, л.д.8), суд отмечает, что вычеты по НДС носят заявительный характер, однако данные вычеты Обществом в Инспекцию не заявлялись.

Таким образом, ООО «ТПК Юрма» по взаимоотношениям с ООО «Спектра» были необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС на общую сумму 3 142 065 руб., в том числе по налоговым периодам:

- 4 квартал 2011г. – 341 207 руб.,

- 1 квартал 2012г. - 556 525 руб.,

- 2 квартал 2012г. – 1 013 113 руб.,

- 3 квартал 2012г. – 423 597 руб.,

- 4 квартал 2012г. – 807 623 руб.

Требование Общества о признании недействительным решения Инспекции по данному эпизоду подлежит отклонению.

По налогу на прибыль.

Реализация дров населению.

Согласно положениям статьи 248 НК РФ к доходам в целях Главы 25 «Налог на прибыль» относятся доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 25 «Налог на прибыль», в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

В процессе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о необоснованности вменения Инспекцией Обществу не отраженной в бухгалтерском и налоговом учете реализации дров населению в 2010, 2011гг. и о неправомерности вывода налогового органа относительно занижения выручки от реализации дров населению за 2010г. в сумме 3 003 912 руб., за 2011г. в сумме 1 857 470 руб.

Следовательно, является неправомерным и вывод налогового органа о том, что Обществом в нарушение статей 248, 249, пункта 1 статьи 39 НК РФ, в представленных в инспекцию налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2010г., 2011г. занижена налоговая база для исчисления налога вследствие не отражения в учете выручки от реализации дров населению в 2010г. на сумму 3 003 912 руб., в 2011г. на сумму 1 857 470 руб.

При таких обстоятельствах требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в части доначислении налога на прибыль за 2010 год в сумме 409 172 руб. и за 2011 год в сумме 371 494 руб. подлежит удовлетворению.

Вывод налогового органа о занижении Обществом выручки от реализации дров населению в 2012 году на сумму 3 164 780 руб. (с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела по эпизоду, связанному с доначислением НДС по реализации дров в 2012 году) и, соответственно, о занижении налоговой базы при исчислении налога на прибыль является обоснованным.

Требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в указанной части подлежит отклонению.

По взаимоотношениям с ООО «Спектра».

Согласно представленным в Инспекцию налоговым декларациям по налогу на прибыль расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составляют:

за 2010г. - 1 019 512 руб., за 2011г. - 92 338 053 руб., за 2012г. - 29 192 723 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, для учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а значит, содержащими в себе полные и достоверные сведения. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

Несоблюдение приведенных условий лишает налогоплательщика права на учет затрат в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

В ходе проверки правильности формирования расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2010г. и 2011г. Инспекцией нарушений не установлено.

Относительно правильности формирования расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2012г., установлено следующее:

В нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 49 статьи 270 НК РФ ООО «ТПК Юрма» неправомерно включена в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, стоимость покупных товаров в размере 13 670 904 руб., в связи с не подтверждением фактов наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений и документальным не подтверждением понесенных расходов по сделкам с ООО «Спектра».

Обществом представлены товарные накладные и счета-фактуры на поставку товаров (лесопродукции) от ООО «Спектра» на общую сумму 17 455 916,74 руб., кроме того НДС - 3 142 065,04 руб., в том числе:

за 2011 год - на сумму 1 895 593,21 руб., кроме того НДС - 341 206,79 руб.;

за 2012 год - на сумму 15 560 323,53 руб., кроме того НДС -2 800 858,25 руб.

Стоимость закупленной продукции отражена Обществом в бухгалтерском учете на счете 41 «Товары», далее списана в дебет счета 90 «Продажи» и отражена в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль за 2012г. в сумме 13 670 904,31 руб. Остаток товара, приобретенного у ООО «Спектра», по состоянию на 31.12.2012 составил 3 785 012 руб. 43 коп.

Указанная сумма расходов заявлена Обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012г. неправомерно, т.к. представленные в качестве подтверждения документы содержат недостоверные и противоречивые сведения и не могут подтверждать правомерности заявленных расходов.

Обществом был представлен пакет документов, сопровождающих сделку, которые не только формально не соответствуют требованиям НК РФ (поскольку содержит недостоверные сведения). Сделка была оформлена организацией только на бумаге с целью создания видимости осуществления хозяйственных отношений с ООО «Спектра», которые в действительности отсутствовали, реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом документально не подтверждена, документы, представленные к проверке, содержат недостоверные сведения, не подтверждают совершения хозяйственных операций с данным юридическим лицом.

ООО «ТПК Юрма» был искусственно создан документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с участием ООО «Спектра».

На основании исследования указанных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи (с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды») следует признать, что ООО «ТПК Юрма» получена налоговая выгода в виде необоснованного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, при исчислении налога на прибыль.

В нарушение статьи 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» Общество неправомерно включило в расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, расходы в виде стоимости покупных товаров по сделкам с ООО «Спектра» в общей сумме 13 670 904 руб., что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе:

за 3 месяца 2012г. - на 4 987 396 руб.

за 6 месяцев 2012г. - на 10 615 803 руб.

за 9 месяцев 2012г. - на 13 969 120 руб.

за 2012 год - на 13 670 904 руб.

Требование Общества о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Спектра» подлежит отклонению.

Транспортный налог.

Плательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

На территории Республики Карелия налоговые ставки по транспортному налогу регламентированы статьей 6 Закона Республики Карелия № 384-ЗРК от 30 декабря 1999 года «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия».

В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по транспортному налогу для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 362 НК РФ суммы авансовых платежей по налогу по истечении каждого отчетного периода исчисляются в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.

На основании пункта 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (иди) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Приобретенные у ООО «Вуокатти-Карелия» по договорам купли-продажи транспортные средства подлежали государственной регистрации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

На основании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Уклонение Общества от совершения действий по государственной регистрации транспортных средств не освобождает его от уплаты транспортного налога.

Факт приобретения транспортных средств Обществом не оспаривается. Доводы Общества о том, что указанные транспортные средства были приобретены на запчасти и не использовались в производственной деятельности предприятия, отклоняются судом как не основанные на нормах действующего законодательства. При этом суд отмечает, что представленные Обществом в суд фотоматериалы относительно состояния приобретенной техники (т.16, л.д.126-138) не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими заявленные налогоплательщиком обстоятельства, так как из фотографий невозможно установить дату съемки; на фотоматериалах отсутствуют государственные номера транспортных средств, что не позволяет их идентифицировать. Судом учтено и то обстоятельство, что акты о списании объектов основных средств составлены лишь 29.10.2013.

Требование Общества о признании недействительным решения Инспекции по данному эпизоду подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 2000 руб. суд относит на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

.Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма» (ОГРН 1091001014433, ИНН 1001228673) требование удовлетворить частично. Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску от 10.04.2014 №4.5-89 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма» налога на добавленную стоимость за 2010 год в сумме 570 704 руб., за 2011 год в сумме 334 344 руб., налога на прибыль за 2010 год в сумме 409 172 руб., за 2011 год в сумме 371 494 руб., а также соответствующих пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

.Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма».

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.